Rechtsprechung / § 38 ZPO

Entscheidungen zu § 38 ZPO

265 Entscheidungen · Zugelassene Gerichtsstandsvereinbarung

  1. OLG Hamm, 10.02.2012 – 32 SA 3/12 Beschluss
  2. OLG Bremen, 28.12.2011 – 2 W 123/11 Beschluss
  3. OLG Schleswig, 02.06.2006 – 2 W 80/06 Beschluss
  4. OLG Zweibrücken, 19.05.2005 – 2 AR 28/05 Beschluss
  5. OLG Karlsruhe, 10.12.2004 – 15 AR 41/04 Beschluss
  6. BGH, 26.04.2018 – VII ZR 139/17 Urteil

    Leitsatz Der Behauptung einer Partei, eine bestimmte Form der Gerichtsstandsvereinbarung entspreche unter Kaufleuten in dem betreffenden Geschäftszweig des internationalen Handelsverkehrs einem Handelsbrauch im Sinne des Art. 25 …

  7. BGH, 30.10.2014 – III ZR 474/13 Urteil

    Leitsatz Vereinbarungen, in denen für Klagen eines Verbrauchers aus Haustürgeschäften ein von § 29c Abs. 1 Satz 1 ZPO abweichender Gerichtsstand bestimmt wird, sind nach § 29c Abs. 3 ZPO unzulässig.

  8. BGH, 08.12.2011 – III ZR 114/11 Versäumnisurteil

    Leitsatz Bei einem Krankenhausaufnahmevertrag ergibt sich aus der Natur des Schuldverhältnisses im Sinne des § 269 Abs. 1 BGB ein einheitlicher Leistungsort am Ort des Krankenhauses, der auch den Vergütungsanspruch des Krankenhau…

  9. BGH, 27.05.2008 – X ARZ 45/08 Beschluss

    Leitsatz ZPO § 281 Abs. 2 Satz 4 Eine nur mit § 38 Abs. 1 ZPO begründete Verweisung ist nicht willkürlich, wenn beide Parteien diese unter Bezugnahme auf eine vertragliche Gerichtsstands- vereinbarung begehrt haben.

  10. BAG, 27.03.2025 – 8 AZR 139/24 Urteil
  11. BAG, 08.12.2010 – 10 AZR 562/08 Urteil
  12. KG, 01.07.2025 – 2 U 37/22 Beschluss
  13. OLG Brandenburg, 06.06.2025 – 1 AR 36/25 (SA Z) Beschluss
  14. OLG Düsseldorf, 16.05.2025 – U 2/24 [Kart] Beschluss
  15. BayObLG, 15.05.2025 – 102 AR 46/25 e Beschluss
  16. ArbG Kassel, 18.11.2024 – 8 Ca 214/24 Beschluss
  17. BayObLG, 14.08.2024 – 102 AR 84/24 e Beschluss
  18. LG Braunschweig, 30.01.2024 – 9 O 3094/23 Urteil
  19. LG München II, 31.08.2023 – 24 O 9551/23 Endurteil
  20. BayObLG, 07.06.2023 – 101 AR 126/23e Beschluss
  21. OLG Karlsruhe, 15.05.2023 – 5 UF 31/22 Beschluss
  22. LG Bonn, 31.03.2023 – 7 O 435/18 Urteil
  23. LG Karlsruhe, 31.10.2022 – 10 O 129/22 Beschluss
  24. OLG Brandenburg, 03.03.2021 – 7 U 120/19 Urteil
  25. OLG Brandenburg, 16.06.2020 – 1 AR 21/20 (SA Z) Beschluss
  26. LG Bonn, 20.05.2020 – 1 O 481/18 Urteil
  27. LG Darmstadt, 13.05.2020 – 19 O 39/20 Beschluss
  28. LG Frankfurt am Main, 17.04.2020 – 2-31 O 6/20 Urteil
  29. BayObLG, 12.09.2019 – 1 AR 74/19 Beschluss
  30. OLG Hamm, 29.05.2017 – 32 SA 26/17 Beschluss
  31. LAG Schleswig-Holstein, 01.12.2016 – 3 Ta 117/16 Beschluss
  32. OLG Hamm, 17.06.2016 – 32 SA 31/16 Beschluss
  33. LG Kleve, 27.10.2015 – 4 O 119/15 Urteil
  34. LG Hamburg, 15.09.2015 – 327 O 194/12 Urteil
  35. LG Arnsberg, 27.01.2015 – 1 O 94/14 Urteil
  36. KG, 05.06.2014 – 22 U 90/13 Urteil
  37. OLG Hamm, 29.01.2014 – 32 SA 2/14 Beschluss
  38. OLG Hamm, 13.12.2013 – 32 SA 84/13 Beschluss
  39. LAG Baden-Württemberg, 02.07.2013 – 22 Sa 63/12 Urteil
  40. LG Dortmund, 11.03.2013 – 6 O 231/12 Beschluss
  41. ArbG Frankfurt am Main, 26.04.2012 – 19 Ca 7422/11 Urteil
  42. LAG Baden-Württemberg, 10.12.2010 – 18 Sa 33/10 Urteil
  43. ArbG Berlin, 08.12.2010 – 60 Ca 15938/10 Beschluss
  44. OLG Karlsruhe, 09.08.2006 – 19 U 8/05 Urteil
  45. LG Karlsruhe, 11.10.2005 – 8 O 166/05 Urteil
  46. LG Karlsruhe, 08.12.2004 – 9 O 188/03 Urteil
  47. LG Kleve, 11.06.2004 – 1 O 612/03 Urteil
  48. LSG NRW, 06.01.2000 – L 10 B 19/99 P Beschluss
  49. OLG Köln, 21.03.1997 – 19 U 180/96 Urteil
  50. BGH, 25.01.2017 – VIII ZR 257/15 Urteil

    Leitsatz Zur Wahrung des in Art. 23 Abs. 1 Satz 3 Buchst. a des revidierten Luganer Übereinkommens geregelten Schriftformerfordernisses bedarf es nicht notwendig einer Unterschrift aller Vertragsschließenden. Es genügt eine Niede…

Seite 2 von 6