Rechtsprechung / § 32 ZPO

Entscheidungen zu § 32 ZPO

1.385 Entscheidungen · Besonderer Gerichtsstand der unerlaubten Handlung

  1. BGH, 12.04.2011 – XI ZR 101/09 Urteil

    Leitsatz 1. Deutsche Gerichte sind international zuständig für Klagen gegen ausländische Broker, die Beihilfe zu einer im Inland begangenen unerlaubten Handlung leisten (Festhaltung BGH, Urteil vom 9. März 2010, XI ZR 93/09, BGHZ…

  2. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 22/10 Urteil
  3. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 103/09 Urteil
  4. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 592/07 Urteil
  5. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 102/09 Urteil
  6. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 157/09 Urteil
  7. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 197/08 Urteil

    Leitsatz Enthält eine Schiedsvereinbarung betreffend Rechtsstreitigkeiten aus einem im Jahr 2004 geschlossenen Vertrag eines ausländischen Unternehmers mit einem inländischen Verbraucher die Wahl ausländischen Rechts, bemisst sic…

  8. BGH, 08.02.2011 – XI ZR 168/08 Urteil

    Leitsatz 1. Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Drit…

  9. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 195/08 Urteil

    Leitsatz Ein ausländischer Broker beteiligt sich auch dann bedingt vorsätzlich an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern, wenn die Vermittlung chancenloser Terminoptionsgeschäfte und die Anweisung der e…

  10. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 100/09 Urteil

    Leitsatz Zu den subjektiven Voraussetzungen der Teilnahme eines ausländischen Brokers an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler.

  11. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 350/08 Urteil

    Leitsatz Zur Formnichtigkeit einer Schiedsklausel in einem Vertrag zwischen einem ausländischen Broker und einem inländischen Verbraucher, der die Erbringung von Wertpapierdienstleistungen zum Gegenstand hat .

  12. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 106/09 Versäumnisurteil

    Leitsatz Im Falle einer deliktischen Haftung eines ausländischen Brokers wegen bedingt vorsätzlicher Teilnahme an einem sittenwidrigen Geschäftsmodell eines inländischen Terminoptionsvermittlers beginnt die regelmäßige Verjährung…

  13. BGH, 08.06.2010 – XI ZR 349/08 Urteil

    Leitsatz 1. Schiedsklauseln in Verträgen ausländischer Broker mit inländischen Verbrauchern sind nach deutschem Recht zu beurteilen und müssen die Form des § 1031 Abs. 5 ZPO einhalten . 2. Ein ausländischer Broker beteiligt sich …

  14. BGH, 08.06.2010 – XI ZR 41/09 Urteil

    Leitsatz Gestaltet ein ausländischer Broker seine Vertragsformulare so, dass seine Unterzeichnung der dort aufgeführten Schiedsabrede nicht vorgesehen ist, kann seinem Vertragspartner, der das Formular zwar selbst unterschrieben …

  15. BGH, 28.06.2007 – I ZR 49/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 28. Juni 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Cambridge Institute Brüssel-I-VO Art. 22 Nr. 4; Lugano-Übk Art. 5 Nr. 3; MarkenG §§ 5, 15 Abs. 2 und 4, § 126 Abs. 1, § 127 A…

  16. BGH, 30.03.2006 – I ZR 24/03 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 30. März 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Arzneimittelwerbung im Internet AMG § 2, § 21; HWG § 3a; UWG § 4 Nr. 11; TDG § 4; EuGVÜ Art. 5 Nr. 3 a) Der Werbende kann das Ve…

  17. BGH, 07.12.2004 – XI ZR 366/03 Urteil

    Leitsatz EuGVÜ Art. 5 Nr. 1 und Nr. 3 a) Zur internationalen Zuständigkeit gemäß Art. 5 Nr. 3 EuGVÜ bei Ansprüchen aus unerlaubter Handlung. b) Zur internationalen Zuständigkeit gemäß Art. 5 Nr. 1 EuGVÜ bei Ansprüchen aus Darlehe…

  18. BGH, 13.10.2004 – I ZR 163/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 13. Oktober 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HOTEL MARITIME MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2; § 15 Abs. 2; EuGVÜ Art. 5 Nr. 3 a) Zur Begründung der internationalen Zuständigk…

  19. OLG Brandenburg, 19.03.2026 – 1 U 126/25 Beschluss
  20. BayObLG, 24.02.2026 – 101 AR 179/25 e Beschluss
  21. OLG Köln, 14.11.2025 – 6 U 96/24 Urteil
  22. LG Nürnberg-Fürth, 28.10.2025 – 11 O 4675/25 Endurteil
  23. OLG Frankfurt am Main, 22.04.2025 – 11 U 68/23 (Kart) Urteil
  24. VG Hamburg, 18.02.2025 – 2 K 3576/21 Urteil
  25. OLG Frankfurt am Main, 07.11.2024 – 16 W 50/24 Beschluss
  26. LG Hamburg, 18.10.2024 – 416 HKO 108/23 Urteil
  27. LG Nürnberg-Fürth, 06.09.2024 – 4 HK O 8208/21 Endurteil
  28. LG Hamburg, 05.09.2024 – 416 HKO 78/24 Urteil
  29. LG Saarbrücken, 02.05.2024 – 16 O 170/22 Urteil
  30. LG Traunstein, 12.02.2024 – 2 O 899/23 Endurteil
  31. LG Köln, 01.02.2024 – 14 O 20/22 Urteil
  32. LG Köln, 11.01.2024 – 14 O 441/23 Urteil
  33. LG Köln, 21.12.2023 – 14 O 354/23 Urteil
  34. OLG Hamburg, 29.11.2023 – 7 W 94/23 Urteil
  35. OLG Köln, 23.11.2023 – 24 U 69/23 Urteil
  36. LG Regensburg, 17.11.2023 – 45 O 1022/22 Endurteil
  37. OLG Brandenburg, 16.11.2023 – 1 W 25/23 Beschluss
  38. LG Coburg, 15.11.2023 – 14 O 152/23 Endurteil
  39. LG Düsseldorf, 31.10.2023 – 14d O 17/21 Urteil
  40. OLG Saarbrücken, 27.09.2023 – 5 U 13/23 Urteil
  41. LG Hamburg, 15.09.2023 – 416 HKO 13/22 Urteil
  42. BayObLG, 23.08.2023 – 102 AR 161/22 Beschluss
  43. LG Köln, 10.08.2023 – 14 O 144/23 Urteil
  44. LG Köln, 27.07.2023 – 14 O 36/19 Urteil
  45. KG, 21.06.2023 – 26 U 7/20 Urteil
  46. LG Duisburg, 24.05.2023 – 10 O 307/22 Urteil
  47. LG Düsseldorf, 17.05.2023 – 12 O 48/23 Urteil
  48. BayObLG, 06.04.2023 – 102 AR 52/22 Beschluss
  49. LG Düsseldorf, 16.02.2023 – 12 O 8/22 Urteil
  50. OLG Frankfurt am Main, 09.02.2023 – 11 UH 1/23 , 11 SV 1/23 Beschluss

Seite 7 von 28