Entscheidungen zu § 296 ZPO
1.374 Entscheidungen · Zurückweisung verspäteten Vorbringens
- LG Düsseldorf, 28.03.2014 – 4a O 11/13 Urteil
- OLG Hamm, 08.08.2013 – 34 U 80/12 Urteil
- OLG Düsseldorf, 23.07.2013 – I-20 U 66/12 Urteil
- OLG Naumburg, 18.07.2013 – 1 U 151/12 Urteil
- OLG Köln, 19.06.2013 – 13 U 187/11 Urteil
- KG, 10.04.2013 – 9 W 94/12 Beschluss
- OLG Stuttgart, 29.11.2012 – 19 U 141/12 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 15.11.2012 – 1 U 220/10 Urteil
- OLG Karlsruhe, 08.08.2012 – 7 U 128/11 Urteil
- OLG Saarbrücken, 04.04.2012 – 1 U 338/11 - 101 Urteil
- OLG Brandenburg, 16.11.2011 – 4 U 4/11 Urteil
- LAG Köln, 01.06.2011 – 3 Sa 1577/10 Urteil
- LG Stralsund, 01.02.2011 – 6 O 259/10 Beschluss
- KG, 07.06.2010 – 12 U 161/09 Beschluss
- OLG Stuttgart, 02.07.2009 – 19 U 135/08 Urteil
- OLG Düsseldorf, 02.04.2009 – I-12 U 56/08 Urteil
- OLG Celle, 17.10.2007 – 9 U 67/07 Urteil
- BPatG, 12.04.2007 – 6 W (pat) 363/03 Beschluss
- OLG Oldenburg, 23.08.2006 – 5 U 31/06 Urteil
- OLG Karlsruhe, 12.07.2006 – 1 U 20/06 Urteil
- OLG Celle, 15.08.2005 – 4 W 165/05 Beschluss
- OLG Karlsruhe, 09.03.2005 – 7 U 27/04 Urteil
- OLG Celle, 01.03.2005 – 16 U 12/05 Urteil
- BPatG, 17.06.2004 – 25 W (pat) 170/03 Beschluss
- OLG Stuttgart, 01.03.2004 – 6 U 195/03 Urteil
- OLG Düsseldorf, 03.05.2002 – 23 U 152/01 Urteil
- BPatG, 07.08.2001 – 24 W (pat) 5/00 Beschluss
- OLG Köln, 06.10.2000 – 4 U 58/99 Urteil
- OLG Köln, 19.08.1999 – 20 W 35/99 Beschluss
- BVerfG, 04.03.2024 – 2 BvR 184/22 Stattgebender Kammerbeschluss
- BVerfG, 08.04.2004 – 2 BvR 743/03 Beschluss
- BVerfG, 17.09.1999 – 1 BvR 47/99 Beschluss
- BVerfG, 06.04.1998 – 1 BvR 2194/97 Beschluss
- BGH, 17.07.2025 – X ZR 41/23 Urteil
-
BGH, 17.07.2025 – X ZR 40/23
Urteil
Leitsatz Spreizdübel II 1a. Bei der Prüfung der Patentfähigkeit des Gegenstands eines product-by-process-Anspruchs ist zu klären, ob sich das im Anspruch angegebene Herstellungsverfahren in spezifischen Eigenschaften des Erzeugni…
-
BGH, 24.09.2024 – X ZR 92/22
Urteil
Leitsatz Planungseinrichtung Ein in erster Instanz gestellter Hilfsantrag, über den das Patentgericht nicht entschieden hat, weil es das Streitpatent in einer anderen Fassung für rechtsbeständig erachtet hat, kann in der Berufung…
- BGH, 11.07.2024 – V ZR 212/23 Beschluss
-
BGH, 15.03.2022 – X ZR 18/20
Urteil
Leitsatz Fahrerlose Transporteinrichtung 1. Die Beklagte eines Patentnichtigkeitsverfahrens hat in der Regel keinen Anlass zur Stellung von Hilfsanträgen zur Abgrenzung vom Stand der Technik, wenn das Patentgericht in dem nach § …
-
BGH, 19.05.2020 – VI ZR 171/19
Beschluss
Leitsatz 1. Im ersten Rechtszug nicht zurückgewiesenes Vorbringen wird ohne Weiteres Prozessstoff der zweiten Instanz, eines erneuten Vorbringens bedarf es insoweit grundsätzlich nicht (vgl. Senatsurteil vom 24. September 2019 - …
-
BGH, 24.09.2019 – VI ZR 517/18
Beschluss
Leitsatz Zur Anwendung des Novenrechts im Verfahren nach § 522 Abs. 2 ZPO.
- BGH, 12.04.2018 – V ZR 153/17 Beschluss
-
BGH, 20.09.2016 – VIII ZR 247/15
Beschluss
Leitsatz 1. Die Änderung oder Erweiterung einer Klage stellt einen selbstständigen prozessualen Angriff dar, dessen Zulassung sich nicht nach den §§ 296, 530, 531 ZPO, sondern nach den §§ 263, 264, 533 ZPO bestimmt (Bestätigung v…
- BGH, 24.03.2016 – I ZR 113/15 Beschluss
- BGH, 09.03.2016 – VII ZR 295/13 Beschluss
-
BGH, 17.12.2015 – IX ZR 61/14
Urteil
Leitsatz 1. Hat der Anfechtungsgegner die Zahlungsunfähigkeit und den Benachteiligungsvorsatz des Schuldners erkannt, obliegt ihm der Beweis, dass seine Kenntnis aufgrund nachträglich eingetretener Umstände entfallen ist. 2. Durc…
-
BGH, 21.10.2014 – XI ZB 12/12
Beschluss
Leitsatz 1. Ein Musterentscheid im Kapitalanleger-Musterverfahren muss den maßgeblichen Sach- und Streitstand, über den entschieden wird, wiedergeben und die gestellten Musteranträge erkennen lassen. 2. Ein ordnungsgemäßer Rechts…
-
BGH, 01.10.2014 – VII ZR 28/13
Beschluss
Leitsatz Stützt ein Berufungsgericht in einem Hinweis nach § 522 Abs. 2 Satz 2 ZPO seine Rechtsauffassung auf einen Gesichtspunkt, den der Berufungskläger erkennbar übersehen oder für unerheblich gehalten hat, muss diesem Gelegen…
-
BGH, 25.10.2013 – V ZR 147/12
Urteil
Leitsatz 1. Ist eine Sicherungsgrundschuld, gegen die dem Eigentümer eine Einrede auf Grund des Sicherungsvertrags mit einem früheren Gläubiger zustand, vor dem für die Anwendbarkeit von § 1192 Abs. 1a BGB maßgeblichen Stichtag v…
- BGH, 06.06.2013 – VII ZR 116/11 Beschluss
- BGH, 13.04.2011 – IV ZR 36/10 Beschluss
Seite 4 von 28