Rechtsprechung / § 227 ZPO

Entscheidungen zu § 227 ZPO

1.155 Entscheidungen · Terminsänderung

  1. OLG Köln, 18.09.2013 – 5 U 40/13 Urteil
  2. BGH, 23.06.2022 – VII ZB 58/21 Beschluss

    Leitsatz Zu den Anforderungen an den Parteivortrag nach § 514 Abs. 2 Satz 1 ZPO, dass ein Fall der schuldhaften Versäumung nicht vorgelegen hat.

  3. BFH, 27.06.2012 – XI B 129/11 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Einem Verfahrensbeteiligten wird rechtliches Gehör versagt, wenn das Gericht mündlich verhandelt und in der Sache entscheidet, obwohl er einen Antrag auf Terminsverlegung gemäß § 155 FGO i.V.m. § 227 Abs. 1 der ZP…

  4. VGH Bayern, 10.01.2020 – 15 ZB 19.425 Beschluss
  5. OLG Köln, 04.09.2009 – 20 W 46/09 Beschluss
  6. FG Saarland, 03.12.2008 – 1 K 1542/08 Urteil
  7. VG Köln, 27.01.2023 – 18 K 6721/19 Urteil
  8. OLG Zweibrücken, 02.07.2020 – 3 W 41/20 Beschluss
  9. BGH, 07.06.2010 – II ZR 233/09 Beschluss

    Leitsatz Für in der Zeit vom 1. Juli bis 31. August bestimmte Termine besteht kein Anspruch auf Terminsverlegung, wenn das Verfahren besonderer Beschleunigung bedarf, nachdem seine Erledigung durch unabweisbare Terminsänderung ve…

  10. BSG, 25.03.2003 – B 7 AL 76/02 R Urteil
  11. OVG Hamburg, 15.03.2024 – 3 Bf 282/23.AZ Beschluss
  12. OVG NRW, 15.02.2024 – 12 A 1784/22 Beschluss
  13. OVG NRW, 07.04.2017 – 13 A 1601/16.A Beschluss
  14. OVG Sachsen-Anhalt, 31.01.2017 – 2 L 34/16 Beschluss
  15. FG Saarland, 30.06.2005 – 1 K 122/04 Urteil
  16. BGH, 30.01.2024 – VIII ZB 47/23 Beschluss

    Leitsatz Zu den Anforderungen an die Darlegung eines erheblichen Grunds im Sinne von § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO im Falle der Verhinderung des Prozessbevollmächtigten einer Partei wegen eines kollidierenden Verhandlungstermins (im An…

  17. BGH, 13.01.2004 – X ZR 212/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 13. Januar 2004 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle ZPO § 227 Abs. 1, PatG § 99 Abs. 1 § 227 Abs. 1 ZPO ist im erstinstanzlichen Patentnichtigkeitsverfahren entsprechend anzuwe…

  18. BFH, 22.04.2024 – III B 82/23 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Die Verlegung des Termins zur mündlichen Verhandlung wegen eines in der Privatsphäre liegenden Vorhabens setzt die Darlegung und (gegebenenfalls) die Glaubhaftmachung von Umständen voraus, wonach das Vorhaben in s…

  19. BFH, 31.03.2023 – VIII B 20/22 Beschluss

    Leitsatz NV: Für einen am Vortag des Termintages vor Dienstschluss wegen einer Erkrankung gestellten Antrag auf Terminverlegung sind im Zeitpunkt der Antragstellung grundsätzlich keine erhöhten Anforderungen an die Glaubhaftmachu…

  20. BFH, 22.10.2021 – IX B 16/21 Beschluss

    Leitsatz NV: Trotz Vorerkrankung eines nicht geimpften Prozessbeteiligten kann es sich im fortgeschrittenen Stadium der COVID-19-Pandemie als nicht verfahrensfehlerhaft erweisen, wenn das FG den Antrag auf Terminsverlegung ablehn…

  21. BFH, 22.10.2021 – IX B 15/21 Beschluss

    Leitsatz NV: Trotz Vorerkrankung eines nicht geimpften Prozessbeteiligten kann es sich im fortgeschrittenen Stadium der COVID-19-Pandemie als nicht verfahrensfehlerhaft erweisen, wenn das FG den Antrag auf Terminsverlegung ablehn…

  22. BSG, 08.12.2020 – B 1 KR 58/19 B Beschluss
  23. OLG Karlsruhe, 20.03.2026 – 14 W 94/25 Beschluss
  24. OVG NRW, 29.07.2021 – 11 A 731/21 Beschluss
  25. LSG Mecklenburg-Vorpommern, 13.02.2019 – L 8 AS 450/13 NZB Beschluss
  26. LAG Baden-Württemberg, 27.02.2008 – 13 Sa 2/07 Urteil
  27. FG Köln, 08.12.2004 – 14 K 6912/03 Urteil
  28. BGH, 21.01.2025 – II ZR 52/24 Urteil

    Leitsatz 1. Die erheblichen Gründe für eine Terminsverlegung müssen mit dem Verlegungsantrag vorgetragen werden, damit sie in die Ermessensentscheidung des Gerichts einfließen können. 2. Ein Terminsverlegungsantrag ist rechtsmiss…

  29. BGH, 13.12.2019 – V ZR 152/18 Urteil

    Leitsatz 1. Beantragen die Parteien einvernehmlich die Verlegung eines Verkündungstermins, weil sie ernsthafte Vergleichsgespräche führen wollen, ist regelmäßig ein erheblicher Grund im Sinne von § 227 Abs. 1 ZPO gegeben; das Ger…

  30. BGH, 23.09.2016 – AnwZ (Brfg) 34/16 Beschluss
  31. BFH, 27.08.2024 – VIII B 74/23 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Wird ein Terminaufhebungs- oder -verlegungsantrag schriftlich oder per E-Mail gestellt, ist er nicht formunwirksam, wenn er nicht über das besondere elektronische Steuerberaterpostfach beim Gericht eingereicht wir…

  32. BFH, 22.03.2023 – XI B 112/21 Beschluss

    Leitsatz NV: Die Ablehnung des Antrags auf Verlegung des Termins zur mündlichen Verhandlung, welcher mit einem ärztlicherseits bescheinigten "fieberhaften grippalen Infekt" begründet wird, ist ermessensfehlerhaft, wenn sich das F…

  33. BVerwG, 23.06.2022 – 2 B 38/21 Beschluss
  34. BFH, 29.12.2020 – VII B 92/20 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Es kann ein erheblicher Grund für die Verlegung eines Termins zur mündlichen Verhandlung nach § 155 FGO i.V.m. § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO vorliegen, wenn ein Prozessbevollmächtigter einem nahen Angehörigen unmittelba…

  35. BFH, 10.03.2020 – VII B 206/18 Beschluss

    Leitsatz NV: Ein erheblicher Grund i.S. des § 227 Abs. 1 ZPO für eine Terminsänderung kann darin liegen, dass der Kläger als ehrenamtliches Mitglied eines Stiftungskuratoriums (hier: Stiftung für Menschen mit Behinderungen) zu ei…

  36. BVerwG, 20.04.2017 – 2 B 69/16 Beschluss
  37. BFH, 08.09.2015 – XI B 33/15 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Bei einem Antrag auf Verlegung eines Termins muss der Antragsteller die erheblichen Gründe i.S. des § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO so genau angeben, dass sich das Gericht aufgrund der Schilderung ein Urteil über deren Er…

  38. OVG Sachsen-Anhalt, 27.06.2024 – 2 L 125/23.Z Beschluss
  39. OVG Niedersachsen, 22.01.2024 – 4 LA 40/22 Beschluss
  40. OVG NRW, 15.06.2022 – 11 A 942/22.A Beschluss
  41. OVG Rheinland-Pfalz, 12.02.2020 – 8 A 11701/19 Beschluss
  42. OLG Hamm, 14.09.2018 – 30 U 121/18 Urteil
  43. OVG Sachsen-Anhalt, 23.01.2018 – 2 L 103/17 Beschluss
  44. EuGH, 14.11.2017 – C-498/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Im Licht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Obersten Gerichtshof (Österreich) vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22…

  45. FG Berlin-Brandenburg, 11.07.2017 – 4 K 4280/15 Urteil
  46. LSG Berlin-Brandenburg, 13.04.2016 – L 32 AS 79/15 NZB Beschluss
  47. VG Göttingen, 14.03.2013 – 2 A 87/11 Urteil
  48. VG Berlin, 27.06.2012 – 5 K 258.10 V Urteil
  49. VG Köln, 01.06.2011 – 7 K 3012/10 Beschluss
  50. VGH Hessen, 17.03.2010 – 7 A 1323/09.Z Beschluss

Seite 1 von 24