Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 129 ZPO

Entscheidungen zu § 129 ZPO

103 Entscheidungen · Vorbereitende Schriftsätze

  1. LAG Baden-Württemberg, 25.02.2021 – 17 Sa 37/20 Urteil
  2. BGH, 25.02.2010 – I ZB 18/08 Beschluss

    Leitsatz Malteserkreuz III 1. Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht sind - soweit der Beibringungsgrundsatz gilt - die Verspätungsvorschriften der Zivilprozessordnung für das Verfahren erster Instanz einschlägig . 2.…

  3. BGH, 17.11.2022 – IX ZB 17/22 Beschluss

    Leitsatz Ist es dem Rechtsanwalt bereits im Zeitpunkt der Ersatzeinreichung eines Schriftsatzes möglich, die vorübergehende technische Unmöglichkeit der elektronischen Übermittlung des Dokuments darzulegen und glaubhaft zu machen…

  4. BAG, 11.06.2020 – 2 AZR 400/19 Urteil

    Leitsatz Die den Vorwurf der groben Nachlässigkeit iSd. § 296 Abs. 2 ZPO begründenden Tatsachen müssen vom Gericht positiv festgestellt werden.

  5. OLG Köln, 22.10.2025 – 11 U 116/24 Urteil
  6. BPatG, 14.06.2024 – 29 W (pat) 37/20 Beschluss
  7. OLG Hamm, 03.07.2023 – 31 U 71/23 Beschluss
  8. OLG Zweibrücken, 27.02.2023 – 6 UF 34/22 Beschluss
  9. LG Düsseldorf, 14.02.2023 – 25 T 311/22 Beschluss
  10. BPatG, 04.04.2018 – 29 W (pat) 520/16 Beschluss
  11. OLG Stuttgart, 02.06.2016 – 2 U 108/15 Urteil
  12. LAG Hamm, 17.11.2011 – 8 Sa 781/11 Urteil
  13. OLG Köln, 10.05.2011 – 19 U 116/10 Beschluss
  14. LAG Köln, 26.07.2002 – 11 Sa 258/02 Urteil
  15. BVerfG, 19.03.2018 – 1 BvR 2313/17 Stattgebender Kammerbeschluss
  16. BGH, 02.12.2025 – VIII ZB 17/25 Beschluss

    Leitsatz Zu den Anforderungen an die Glaubhaftmachung der vorübergehenden Unmöglichkeit der Einreichung eines Schriftsatzes - hier: Berufungsbegründung - als elektronisches Dokument aus technischen Gründen bei einem nicht möglich…

  17. BGH, 07.10.2025 – VIII ZB 21/25 Beschluss

    Leitsatz Zu den Anforderungen an die Glaubhaftmachung der vorübergehenden Unmöglichkeit der Einreichung eines Schriftsatzes - hier: Berufungsbegründung - als elektronisches Dokument aus technischen Gründen bei einer Funktionsunfä…

  18. BGH, 19.12.2024 – IX ZB 41/23 Beschluss

    Leitsatz 1. Hat ein Prozessbevollmächtigter wegen vorübergehender technischer Unmöglichkeit der Einreichung eines elektronischen Dokuments die Ersatzeinreichung nach den allgemeinen Vorschriften veranlasst, ist er nicht gehalten,…

  19. BGH, 25.05.2023 – V ZR 134/22 Urteil

    Leitsatz 1. § 130d Satz 2 ZPO stellt auf die vorübergehende technische Unmöglichkeit im Zeitpunkt der beabsichtigten Übermittlung des elektronisch einzureichenden Dokuments ab. Der Prozessbevollmächtigte, der aus technischen Grün…

  20. BGH, 25.01.2017 – XII ZB 567/15 Beschluss

    Leitsatz Die Angabe eines falschen erstinstanzlichen Aktenzeichens steht dem fristgerechten Eingang einer Beschwerdebegründungsschrift nicht entgegen, wenn aufgrund der sonstigen erkennbaren Umstände die Zuordnung zu dem Beschwer…

  21. BGH, 10.06.2003 – VIII ZB 126/02 Beschluß

    Leitsatz ZPO § 520 Abs. 2 Zur Auslegung eines Antrags auf Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bei Angabe eines falschen Aktenzeichens.

  22. BGH, 20.09.2001 – III ZR 202/01 Beschluss
  23. BGH, 26.03.1981 – 1 StR 206/80 Beschluss

    Leitsatz Die Berufung in Strafsachen kann nicht fernmündlich zu Protokoll der Geschäftsstelle eingelegt werden.

  24. BAG, 24.10.2024 – 2 ABR 38/23 Beschluss

    Leitsatz Ein Schriftsatz ist grundsätzlich auf einem sicheren Übermittlungsweg nach § 46c Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 ArbGG bei Gericht eingereicht worden, wenn feststeht, dass die Übermittlung durch einen zugangsberechtigten Beschäftigt…

  25. BFH, 23.04.2024 – VIII B 31/23 Beschluss

    Leitsatz NV: Wird ein Terminaufhebungs- oder -verlegungsantrag schriftlich gestellt, ist er nicht formunwirksam, wenn er nicht über das besondere elektronische Steuerberaterpostfach elektronisch beim Gericht eingereicht wird.

  26. BVerwG, 29.03.2023 – 3 CN 14/22 Urteil
  27. BAG, 18.11.2021 – 2 AZR 229/21 Urteil
  28. BAG, 30.07.2020 – 2 AZR 43/20 Urteil

    Leitsatz § 5 Abs. 3 Satz 2 KSchG findet keine Anwendung, wenn das Versäumen der Frist der Sphäre des Gerichts und nicht derjenigen des Antragstellers zuzurechnen ist und der Prozessgegner kein schutzwürdiges Vertrauen auf den Ein…

  29. BAG, 24.11.2011 – 2 AZR 614/10 Urteil
  30. BPatG, 20.01.2026 – 29 W (pat) 70/22 Beschluss
  31. OLG Dresden, 20.05.2025 – 2 U 38/24 Urteil
  32. LAG Berlin-Brandenburg, 23.12.2024 – 5 Sa 982/24 Beschluss
  33. LG Hagen, 15.10.2024 – 4 O 209/24 Urteil
  34. LAG Schleswig-Holstein, 07.08.2024 – 6 TaBV 20/23 Beschluss
  35. BPatG, 23.07.2024 – 29 W (pat) 42/21 Beschluss
  36. FG Niedersachsen, 02.07.2024 – 7 K 187/23 Urteil
  37. FG Niedersachsen, 02.07.2024 – 7 K 186/23 Urteil
  38. KG, 15.04.2024 – 7 U 152/21 Urteil
  39. BPatG, 20.02.2024 – 28 W (pat) 55/18 Beschluss
  40. VG Würzburg, 07.09.2023 – W 6 S 23.30483 Beschluss
  41. LAG Baden-Württemberg, 12.07.2023 – 10 Sa 78/22 Urteil
  42. LG Berlin, 06.07.2023 – 67 O 36/23 Beschluss
  43. OLG Köln, 22.06.2023 – 17 U 42/22 OLG Köln Beschluss
  44. BPatG, 21.06.2023 – 25 W (pat) 22/22 Beschluss
  45. VG Würzburg, 27.04.2023 – W 4 E 23.30232 Beschluss
  46. SG Darmstadt, 21.03.2023 – S 8 KR 311/22 Beschluss
  47. OLG Hamburg, 17.03.2023 – 1 U 78/22 Urteil
  48. KG, 14.03.2023 – 7 U 74/22 Urteil
  49. AG Düsseldorf, 16.12.2022 – 666 M 1788/22 Beschluss
  50. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 1/21 Beschluss

Seite 1 von 3