Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 31 WpHG

Entscheidungen zu § 31 WpHG

313 Entscheidungen · Verordnungsermächtigung zu den Mitteilungspflichten nach der Verordnung (EU) Nr. 648/2012

  1. VG Frankfurt am Main, 21.11.2014 – 7 L 2291/14.F Beschluss
  2. BGH, 08.05.2001 – XI ZR 192/00 Urteil

    Leitsatz WpHG §§ 31, 33; Börsenordnung der Deutschen Terminbörse § 34; Richtlinie des Bundesaufsichtsamtes für den Wertpapierhandel Nr. 4 a) Ohne eine vertragliche Regelung trifft Wertpapierdienstleistungsunternehmen gegenüber Ku…

  3. BGH, 19.12.2006 – XI ZR 56/05 Urteil

    Leitsatz BGB §§ 276 Hb, 676 WpHG § 31 Abs. 1 Nr. 2 Wenn eine Bank einen Kunden über Kapitalanlagen berät und Fondsanteile empfiehlt, bei denen sie verdeckte Rückvergütungen aus den Ausgabeauf- schlägen und jährlichen Verwaltungsg…

  4. BGH, 17.09.2013 – XI ZR 332/12 Urteil

    Leitsatz Bei dem Verkauf von Indexzertifikaten im Wege des Eigengeschäfts (§ 2 Abs. 3 Satz 2 WpHG) besteht auch für Sachverhalte ab dem 1. November 2007 keine Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ihre Gewinnspanne. Etwas a…

  5. BGH, 11.11.2003 – XI ZR 21/03 Urteil

    Leitsatz WpHG § 31 a) Discount-Broker können ihre Aufklärungspflichten grundsätzlich durch die Übermittlung standardisierter Informationen an den Kunden bei Aufnahme der Geschäftsbeziehung erfüllen (Bestätigung von BGHZ 142, 345)…

  6. VGH Hessen, 01.10.2014 – 6 A 923/13 Urteil
  7. VGH Hessen, 23.09.2009 – 6 B 2322/09 Beschluss
  8. LG Frankfurt am Main, 10.03.2008 – 2-4 O 388/06, 2/4 O 388/06, 2-04 O 388/06, 2/04 O 388/06 Urteil
  9. OLG Schleswig, 23.05.2013 – 5 U 140/12 Urteil

    Leitsatz 1. Nicht alle Normen des WpHG sind als Schutzgesetze i. S. d. § 823 Abs. 2 BGB anzusehen. Ein Bedürfnis, auch unmittelbar von den Organen eines Wertpapierdienstleistungsunternehmens oder seinen Angestellten Schadenersatz…

  10. OLG Düsseldorf, 08.09.2011 – I-6 U 105/10 Urteil
  11. OLG Düsseldorf, 08.09.2011 – I-6 U 60/10 Urteil
  12. OLG Düsseldorf, 02.12.2010 – I-6 U 167/09 Urteil
  13. OLG Düsseldorf, 21.01.2010 – I-6 U 61/09 Urteil
  14. BGH, 19.02.2008 – XI ZR 170/07 Urteil

    Leitsatz BGB § 823 Abs. 2 Bf, § 826 Ga WpHG § 32 Abs. 2 Nr. 1 (in der Fassung vom 9. September 1998) a) § 32 Abs. 2 Nr. 1 WpHG ist kein Schutzgesetz im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB. b) Der für ein Wertpapierdienstleistungsunternehm…

  15. OLG Frankfurt am Main, 05.07.2006 – 21 U 15/06 Urteil
  16. VG Frankfurt am Main, 20.08.2012 – 9 K 87/11.F Urteil
  17. OLG Düsseldorf, 08.07.2010 – I-6 U 136/09 Urteil
  18. LG Itzehoe, 22.03.2016 – 7 O 233/13 Urteil
  19. OLG Düsseldorf, 20.01.2011 – I-6 U 9/10 Urteil
  20. OLG Düsseldorf, 07.10.2010 – I-6 U 116/09 Urteil
  21. BGH, 08.03.2005 – XI ZR 170/04 Urteil

    Leitsatz WpHG § 37 a a) Der auf Verletzung einer Aufklärungs- oder Beratungspflicht eines Wertpapier- dienstleistungsunternehmens beruhende Schadensersatzanspruch entsteht be- reits mit dem Erwerb der pflichtwidrig empfohlenen We…

  22. OLG Stuttgart, 16.06.2026 – 12 U 138/25 Urteil
  23. OLG Hamm, 07.05.2019 – 34 U 75/18 Urteil
  24. VG Frankfurt am Main, 23.07.2009 – 1 L 1804/09.F Beschluss

    Leitsatz Eine vertragliche Regelung in Sparplänen, die vorsieht, das die Sparbeiträge zunächst überwiegend oder in großem Umfang für die Deckung der Vertriebskosten verwendet werden, ist mit der Pflicht des Wertpapierdienstleistu…

  25. OLG Düsseldorf, 19.02.2009 – I-6 U 18/08 Urteil
  26. OLG Düsseldorf, 27.10.2006 – I-16 U 186/05 Urteil
  27. OLG Düsseldorf, 13.01.2005 – I-6 U 70/04 Urteil
  28. VG Frankfurt am Main, 11.10.2004 – 9 E 993/04 (V) Beschluss

    Leitsatz 1. Für die Frage, ob im Inland Bankgeschäfte betrieben werden, kommt es auf Kun-denperspektive, nicht aber auf auf Perspektive des Leistungserbringers an. Deshalb kann auch ein Unternehmen mit Sitz außerhalb Deutschlands…

  29. OLG Karlsruhe, 28.10.2003 – 17 U 124/02 Urteil
  30. BGH, 05.10.1999 – XI ZR 296/98 Urteil

    Leitsatz a) Geschäfte mit Bandbreiten-Optionsscheinen sind Börsentermingeschäfte.

  31. OLG Karlsruhe, 22.11.2016 – 17 U 25/16 Urteil
  32. LG Itzehoe, 13.03.2012 – 7 O 318/09 Urteil
  33. VG Frankfurt am Main, 08.07.2009 – 1 L 1540/09.F Beschluss
  34. OLG Düsseldorf, 07.05.2009 – I-6 U 95/08 Urteil
  35. OLG Düsseldorf, 19.03.2009 – I-6 U 46/08 Urteil
  36. OLG Karlsruhe, 03.03.2009 – 17 U 371/08 Urteil
  37. OLG Düsseldorf, 19.02.2009 – I-6 U 110/07 Urteil
  38. OLG Düsseldorf, 29.01.2009 – I-6 U 254/07 Urteil
  39. LG Bonn, 03.02.2004 – 3 O 371/03 Urteil
  40. OLG Köln, 17.09.2003 – 13 U 183/02 Urteil
  41. BGH, 03.06.2014 – XI ZR 147/12 Urteil

    Leitsatz 1. Eine beratende Bank hat Kunden aufgrund von Anlageberatungsverträgen ab dem 1. August 2014 über den Empfang versteckter Innenprovisionen von Seiten Dritter unabhängig von deren Höhe aufzuklären. 2. Soweit diese Aufklä…

  42. BGH, 13.07.2004 – XI ZR 178/03 Urteil

    Leitsatz BörsG §§ 50 (F: 21.12.2000), 53 (F: 13.7.2001); WpHG § 31 a) Verträge über Indexzertifikate sind keine Börsentermingeschäfte. b) Zur Pflicht von Direkt-Brokern, Anleger beim Erwerb von Aktien oder Indexzerti- fikaten des…

  43. LG Itzehoe, 01.08.2013 – 7 O 219/11 Urteil
  44. LG Köln, 25.10.2011 – 21 O 902/10 Urteil
  45. OLG Düsseldorf, 29.12.2009 – I-6 U 9/09 Urteil
  46. LG Düsseldorf, 17.07.2009 – 10 O 157/08 Urteil
  47. OLG Düsseldorf, 07.05.2009 – I-6 U 96/08 Urteil
  48. OLG Düsseldorf, 29.01.2009 – I-6 U 256/07 Urteil
  49. OLG Düsseldorf, 06.03.2008 – I-6 U 109/07 Urteil
  50. OLG Düsseldorf, 20.12.2007 – I-6 U 224/06 Urteil

Seite 1 von 7