Entscheidungen zu § 34 VersAusglG

1. OLG Stuttgart, 20.07.2012 – 15 UF 139/12 Beschluss
2. OLG Bremen, 02.07.2012 – 4 WF 69/12 Beschluss
3. AG Neuss, 31.05.2012 – 51 F 10/12 Beschluss
4. OLG Frankfurt am Main, 04.04.2012 – 3 UF 423/11 Beschluss
5. LSG Saarland, 29.03.2012 – L 1 R 78/11 Urteil

   Leitsatz 1. Gegen die in der Übergangsvorschrift des § 49 VersAusglG enthaltene Stichtagsregelung bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken. (Rn.17) 2. Der Senat sieht vorliegend auch keine Umstände, die eine Verfas…

6. LSG NRW, 14.02.2012 – L 18 R 684/11 Urteil
7. OLG Frankfurt am Main, 02.02.2012 – 4 UF 261/10 Beschluss
8. OLG Karlsruhe, 17.11.2011 – 18 UF 312/11 Beschluss
9. OLG Karlsruhe, 07.11.2011 – 2 UF 227/10 Beschluss
10. AG Saarbrücken, 29.07.2011 – 40 F 220/10 VA Beschluss

    Leitsatz Entgegen OLG Hamm (OLG Hamm, Beschluss vom 8. Oktober 2010, 5 UF 20/10) ist nicht Voraussetzung für die Aussetzung der Kürzung der Rente der im Versorgungsausgleich ausgleichspflichtigen und zugleich unterhaltspflichtige…

11. OLG Düsseldorf, 02.05.2011 – II-8 UF 21/11 Beschluss

    Leitsatz Bei einer Entscheidung über die Anpassung nach Rechtskraft nach § 33 VersAusglG muss die Höhe des Aussetzungsbetrages ausnahmsweise nicht tituliert werden, wenn aufgrund der Höhe der Unterhaltsverpflichtung die Versorgun…

12. OVG NRW, 21.03.2011 – 1 A 870/09 Urteil
13. AG Mülheim an der Ruhr, 27.12.2010 – 31 F 923/10 Beschluss
14. OLG Hamm, 21.09.2010 – II-2 UF 76/10 Beschluss
15. OLG Hamm, 23.02.2010 – II-2 Sdb (FamS) Zust. 3/10 Beschluss

Seite 3 von 3