Entscheidungen zu § 16 UWG 2004

394 Entscheidungen · Strafbare Werbung

LG Braunschweig, 17.01.2018 – 3 O 1138/16 Urteil
LG Braunschweig, 20.12.2017 – 3 O 1597/17 Urteil
LG Braunschweig, 06.12.2017 – 3 O 589/17 (90) Urteil
LG Braunschweig, 29.11.2017 – 3 O 299/17 Urteil
OLG Hamm, 02.02.2016 – 1 RVs 90/15 Urteil
BGH, 04.12.2025 – I ZR 219/24 Urteil
Leitsatz Moneypenny 1. Dem Namen (oder der sonstigen Bezeichnung) einer fiktiven Figur aus einem Roman-, Bühnen- oder Filmwerk kann als Werkteil grundsätzlich Werktitelschutz zukommen. 2. Dem Namen einer fiktiven Figur kann nur d…
BGH, 09.11.2011 – 4 StR 252/11 Beschluss
OLG Karlsruhe, 12.11.2025 – 6 U 82/21 Urteil
Leitsatz 1. Ein Anspruch auf Schadensersatz nach § 826 BGB scheitert, wenn die Voraussetzungen für eine sittenwidrige Handlung des Fahrzeugherstellers nicht dargelegt sind und es insbesondere an einem Schädigungsvorsatz fehlt. (R…
OLG Brandenburg, 22.07.2025 – 6 U 69/24 Urteil
OLG Karlsruhe, 14.05.2025 – 6 U 115/21 Urteil
Leitsatz 1. Eine temperaturabhängige Steuerung der Abgasrückführung („Thermofenster“) ist auch ohne Prüfstanderkennung als Abschalteinrichtung zu werten, wenn die AGR-Rate bei üblichen Außentemperaturen reduziert wird.(Rn.93) 2.…
OLG Karlsruhe, 23.10.2024 – 6 U 250/22 Urteil
Leitsatz 1. Der Fahrzeughersteller hat gegen seine Verpflichtung aus § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV verstoßen, indem er trotz der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung i.S.v. Art. 5 Abs. 2 Verordnung (EG) Nr. 715/2007…
OLG Karlsruhe, 28.02.2024 – 6 U 45/21 Urteil
Leitsatz 1. Bei der Einrichtung des streitgegenständlichen Fahrzeugs, die dafür sorgt, dass die Abgasrückführung außerhalb eines bestimmten Temperaturbereichs reduziert wird (Thermofenster), handelt es sich um eine Abschalteinric…
OLG Karlsruhe, 24.01.2024 – 6 U 10/21 Urteil
Leitsatz 1. Die Steuerung der Dosierungsberechnung im SCR-System, die nicht ersichtlich an eine Prüfstandserkennung geknüpft ist, müsste in dem Bewusstsein der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung und unter billigend…
OLG Karlsruhe, 24.01.2024 – 6 U 35/21 Urteil
Leitsatz 1. Setzt der Hersteller eine Einrichtung ein, die vom Grundsatz her im normalen Fahrbetrieb in gleicher Weise wie auf dem Prüfstand arbeitet, so erfordert die Verwirklichung des objektiven Tatbestands der Sittenwidrigkei…
OLG Hamm, 13.07.2023 – 28 U 38/22 Urteil
OLG Stuttgart, 16.03.2023 – 24 U 2401/22 Urteil
Leitsatz 1. Grundsätzlich kann das Verhalten eines Fahrzeugherstellers eine vorsätzlich sittenwidrige Schädigung begründen, wenn dieser aufgrund einer grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorenentwicklung im eigenen…
OLG Stuttgart, 29.11.2022 – 24 U 1732/22 Urteil
OLG Stuttgart, 22.11.2022 – 24 U 1934/22 Urteil
OLG Stuttgart, 15.11.2022 – 24 U 498/22 Urteil
Leitsatz 1. Grundsätzlich kann das Verhalten eines Fahrzeugherstellers eine vorsätzlich sittenwidrige Schädigung begründen, wenn dieser aufgrund einer grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorenentwicklung im eigenen…
LG Arnsberg, 24.10.2022 – 2 O 496/21 Urteil
OLG Stuttgart, 18.10.2022 – 24 U 36/22 Urteil
OLG Stuttgart, 11.10.2022 – 24 U 316/21 Urteil
Leitsatz 1. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass Repräsentanten des Fahrzeugherstellers hinsichtlich Entwicklung und/oder Einsatz von unzulässigen Abschalteinrichtungen - ihr Vorliegen im streitgegenständlichen Fahrzeug …
OLG Stuttgart, 04.10.2022 – 24 U 118/22 Urteil
OLG Stuttgart, 27.09.2022 – 24 U 478/22 Urteil
Leitsatz Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen vorsätzlich sittenwidriger Schädigung.(Rn.2)
OLG Stuttgart, 02.08.2022 – 24 U 372/22 Urteil
OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 377/21 Urteil
OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 915/22 Urteil
OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 391/22 Urteil
Leitsatz 1. Zur Sittenwidrigkeit bei Unterstellung einer unzulässigen Abschalteinrichtung.(Rn.51) 2. Zur Haftung aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 6, 27 EG FGV oder i.V.m. Vorschriften der VO (EG) Nr. 715/2007 oder der Durchfü…
OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 477/22 Urteil
Leitsatz 1. Zur Sittenwidrigkeit bei Unterstellung einer unzulässigen Abschalteinrichtung.(Rn.24) (Rn.34) (Rn.60) 2. Zur Haftung aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 6, 27 EG FGV oder i.V.m. Vorschriften der VO (EG) Nr. 715/200…
OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 314/21 Urteil
OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 278/21 Urteil
Leitsatz Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen vorsätzlich sittenwidriger Schädigung.(Rn.46)
OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 280/22 Urteil
OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 303/22 Urteil
OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 184/21 Urteil
OLG Stuttgart, 28.06.2022 – 24 U 115/22 Urteil
Leitsatz 1. Bringt ein Fahrzeughersteller auf Grund einer grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorenentwicklung im eigenen Kosten- und Gewinninteresse durch bewusste und gewollte Täuschung des Kraftfahrtbundesamtes …
OLG Stuttgart, 04.05.2022 – 22 U 89/21 Urteil
OLG Karlsruhe, 22.03.2022 – 8 U 177/20 Urteil
Leitsatz 1. Die Verwendung zweier Getriebemodi mit unterschiedlichen Schaltpunkten für den Prüfstand einerseits und für die Straße andererseits in einem Dieselfahrzeug (3 l, EU 5) mit automatischem Schaltgetriebe begründet keine …
OLG Stuttgart, 22.03.2022 – 24 U 22/21 Beschluss
KG, 10.03.2022 – 4 U 78/21 Beschluss
Leitsatz 1. Allein die pauschale Behauptung des Verbaus einer bestimmten Steuerungssoftware genügt ebenso wenig den Darlegungsanforderungen wie der Hinweis auf Diskrepanzen zwischen den Stickoxidemissionen unter Prüfstandsbedingu…
OLG Hamm, 17.01.2022 – 8 U 13/20 Urteil
OLG München, 27.10.2021 – 20 U 7379/19 Endurteil
OLG Karlsruhe, 22.09.2021 – 6 U 25/21 Urteil
OLG München, 30.07.2021 – 24 U 6281/20 Endurteil
OLG Hamm, 01.06.2021 – 34 U 81/20 Urteil
OLG Brandenburg, 12.05.2021 – 4 U 34/20 Urteil
OLG Hamm, 06.04.2021 – 28 U 266/19 Urteil
OLG Düsseldorf, 18.03.2021 – 6 U 29/20 Urteil
OLG Frankfurt am Main, 10.03.2021 – 17 U 21/19 Urteil
OLG Hamm, 15.12.2020 – 34 U 48/20 Urteil
LG Hanau, 27.08.2020 – 7 O 1454/19 Urteil

Seite 2 von 8