Rechtsprechung / § 22 TzBfG

Entscheidungen zu § 22 TzBfG

218 Entscheidungen · Abweichende Vereinbarungen

  1. BAG, 25.03.2009 – 7 AZR 710/07 Urteil

    Leitsatz In Arbeitsrechtsregelungen der Kirchen kann von der zweijährigen Befristungsdauer des § 14 Abs. 2 Satz 1 TzBfG nicht zuungunsten der Arbeitnehmer abgewichen werden.

  2. BAG, 05.12.2012 – 7 AZR 698/11 Urteil

    Leitsatz Die nach § 14 Abs. 2 TzBfG sachgrundlos befristeten Arbeitsverhältnisse von Betriebsratsmitgliedern enden ebenso wie diejenigen anderer Arbeitnehmer mit Ablauf der vereinbarten Befristung. Der Anwendungsbereich des § 14 …

  3. BAG, 29.06.2011 – 7 AZR 6/10 Urteil

    Leitsatz Bei einer Kombination von auflösender Bedingung und zeitlicher Höchstbefristung ist Rechtsfolge der widerspruchslosen Weiterarbeit iSv. §§ 21, 15 Abs. 5 TzBfG über den Bedingungseintritt hinaus nicht die unbefristete For…

  4. LAG Hamm, 14.12.2006 – 11 Sa 1237/06 Urteil
  5. BAG, 23.04.2009 – 6 AZR 533/08 Urteil
  6. BAG, 14.10.2003 – 9 AZR 100/03 Urteil

    Leitsatz Eine Tarifnorm, die während der Bewilligungsdauer einer Rente wegen Erwerbsminderung auf Zeit das Ruhen des Arbeitsverhältnisses anordnet, stellt keine unzulässige Abweichung (§ 22 Abs. 1 TzBfG) von § 8 TzBfG dar.

  7. LAG Baden-Württemberg, 29.01.2016 – 17 Sa 84/15 Urteil
  8. BAG, 27.01.2026 – 9 AZR 32/25 Urteil
  9. BAG, 13.11.2025 – 6 AZR 131/25 Urteil

    Leitsatz Den Tarifvertragsparteien kommt auch im Anwendungsbereich gestaltungsoffenen Unionsrechts keine primäre Korrekturkompetenz zu, wenn eine Tarifnorm gegen ein unionsrechtlich überformtes Diskriminierungsverbot verstößt.

  10. BAG, 17.04.2019 – 7 AZR 410/17 Urteil
  11. BAG, 15.08.2012 – 7 AZR 184/11 Urteil

    Leitsatz Nach § 14 Abs. 2 Satz 3 TzBfG können durch Tarifvertrag nicht nur entweder die Anzahl der Verlängerungen befristeter Arbeitsverträge oder die Höchstdauer der Befristung, sondern kumulativ beide Vorgaben abweichend von § …

  12. BAG, 19.04.2011 – 3 AZR 154/09 Urteil

    Leitsatz 1. Gemäß § 17 Abs. 3 Satz 1 BetrAVG kann ein Anspruch auf Entgeltumwandlung nach § 1a BetrAVG durch Tarifvertrag ausgeschlossen werden. Zwischen nicht tarifgebundenen Arbeitgebern und Arbeitnehmern haben die abweichenden…

  13. ArbG Düsseldorf, 30.06.2020 – 5 Ca 1315/20 Urteil
  14. LAG Düsseldorf, 25.08.2011 – 11 Sa 360/11 Urteil
  15. LAG Hamm, 29.10.2009 – 11 Sa 802/09 Urteil
  16. LAG Köln, 21.06.2007 – 10 Sa 225/07 Urteil
  17. LAG Düsseldorf, 14.12.2005 – 12 Sa 1195/05 Urteil
  18. BAG, 05.10.2023 – 6 AZR 210/22 Urteil

    Leitsatz § 4 Abs. 4 Satz 1 EFZG (juris: EntgFG) gestattet eine von den Vorgaben des Entgeltfortzahlungsgesetzes zu Ungunsten des Arbeitnehmers abweichende Regelung nur durch Tarifvertrag. Auf dem sog. Dritten Weg zustande gekomme…

  19. BAG, 19.11.2019 – 7 AZR 311/18 Urteil
  20. BAG, 25.10.2017 – 7 AZR 712/15 Urteil
  21. BAG, 22.07.2014 – 9 AZR 1066/12 Urteil

    Leitsatz 1. Stellt ein Arbeits- oder Landesarbeitsgericht fest, dass ein Arbeitsverhältnis durch eine Befristungsabrede nicht beendet wurde, ist der Arbeitgeber aufgrund des allgemeinen Weiterbeschäftigungsanspruchs grundsätzlich…

  22. BAG, 22.10.2008 – 10 AZR 842/07 Urteil
  23. BAG, 22.10.2008 – 10 AZR 734/07 Urteil
  24. BAG, 24.09.2008 – 10 AZR 634/07 Urteil

    Leitsatz 1. Teilzeitbeschäftigte, die ständig Schicht- und Wechselschichtarbeit iSv. § 7 TVöD leisten, haben keinen Anspruch auf die tarifliche Schicht- und Wechselschichtzulage in voller Höhe. Diese Zulagen stehen Teilzeitbeschä…

  25. BAG, 24.09.2008 – 10 AZR 638/07 Urteil
  26. BAG, 24.09.2008 – 10 AZR 639/07 Urteil
  27. BAG, 21.11.2006 – 9 AZR 138/06 Urteil
  28. BAG, 19.01.2005 – 7 AZR 115/04 Urteil
  29. BAG, 15.07.2004 – 6 AZR 25/03 Urteil
  30. BAG, 11.12.2003 – 6 AZR 19/03 Urteil
  31. BAG, 11.12.2003 – 6 AZR 64/03 Urteil

    Leitsatz 1. Das Verbot einer ungleichen Behandlung befristet wie unbefristet beschäftigter Arbeitnehmer beim Entgelt nach § 4 Abs. 2 Satz 2 TzBfG konkretisiert das allgemeine Benachteiligungsverbot des § 4 Abs. 2 Satz 1 TzBfG. De…

  32. BAG, 18.03.2003 – 9 AZR 126/02 Urteil

    Leitsatz 1. Eine tarifliche Regelung, nach der nur Vollbeschäftigte einen Anspruch auf vorübergehende Verringerung ihrer Arbeitszeit aus familienpolitischen Gründen haben, diskriminiert Teilzeitbeschäftigte.

  33. LAG Köln, 15.01.2026 – 8 SLa 266/25 Urteil

    Leitsatz 1. Den Tarifvertragsparteien ist es nicht gestattet, über das Gesetz hinausgehende, weitere Voraussetzungen für die Geltendmachung von Verringerungsansprüchen insbesondere eine andere Antragsfrist aufzustellen. 2. § 8 Ab…

  34. LAG Niedersachsen, 05.11.2025 – 2 SLa 105/25 Urteil
  35. LAG Hamm, 26.08.2025 – 17 SLa 963/24 Urteil
  36. LAG Berlin-Brandenburg, 18.06.2024 – 8 Sa 20/24 Urteil
  37. LAG Hamm, 18.04.2024 – 18 Sa 1057/23 Urteil
  38. LAG Hessen, 04.12.2023 – 17 Sa 450/23 Urteil
  39. LAG Hessen, 04.12.2023 – 17 Sa 467/23 Urteil
  40. LAG Hessen, 11.09.2023 – 17 Sa 1628/22 Urteil
  41. LAG Hessen, 06.03.2023 – 17 Sa 833/22 Urteil
  42. LAG Hessen, 11.05.2020 – 17 Sa 696/19 Urteil
  43. LAG Baden-Württemberg, 12.02.2020 – 10 Sa 13/19 Urteil
  44. LAG Berlin-Brandenburg, 10.03.2017 – 6 Sa 1746/16 Urteil
  45. ArbG Köln, 10.02.2017 – 17 Ca 6307/16 Urteil
  46. ArbG Düsseldorf, 11.11.2016 – 13 Ca 4492/16 Urteil
  47. LAG Berlin-Brandenburg, 15.12.2015 – 7 Sa 1586/15 Urteil
  48. LAG Baden-Württemberg, 03.08.2015 – 11 Sa 15/15 Urteil
  49. ArbG Essen, 17.07.2014 – 5 Ca 590/14 Urteil
  50. LAG Baden-Württemberg, 16.07.2012 – 10 Sa 8/12 Urteil

Seite 1 von 5