Rechtsprechung / § 21 TzBfG

Entscheidungen zu § 21 TzBfG

214 Entscheidungen · Auflösend bedingte Arbeitsverträge

  1. BAG, 18.10.2006 – 7 AZR 662/05 Urteil
  2. BAG, 01.12.2004 – 7 AZR 135/04 Urteil

    Leitsatz 1. Das Arbeitsverhältnis endet nach § 59 Abs. 1 i. V. m. Abs. 3 BAT auch dann, wenn der Angestellte seine Weiterbeschäftigung auf einem für ihn gesundheitlich geeigneten Arbeitsplatz nur mündlich beantragt hat.

  3. BAG, 04.12.2002 – 7 AZR 492/01 Urteil

    Leitsatz Das Interesse des Arbeitnehmers an der Aufnahme einer Bestimmung zur auflösenden Bedingung in einem Arbeitsvertrag kann ein Sachgrund für die Vereinbarung sein.

  4. LAG Niedersachsen, 06.01.2026 – 10 SLa 287/25 Urteil
  5. LAG Thüringen, 28.08.2024 – 4 Sa 183/23 Urteil
  6. ArbG Köln, 10.07.2024 – 18 Ca 1075/24 Urteil
  7. LAG Hamm, 08.05.2024 – 4 Sa 1156/23 Urteil
  8. ArbG Stuttgart, 29.07.2021 – 11 Ca 193/21 Urteil
  9. LAG Baden-Württemberg, 26.01.2021 – 19 Sa 51/20 Urteil
  10. LAG Köln, 13.12.2019 – 9 Ta 186/19 Beschluss
  11. ArbG Berlin, 09.10.2019 – 60 Ca 15428/18 Urteil
  12. ArbG Köln, 10.08.2017 – 14 Ca 1863/17 Urteil
  13. LAG Rheinland-Pfalz, 08.06.2017 – 2 Sa 505/16 Urteil
  14. ArbG Frankfurt am Main, 07.02.2017 – 16 Ca 5933/16 Urteil
  15. ArbG Frankfurt am Main, 30.01.2017 – 16 Ca 5440/17 Urteil
  16. LAG Berlin-Brandenburg, 25.08.2015 – 7 Sa 355/15 Urteil
  17. LAG Hamm, 13.11.2014 – 15 Sa 1531/13 Urteil
  18. LAG Berlin-Brandenburg, 16.01.2014 – 21 Sa 1795/13 Urteil
  19. LAG Sachsen-Anhalt, 24.01.2013 – 3 Sa 23/12 Urteil
  20. LAG Berlin-Brandenburg, 14.12.2012 – 8 Sa 978/12 8 Sa 1271/12, 8 Sa 978/12, 8 Sa 1271/12 Urteil
  21. LAG Berlin-Brandenburg, 14.12.2012 – 8 Sa 980/12 8 Sa 1248/12, 8 Sa 980/12, 8 Sa 1248/12 Urteil
  22. LAG Berlin-Brandenburg, 14.12.2012 – 8 Sa 979/12 8 Sa 1272/12, 8 Sa 979/12, 8 Sa 1272/12 Urteil
  23. LAG Rheinland-Pfalz, 07.09.2012 – 6 Sa 336/11 Urteil
  24. LAG Rheinland-Pfalz, 16.05.2012 – 11 Ta 98/12 Beschluss
  25. LAG Rheinland-Pfalz, 15.03.2012 – 11 Sa 662/11 Urteil
  26. ArbG Herne, 01.02.2012 – 1 Ca 1751/10 Urteil
  27. LAG Baden-Württemberg, 30.07.2009 – 11 Sa 18/09 Urteil
  28. LAG Baden-Württemberg, 15.02.2007 – 3 Sa 49/06 Urteil
  29. LAG Hamm, 12.09.2006 – 9 Sa 2313/05 Urteil
  30. LAG Baden-Württemberg, 24.04.2006 – 9 Sa 46/05 Urteil
  31. LAG Baden-Württemberg, 03.11.2003 – 15 Sa 64/03 Urteil
  32. BAG, 21.03.2017 – 7 AZR 222/15 Urteil
  33. BAG, 23.09.2015 – 5 AZR 146/14 Urteil

    Leitsatz 1. Wird dem Arbeitnehmer die geschuldete Arbeitsleistung unmöglich, bestimmt sich die Rechtsfolge für seinen Vergütungsanspruch nach § 615 BGB, wenn sich der Arbeitgeber bei Eintritt der Unmöglichkeit im Annahmeverzug be…

  34. BAG, 23.07.2015 – 6 AZR 490/14 Urteil

    Leitsatz Ist ein Ausschuss nach § 111 Abs. 2 ArbGG gebildet, sind auf seine Anrufung die Vorschriften des Kündigungsschutzgesetzes über die fristgebundene Klageerhebung nicht analog anzuwenden. Der Klageerhebung kann allein der E…

  35. BAG, 19.03.2014 – 7 AZR 718/12 Urteil
  36. BAG, 19.02.2014 – 7 AZR 260/12 Urteil
  37. BAG, 11.09.2013 – 7 AZR 107/12 Urteil
  38. BAG, 15.05.2012 – 7 AZR 35/11 Urteil
  39. BAG, 09.08.2011 – 9 AZR 475/10 Urteil
  40. BAG, 04.05.2011 – 7 AZR 252/10 Urteil

    Leitsatz Verstößt das Arbeitsgericht gegen die Hinweispflicht aus § 17 Satz 2 TzBfG, § 6 Satz 2 KSchG, hat das Landesarbeitsgericht selbst zu prüfen, ob die Befristung des Arbeitsvertrags gegen weitere, in der Klagefrist nicht ge…

  41. BAG, 16.10.2008 – 7 AZR 185/07 Urteil
  42. BAG, 19.03.2008 – 7 AZR 1033/06 Urteil
  43. BAG, 08.08.2007 – 7 AZR 605/06 Urteil
  44. BAG, 12.12.2006 – 9 AZR 747/06 Urteil
  45. BAG, 21.06.2006 – 7 AZR 416/05 Urteil
  46. BAG, 15.03.2006 – 7 AZR 332/05 Urteil

    Leitsatz Wird einem Angestellten, auf dessen Arbeitsverhältnis der BAT anzuwenden ist und der eine außerhalb der gesetzlichen Rentenversicherung bestehende Versorgung durch den Arbeitgeber oder eine Versorgungseinrichtung erhält,…

  47. BAG, 19.01.2005 – 7 AZR 113/04 Urteil
  48. BAG, 14.10.2003 – 9 AZR 100/03 Urteil

    Leitsatz Eine Tarifnorm, die während der Bewilligungsdauer einer Rente wegen Erwerbsminderung auf Zeit das Ruhen des Arbeitsverhältnisses anordnet, stellt keine unzulässige Abweichung (§ 22 Abs. 1 TzBfG) von § 8 TzBfG dar.

  49. LAG Baden-Württemberg, 30.09.2025 – 15 Sa 1/25 Urteil
  50. LAG Schleswig-Holstein, 04.09.2025 – 4 Sa 70/25 Urteil

Seite 3 von 5