Entscheidungen zu § 83 PatG

1. BGH, 12.01.2017 – X ZR 20/15 Urteil
2. BGH, 21.06.2016 – X ZR 41/14 Urteil

   Leitsatz Fahrzeugscheibe II Die hilfsweise Verteidigung des Streitpatents mit geänderten Ansprüchen in der Berufungsinstanz kann als sachdienlich anzusehen sein, wenn das Patentgericht den Beklagten erst in der mündlichen Verhand…

3. BGH, 15.12.2015 – X ZR 111/13 Urteil

   Leitsatz Telekommunikationsverbindung 1. Die hilfsweise Verteidigung des Streitpatents mit geänderten Ansprüchen in der Berufungsinstanz kann regelmäßig nicht als sachdienlich im Sinne von § 116 Abs. 2 Nr. 1 PatG angesehen werden…

4. BGH, 09.06.2015 – X ZR 51/13 Urteil

   Leitsatz Einspritzventil 1. Angriffs- oder Verteidigungsmittel, eine Klageänderung oder eine Verteidigung mit beschränkten Patentansprüchen, die das Patentgericht nicht nach § 83 Abs. 4 PatG zurückgewiesen hat, können auch im Ber…

5. BGH, 27.05.2014 – X ZR 2/13 Urteil

   Leitsatz Analog-Digital-Wandler Greift das Patentgericht in dem nach § 83 Abs. 1 PatG erteilten Hinweis nur einzelne Angriffsmittel des Klägers auf, so hat der Beklagte in der Regel keinen Anlass, zusätzlich zu Hilfsanträgen, die…

6. BGH, 27.08.2013 – X ZR 19/12 Urteil

   Leitsatz Tretkurbeleinheit 1. Ein neues Angriffsmittel, das aus im zweiten Rechtszug neu eingeführten technischen Informationen einer Entgegenhaltung hergeleitet werden und das Klagevorbringen stützen soll, ist im Patentnichtigke…

7. BPatG, 15.07.2026 – 5 Ni 11/24 (EP) Urteil
8. BPatG, 12.11.2025 – 8 Ni 13/24 (EP) Urteil
9. BPatG, 24.11.2024 – 6 Ni 36/21 (EP) Urteil
10. BPatG, 30.04.2024 – 7 Ni 3/23 Urteil
11. BPatG, 06.07.2023 – 2 Ni 36/21 (EP) Urteil
12. BPatG, 27.04.2023 – 2 Ni 25/21 (EP) Urteil
13. BPatG, 29.03.2023 – 6 Ni 1/22 (EP) Urteil
14. BPatG, 10.10.2022 – 6 Ni 15/22 Urteil
15. OLG München, 06.10.2022 – 6 U 3044/22 Endurteil
16. BPatG, 14.07.2022 – 2 Ni 2/21 (EP) Urteil
17. BPatG, 30.06.2022 – 2 Ni 43/20 (EP) Urteil
18. BPatG, 19.05.2022 – 2 Ni 73/20 (EP) Urteil
19. BPatG, 06.07.2021 – 4 Ni 11/18 (EP) Urteil
20. BPatG, 22.01.2021 – 6 Ni 1/17 (EP), verb. mit 6 Ni 12/17 (EP), verb.m. 6 Ni 27/18 (EP) Urteil
21. BPatG, 16.09.2020 – 6 Ni 22/19 Urteil

    Leitsatz Wird eine ausschließlich in Verbindung mit einem bestimmten Bauteil einer Vorrichtung offenbarte Eigenart, die zur Lösung der Aufgabe der Erfindung beiträgt, auf ein anderes Bauteil der beanspruchten Vorrichtung übertrag…

22. OLG Düsseldorf, 02.12.2019 – 2 U 48/19 Beschluss
23. BPatG, 10.10.2019 – 2 Ni 15/17 (EP) Urteil
24. BPatG, 10.10.2019 – 2 Ni 16/17 (EP) Urteil
25. BPatG, 04.06.2019 – 4 Ni 71/17 (EP) Urteil

    Leitsatz Feuerbeständiges System Der zeitlich bestimmte Editionsvermerk auf einem Firmenprospekt rechtfertigt den Erfahrungssatz und Anscheinsbeweis, dass typischerweise bereits eine Fertigstellung des Prospekts erfolgt ist oder …

26. OLG Düsseldorf, 24.08.2017 – 2 U 75/16 Beschluss
27. BPatG, 03.05.2017 – 3 Ni 30/15 (EP) Urteil
28. BPatG, 01.02.2017 – 2 Ni 26/14 (EP) Urteil
29. BPatG, 16.03.2016 – 6 Ni 38/14 (EP) Urteil
30. BPatG, 10.03.2016 – 4 Ni 12/13 (EP) Urteil

    Leitsatz Bohrhilfe 1. Soweit das erteilte Patent nur Verfahrensansprüche zur Erstellung einer Vorrichtung (hier Bohrhilfe für ein Zahnimplantat) enthält, deren Gegenstand sich auf die der abschließenden Fertigung der Vorrichtung …

31. BPatG, 15.02.2016 – 5 Ni 28/13 (EP) Beschluss
32. BPatG, 23.06.2015 – 4 Ni 35/13 (EP) Urteil
33. BPatG, 19.06.2015 – 4 Ni 4/14 (EP) Urteil

    Leitsatz Systeme zur Platzierung von Material in Knochen 1. Eine Klageänderung im Nichtigkeitsverfahren vor dem Bundespatentgericht nach § 263 ZPO, hier die Geltendmachung eines weiteren Nichtigkeitsgrundes im Rahmen angegriffene…

34. BPatG, 15.05.2015 – 2 Ni 14/13 (EP) Urteil
35. BPatG, 26.02.2015 – 7 Ni 46/14 (EP) Urteil
36. BPatG, 04.11.2014 – 4 Ni 13/13 Urteil
37. BPatG, 29.09.2014 – 2 Ni 42/12 (EP) Urteil
38. BPatG, 23.01.2014 – 2 Ni 19/12 Urteil
39. BPatG, 29.11.2012 – 10 Ni 4/11 (EP) Urteil
40. BPatG, 29.11.2011 – 4 Ni 63/09 (EU) Urteil
41. BGH, 18.12.2025 – X ZR 167/23 Urteil

    Leitsatz Videodecodiervorrichtung Der Prüfung der Rechtsfrage, ob der Gegenstand der Erfindung am Prioritätstag des Streitpatents durch den Stand der Technik nahegelegt war, ist der Gegenstand der Erfindung in der Gesamtheit sein…

42. BGH, 12.11.2024 – X ZR 133/22 Urteil
43. BGH, 24.09.2024 – X ZR 92/22 Urteil

    Leitsatz Planungseinrichtung Ein in erster Instanz gestellter Hilfsantrag, über den das Patentgericht nicht entschieden hat, weil es das Streitpatent in einer anderen Fassung für rechtsbeständig erachtet hat, kann in der Berufung…

44. BGH, 12.03.2024 – X ZR 12/22 Urteil

    Leitsatz Variationsnut 1. Ein Begriff, der in zwei Merkmalen eines Patentanspruchs verwendet wird, kann unterschiedlich auszulegen sein, wenn sich dies aus der Funktion der beiden Merkmale ergibt (Ergänzung zu BGH, Urteil vom 5. …

45. BGH, 09.01.2024 – X ZR 74/21 Urteil

    Leitsatz Happy Bit 1. Wenn ein Verfahrensanspruch keine Festlegungen bezüglich der Reihenfol-ge bestimmter Verfahrensschritte enthält, ergibt sich für einen Patentanspruch betreffend ein Computerprogramm, das ein durch dieselben …

46. BGH, 15.03.2022 – X ZR 18/20 Urteil

    Leitsatz Fahrerlose Transporteinrichtung 1. Die Beklagte eines Patentnichtigkeitsverfahrens hat in der Regel keinen Anlass zur Stellung von Hilfsanträgen zur Abgrenzung vom Stand der Technik, wenn das Patentgericht in dem nach § …

47. BGH, 19.10.2021 – X ZR 106/19 Urteil
48. BGH, 15.12.2020 – X ZR 109/18 Urteil
49. BGH, 11.08.2020 – X ZR 96/18 Urteil

    Leitsatz Datenpaketumwandlung 1. Nach Ablauf der Schutzdauer eines Patents begründet eine Verletzungsklage für den Verletzungsbeklagten, auch wenn sie nur auf den Hauptanspruch gestützt ist, ein Rechtsschutzinteresse an einer Nic…

50. BGH, 13.02.2020 – X ZR 6/18 Urteil

    Leitsatz Bausatz 1. Im Patentnichtigkeitsverfahren ist die Sache im Falle der Aufhebung des patentgerichtlichen Urteils durch den Bundesgerichtshof mangels Sachdienlichkeit regelmäßig zu neuer Verhandlung und Entscheidung an das …

Seite 3 von 17