Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 25 PatG

Entscheidungen zu § 25 PatG

94 Entscheidungen

  1. BPatG, 04.03.2008 – 27 W (pat) 91/07 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 96 MarkenG; § 20 BDSG Eintragung des Inlandsvertreters 1. Der im Markenregister eingetragene Vertreter eines Markeninhabers kann den von ihm geltend gemachten Anspruch auf Löschung dieser Eintragung bzw. seinen…

  2. BPatG, 29.01.2008 – 24 W (pat) 97/07 Beschluss

    Leitsatz Normen: MarkenG § 96 Abs. 4, § 165 Abs. 7 Beiladung des Präsidenten des DPMA zu folgenden grundsätzlichen Fragen: 1. Die Regelung des § 96 Abs. 4 MarkenG über die Weitergeltung einer Bestellung als Inlandsvertreter bis z…

  3. BPatG, 16.01.2002 – 7 W (pat) 32/01 Beschluss
  4. BPatG, 16.01.2002 – 7 W (pat) 71/00 Beschluss
  5. BPatG, 27.11.2000 – 10 W (pat) 45/00 Beschluss
  6. BGH, 14.04.2020 – X ZB 2/18 Beschluss

    Leitsatz EPA-Vertreter Die Kosten der Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einer Patentstreitsache sind entsprechend § 143 Abs. 3 PatG erstattungsfähig.

  7. OLG Düsseldorf, 21.01.2021 – 20 U 229/20 Urteil
  8. BPatG, 21.12.2020 – 7 W (pat) 14/19 Beschluss
  9. BPatG, 07.11.2018 – 12 W (pat) 11/18 Beschluss
  10. BPatG, 18.07.2018 – 9 W (pat) 24/15 Beschluss
  11. BPatG, 24.07.2017 – 9 W (pat) 22/13 Beschluss
  12. BPatG, 05.05.2016 – 23 W (pat) 7/14 Beschluss
  13. BPatG, 03.02.2016 – 19 W (pat) 4/12 Beschluss
  14. BPatG, 24.11.2015 – 9 W (pat) 13/11 Berichtigungsbeschluss
  15. BPatG, 25.06.2015 – 7 W (pat) 87/14 Beschluss
  16. OLG Hamm, 03.03.2015 – 4 U 54/14 Urteil
  17. BPatG, 11.02.2013 – 9 W (pat) 395/06 Beschluss
  18. BPatG, 11.10.2012 – 10 W (pat) 16/10 Beschluss
  19. BPatG, 17.05.2011 – 1 Ni 1/09 (EU) Urteil
  20. BPatG, 24.03.2011 – 8 W (pat) 310/06 Beschluss
  21. BPatG, 23.09.2010 – 21 W (pat) 27/08 Beschluss
  22. BPatG, 26.01.2010 – 21 W (pat) 40/09 Beschluss
  23. BPatG, 17.12.2009 – 35 W (pat) 26/09 Beschluss
  24. BPatG, 17.12.2009 – 35 W (pat) 28/09 Beschluss
  25. BPatG, 17.12.2009 – 35 W (pat) 29/09 Beschluss
  26. BPatG, 17.12.2009 – 35 W (pat) 30/09 Beschluss
  27. BPatG, 17.12.2009 – 35 W (pat) 39/09 Beschluss
  28. BPatG, 19.10.2009 – 25 W (pat) 3/09 Beschluss
  29. BPatG, 17.09.2009 – 21 W (pat) 82/05 Beschluss
  30. BPatG, 10.09.2009 – 8 W (pat) 338/06 Beschluss
  31. BPatG, 10.09.2009 – 8 W (pat) 339/06 Beschluss
  32. BPatG, 10.07.2009 – 21 W (pat) 3/09 Beschluss
  33. BPatG, 18.12.2008 – 11 W (pat) 3/07 Beschluss
  34. BPatG, 12.11.2008 – 7 W (pat) 305/05 Beschluss
  35. BPatG, 12.11.2008 – 7 W (pat) 343/05 Beschluss
  36. BPatG, 12.11.2008 – 7 W (pat) 357/05 Beschluss
  37. BPatG, 30.10.2008 – 21 W (pat) 20/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 59 Abs.1 PatG Patentanwalt als Einsprechender 1. 2. 3. Lässt die am letzten Tag der Einspruchsfrist eingereichte Einspruchsschrift die Person des Einsprechenden offen, muss durch Auslegung festgestellt werden, …

  38. BPatG, 17.01.2007 – 4 Ni 72/05 Urteil
  39. BPatG, 02.12.2003 – 33 W (pat) 273/01 Beschluss
  40. BPatG, 17.07.2002 – 3 Ni 41/01 (EU) Beschluss
  41. BPatG, 13.03.2002 – 4 Ni 43/99 (EU) Urteil
  42. BPatG, 24.04.2001 – 9 W (pat) 69/00 Beschluss
  43. BPatG, 26.03.2001 – 11 W (pat) 96/00 Beschluss
  44. BPatG, 22.01.2001 – 10 W (pat) 59/00 Beschluss

Seite 2 von 2