Rechtsprechung / § 25 PatG

Entscheidungen zu § 25 PatG

89 Entscheidungen

  1. BPatG, 08.10.2025 – 20 W (pat) 11/24 Beschluss
  2. BPatG, 11.11.2019 – 20 W (pat) 26/17 Beschluss
  3. BPatG, 18.01.2016 – 20 W (pat) 52/13 Beschluss
  4. BPatG, 20.05.2015 – 20 W (pat) 13/11 Beschluss

    Leitsatz Antennenanordnung Die bei auswärtigen Beteiligten notwendige Bestellung eines Inlandsvertreters gemäß § 25 Abs. 1 PatG ist eine zwingende Verfahrensvoraussetzung für den sachlichen Fortgang des am Bundespatentgericht anh…

  5. BGH, 11.02.2009 – Xa ZB 24/07 Beschluss

    Leitsatz PatG § 25 Abs. 4 Niederlegung der Inlandsvertretung Die Regelung des § 25 Abs. 4 PatG erfasst nur solche Fälle, in denen den (auswärtigen) Patentinhaber nach § 25 Abs. 1 PatG die Obliegenheit trifft, ei- nen Inlandsvertr…

  6. BPatG, 19.04.2007 – 10 W (pat) 56/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: Art. 12 GG § 25 Abs. 4 PatG § 30 Abs. 3 PatG Inlandsvertreter Die mit der Vorschrift des § 25 Abs. 4 PatG für den bestellten und im Patentregister eingetragenen Inlandsvertreter verbundenen Auswirkungen nach Been…

  7. BPatG, 14.03.2016 – 20 W (pat) 6/12 Beschluss
  8. BPatG, 05.03.2026 – 19 W (pat) 22/24 Beschluss
  9. OLG Düsseldorf, 13.08.2015 – I-15 U 2/14 Urteil
  10. BPatG, 05.07.2012 – 21 W (pat) 31/10 Beschluss
  11. BPatG, 20.03.2014 – 23 W (pat) 9/10 Beschluss

    Leitsatz Zickzackabtastpfad Der in § 97 Abs. 6 Satz 2 2. Hs. PatG zum Ausdruck kommende Rechtsgedanke, wonach die Vorlage einer schriftlichen Vollmacht nicht erforderlich ist, wenn als Bevollmächtigter ein Rechtsanwalt oder ein P…

  12. BPatG, 27.10.2011 – 21 W (pat) 6/07 Beschluss
  13. BPatG, 21.11.2016 – 9 W (pat) 24/12 Beschluss
  14. OLG Düsseldorf, 13.08.2015 – I-15 U 4/14 Urteil
  15. OLG Düsseldorf, 13.08.2015 – I-15 U 3/14 Urteil
  16. BPatG, 04.06.2012 – 10 W (pat) 28/09 Beschluss
  17. BPatG, 11.01.2011 – 21 W (pat) 1/07 Beschluss
  18. BPatG, 16.11.2010 – 21 W (pat) 10/08 Beschluss
  19. BPatG, 05.08.2008 – 24 W (pat) 97/07 Beschluss
  20. BPatG, 17.12.2013 – 3 Ni 31/11 (EP) Urteil

    Leitsatz „Astaxanthin“ 1. Erfolgt die materiell-rechtliche Übertragung des Streitpatents vor Erhebung der Patentnichtigkeitsklage, die Umschreibung aber erst danach, ist § 265 Abs. 2 Satz 1 ZPO insoweit analog anzuwenden, als für…

  21. BPatG, 09.04.2009 – 10 W (pat) 29/05 Beschluss
  22. BPatG, 27.11.2008 – 21 W (pat) 22/06 Beschluss
  23. BPatG, 26.05.2003 – 10 W (pat) 22/02 Beschluss
  24. BPatG, 22.10.2001 – 9 W (pat) 53/00 Beschluss
  25. BPatG, 10.07.2013 – 4 Ni 8/11 (EP) Urteil

    Leitsatz 1. Richtiger Beklagter im Nichtigkeitsverfahren ist wegen der ausschließlich auf die Eintragung im Patentregister abstellenden passiven Prozessführungsbefugnis nach § 81 Abs. 1 Satz 2 PatG auch im Falle der Insolvenz der…

  26. BPatG, 06.07.2021 – 4 Ni 11/18 (EP) Urteil
  27. BPatG, 22.06.2020 – 1 Ni 6/18 Urteil
  28. BPatG, 17.10.2018 – 7 W (pat) 10/18 Beschluss
  29. BPatG, 13.12.2017 – 9 W (pat) 23/15 Beschluss
  30. BPatG, 26.07.2017 – 19 W (pat) 53/17 Beschluss
  31. BPatG, 29.07.2010 – 21 W (pat) 322/05 Beschluss
  32. BPatG, 27.04.2010 – 21 W (pat) 319/05 Beschluss
  33. BPatG, 02.03.2010 – 27 W (pat) 169/09 Beschluss
  34. BPatG, 02.07.2009 – 35 W (pat) 17/06 Beschluss
  35. BPatG, 17.01.2008 – 21 W (pat) 339/04 Beschluss
  36. BGH, 27.01.2000 – I ZB 47/97 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 96 Abs. 1 Verkündet am: 27. Januar 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle EWING Die Bestimmung des § 96 Abs. 1 MarkenG über die Teilnahme eines ausländi- schen Markeninhabers an ei…

  37. BPatG, 15.01.2025 – 9 W (pat) 701/23 Beschluss
  38. BPatG, 19.12.2022 – 1 W (pat) 30/22 Beschluss
  39. BPatG, 02.09.2021 – 11 W (pat) 32/19 Beschluss

    Leitsatz "Verfahren zur Warmumformung" Das Gebot, effektiven Rechtsschutz und ein „faires Verfahren“ zu ermöglichen, verbietet es, an den Nachweis der Inlandsvertretervollmacht übermäßig strenge Anforderungen zu stellen. Es ist i…

  40. BPatG, 27.01.2021 – 12 W (pat) 45/19 Beschluss
  41. BPatG, 09.12.2020 – 9 W (pat) 17/20 Beschluss
  42. BPatG, 15.06.2020 – 11 W (pat) 35/19 Beschluss

    Leitsatz Antriebsinverter Ein Syndikuspatentanwalt kann von einem auswärtigen Dritten zum Inlandsvertreter bestellt werden, wenn der Dritte und der Dienstherr des Syndikuspatentanwalts im Verhältnis zueinander Konzernunternehmen …

  43. BPatG, 10.07.2014 – 12 W (pat) 18/13 Beschluss
  44. BPatG, 15.03.2012 – 21 W (pat) 57/08 Beschluss
  45. BPatG, 23.02.2010 – 17 W (pat) 309/06 Beschluss
  46. BPatG, 15.07.2009 – 28 W (pat) 167/07 Beschluss
  47. BPatG, 04.03.2008 – 27 W (pat) 91/07 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 96 MarkenG; § 20 BDSG Eintragung des Inlandsvertreters 1. Der im Markenregister eingetragene Vertreter eines Markeninhabers kann den von ihm geltend gemachten Anspruch auf Löschung dieser Eintragung bzw. seinen…

  48. BPatG, 29.01.2008 – 24 W (pat) 97/07 Beschluss

    Leitsatz Normen: MarkenG § 96 Abs. 4, § 165 Abs. 7 Beiladung des Präsidenten des DPMA zu folgenden grundsätzlichen Fragen: 1. Die Regelung des § 96 Abs. 4 MarkenG über die Weitergeltung einer Bestellung als Inlandsvertreter bis z…

  49. BPatG, 16.01.2002 – 7 W (pat) 71/00 Beschluss
  50. BPatG, 16.01.2002 – 7 W (pat) 32/01 Beschluss

Seite 1 von 2