Entscheidungen zu § 9 MarkenG
4.238 Entscheidungen · Angemeldete oder eingetragene Marken als relative Schutzhindernisse
- BPatG, 07.04.2011 – 30 W (pat) 49/10 Beschluss
-
BPatG, 25.01.2011 – 27 W (pat) 533/10
Beschluss
Leitsatz ROCCO MILES 1. Die Annahme, dass sich die Verbraucher in aller Regel bei aus Vor- und Familiennamen gebildeten Zeichen am Gesamtnamen orientieren, führt insbesondere im Modebereich zu erheblichen nicht hinnehmbaren Probl…
- BPatG, 06.07.2010 – 24 W (pat) 23/10 Beschluss
- BPatG, 01.06.2010 – 33 W (pat) 62/08 Beschluss
- BPatG, 10.03.2010 – 26 W (pat) 37/09 Beschluss
- BPatG, 03.11.2009 – 24 W (pat) 73/08 Beschluss
- BPatG, 22.09.2009 – 24 W (pat) 24/08 Beschluss
- BPatG, 22.09.2009 – 24 W (pat) 63/07 Beschluss
- BPatG, 24.08.2009 – 24 W (pat) 93/07 Beschluss
- BPatG, 06.08.2008 – 28 W (pat) 26/08 Beschluss
- BPatG, 05.06.2008 – 24 W (pat) 76/05 Beschluss
- BPatG, 28.05.2008 – 26 W (pat) 44/06 Beschluss
-
BPatG, 23.04.2008 – 26 W (pat) 23/06
Beschluss
Leitsatz Normen: § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG Flaschenformen 1. 3D-Marken, die aus der Form einer Flasche bestehen, sind grundsätzlich kennzeichnungsschwach. 2. Deshalb genügen zum Ausschluss der Verwechslungsgefahr Abweichungen in d…
- BPatG, 12.02.2008 – 33 W (pat) 110/05 Beschluss
- BPatG, 01.02.2008 – 25 W (pat) 85/02 Beschluss
- BPatG, 30.01.2008 – 25 W (pat) 42/02 Beschluss
- BPatG, 28.11.2007 – 28 W (pat) 166/07 Beschluss
-
BPatG, 22.10.2007 – 26 W (pat) 88/02
Beschluss
Leitsatz Normen: §§ 42, 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG „EUROPOSTCOM“ Selbst bei durchschnittlicher Kennzeichnungskraft der Bezeichnung „Post“ ist eine Verwechslungsgefahr mit „EUROPOSTCOM“ zu verneinen.
-
BPatG, 04.10.2007 – 26 W (pat) 175/05
Beschluss
Leitsatz Normen: § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG dCP deutsche CityPost Bei - unterstellter - normaler Kennzeichnungskraft des Wortes „Post“ besteht zwischen den Marken „dCP deutsche CityPost“ und „Post“ bzw. „Deutsche Post“ keine Verwec…
- BPatG, 05.09.2007 – 26 W (pat) 15/05 Beschluss
- BPatG, 14.03.2007 – 28 W (pat) 42/05 Beschluss
- BPatG, 22.11.2006 – 26 W (pat) 228/03 Beschluss
- BPatG, 17.10.2006 – 25 W (pat) 56/04 Beschluss
- BPatG, 11.10.2006 – 26 W (pat) 144/04 Beschluss
-
BPatG, 02.08.2006 – 26 W (pat) 266/03
Beschluss
Leitsatz Normen: §§ 9 Abs. 1 Nr. 2, 26 Abs. 5, 43 Abs. 1 MarkenG; Art. 10 Abs. 1 MRL Focus Home Collection ./. FOCUS 1. Die Bestimmung des § 26 Abs. 5 MarkenG, wonach für den Beginn der fünfjährigen Benutzungsschonfrist an die St…
-
BPatG, 29.03.2006 – 26 W (pat) 93/02
Beschluss
Leitsatz Normen: Art. 234 EG; § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG EVIAN/REVIAN’s 1. Die Würdigung der tatsächlichen Grundlagen für die rechtliche Beurteilung der Ähnlichkeit zweier Waren ist eine Tatsachenfrage. Daher ist das nationale Geri…
-
BPatG, 29.03.2006 – 26 W (pat) 23/02
Beschluss
Leitsatz Normen: Art. 234 EG; § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG EVIAN/REVEAN 1. Die Würdigung der tatsächlichen Grundlagen für die rechtliche Beurteilung der Ähnlichkeit zweier Waren ist eine Tatsachenfrage. Daher ist das nationale Gerich…
- BPatG, 05.09.2005 – 27 W (pat) 209/03 Beschluss
- BPatG, 11.08.2005 – 33 W (pat) 143/03 Beschluss
- BPatG, 22.02.2005 – 24 W (pat) 78/04 Beschluss
- BPatG, 10.02.2005 – 25 W (pat) 168/03 Beschluss
- BPatG, 13.01.2005 – 25 W (pat) 278/02 Beschluss
- BPatG, 23.11.2004 – 27 W (pat) 47/02 Beschluss
- BPatG, 28.09.2004 – 33 W (pat) 60/03 Beschluss
- BPatG, 08.06.2004 – 27 W (pat) 319/03 Beschluss
- BPatG, 25.05.2004 – 27 W (pat) 183/03 Beschluss
- BPatG, 09.03.2004 – 24 W (pat) 159/02 Beschluss
- BPatG, 09.02.2004 – 25 W (pat) 210/02 Beschluss
- BPatG, 21.11.2003 – 27 W (pat) 57/02 Beschluss
- BPatG, 11.03.2003 – 33 W (pat) 340/01 Beschluss
- BPatG, 21.01.2003 – 24 W (pat) 60/02 Beschluss
- BPatG, 16.07.2002 – 24 W (pat) 146/01 Beschluss
- BPatG, 20.06.2002 – 25 W (pat) 71/01 Beschluss
- BPatG, 08.10.2001 – 30 W (pat) 165/00 Beschluss
- BPatG, 24.07.2001 – 24 W (pat) 55/00 Beschluss
- BPatG, 19.06.2001 – 24 W (pat) 111/00 Beschluss
- BPatG, 17.05.2001 – 25 W (pat) 142/00 Beschluss
- BPatG, 26.04.2001 – 25 W (pat) 82/00 Beschluss
- BPatG, 03.08.2000 – 25 W (pat) 200/99 Beschluss
- BPatG, 30.05.2000 – 24 W (pat) 265/99 Beschluss
Seite 7 von 85