Rechtsprechung / § 90 MarkenG

Entscheidungen zu § 90 MarkenG

152 Entscheidungen · Kostenentscheidung

  1. BGH, 19.01.2006 – I ZB 11/04 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 3 Verkündet am: 19. Januar 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle LOTTO a) Der Begriff „Lotto“ stellt eine beschreibende Angabe eines Glücksspiels dar, auch we…

  2. BGH, 17.11.2005 – I ZB 48/05 Beschluss
  3. BGH, 03.11.2005 – I ZB 14/05 Beschluss
  4. BGH, 03.11.2005 – I ZB 44/05 Beschluss
  5. BGH, 22.09.2005 – I ZB 40/03 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 22. September 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle coccodrillo MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 43 Abs. 2 Satz 1 Zwischen einer Wort-/Bildmarke, bei der der Anfangsbuchstabe des W…

  6. BGH, 15.09.2005 – I ZB 25/03 Beschluss

    Leitsatz Königsberger Marzipan Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 Art. 2 Abs. 2 lit. b Eine sog. betriebsbezogene Herkunftsangabe (hier: "Königsberger Marzipan") kann nicht als geographische Angabe im Sinne des Art. 2 Abs. 2 lit. b der…

  7. BGH, 15.09.2005 – I ZB 10/03 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 26 Abs. 1 Verkündet am: 15. September 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle NORMA Ein Einzelhandelsunternehmen, das eine Vielzahl von Waren vertreibt, die teils mit eigenen Marken…

  8. BGH, 21.04.2005 – I ZB 10/04 Beschluss
  9. BGH, 24.02.2005 – I ZB 2/04 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 MEY/Ella May Es gibt keinen Erfahrungssatz, daß sich der Verkehr bei erkennbar aus Vor- und Nachnamen gebildeten Marken allein oder vorrangig am Nachnamen orien- tiert. Liegen besondere Umstände …

  10. BGH, 13.10.2004 – I ZB 4/02 Beschluss

    Leitsatz il Padrone/Il Portone MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 a) In die Beurteilung der Zeichenähnlichkeit der kollidierenden Marken "il Padrone" und "Il Portone" ist auch der jeweilige Wortbestandteil "il" einzube- ziehen, bei dem es …

  11. BGH, 13.10.2004 – I ZB 10/02 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 9 Roximycin Zur Unterscheidungskraft und zum Schutzhindernis der verbotenen Benutzung bei einer an einen INN (International Nonproprietary Name) angelehnten Marke.

  12. BGH, 12.08.2004 – I ZB 35/00 Beschluss
  13. BGH, 12.08.2004 – I ZB 19/01 Beschluss

    Leitsatz Stabtaschenlampe "MAGLITE" MarkenG §§ 3, 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2 und Abs. 3 Weist eine dreidimensionale Marke einen Schriftzug auf, besteht Schutz für die Kombination von Wort und Form in der eingetragenen …

  14. BGH, 12.08.2004 – I ZB 20/01 Beschluss
  15. BGH, 29.04.2004 – I ZB 26/02 Beschluss

    Leitsatz Farbige Arzneimittelkapsel MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 32 Abs. 2 Nr. 2 a) Durch die der Anmeldung beigefügte farbliche Abbildung der Marke und die Angabe, daß die Marke in bestimmten Farben eingetragen werden soll, wird …

  16. BGH, 29.04.2004 – I ZB 17/03 Beschluss
  17. BGH, 05.06.2003 – I ZB 43/02 Beschluss
  18. BGH, 20.03.2003 – I ZB 21/02 Beschluss
  19. BGH, 19.12.2002 – I ZB 21/00 Beschluss

    Leitsatz Buchstabe "Z" MarkenG § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Der Buchstabe "Z" ist für "Tabak, Tabakerzeugnisse, Raucherartikel und Streich- hölzer" unterscheidungskräftig und nicht freihaltebedürftig.

  20. BGH, 05.12.2002 – I ZB 19/00 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Verkündet am: 5. Dezember 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Winnetou Wird der Name einer Romanfigur angesichts ihrer Bekanntheit vom Verkehr als Synonym für …

  21. BGH, 10.10.2002 – I ZB 7/02 Beschluss
  22. BGH, 15.08.2002 – I ZB 15/00 Beschluss
  23. BGH, 15.08.2002 – I ZB 14/00 Beschluss
  24. BGH, 08.05.2002 – I ZB 4/00 Beschluss

    Leitsatz DKV/OKV MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 Zur Frage einer Verwechslungsgefahr zwischen den Buchstabenfolgen "DKV" und "OKV" im Bereich des Versicherungswesens.

  25. BGH, 18.04.2002 – I ZB 22/99 Beschluss
  26. BGH, 18.04.2002 – I ZB 23/99 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Der Eintragung einer einstelligen Zahl (hier: Zahl "1") für (u.a.) Zigaretten steht weder das Fehlen einer konkreten Unterscheidungskraft noch das Bestehen eines Freihaltungsbedürfnisse…

  27. BGH, 11.10.2001 – I ZB 5/99 Beschluss

    Leitsatz OMEPRAZOK MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 4 und Nr. 9 a) Bei dem Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG kommt es nicht auf die besondere Art der Verwendung des Zeichens im Geschäftsverkehr, son- dern auf eine Irreführung d…

  28. BGH, 11.10.2001 – I ZB 4/99 Beschluss
  29. BGH, 01.03.2001 – I ZB 42/98 Beschluss

    Leitsatz marktfrisch MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 50 Abs. 1 Nr. 3 a) Ist ein Verfahrensbeteiligter in der mündlichen Verhandlung über die Rechtsbeschwerde in Markenangelegenheiten nicht (ordnungsgemäß) ver- treten, sind keine Säum…

  30. BGH, 06.07.2000 – I ZB 12/00 Beschluss
  31. BGH, 08.06.2000 – I ZB 12/98 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 Carl Link Zur Frage der Prägung des Gesamteindrucks einer aus Vor- und Familienna- men bestehenden Marke.

  32. BGH, 24.05.2000 – I ZB 2/00 Beschluss
  33. BGH, 30.03.2000 – I ZB 41/97 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 26 Abs. 3 Verkündet am: 30. März 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kornkammer Zur Frage der Veränderung des kennzeichnenden Charakters einer Wortmarke im Fall der Benutzung…

  34. BGH, 16.03.2000 – I ZB 43/97 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26; ZPO § 288 Bayer/BeiChem a) Die rechtserhaltende Benutzung einer Marke nach § 26 MarkenG ist eine Rechtsfrage, die einem Geständnis i.S. des § 288 ZPO nicht zugänglich ist. Die Erklärung, d…

  35. BGH, 27.01.2000 – I ZB 47/97 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 96 Abs. 1 Verkündet am: 27. Januar 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle EWING Die Bestimmung des § 96 Abs. 1 MarkenG über die Teilnahme eines ausländi- schen Markeninhabers an ei…

  36. BGH, 20.01.2000 – I ZB 50/97 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 20. Januar 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Micro-PUR MarkenG § 83 Abs. 3 Nr. 1 und Nr. 3; GG Art. 103 Abs. 1 a) Die Feststellung der Verhinderung eines Mitglieds des Ger…

  37. BGH, 15.12.1999 – I ZB 29/97 Beschluss

    Leitsatz a) Auch unter Geltung des Warenzeichengesetzes reicht es für die Widerspruchsbefugnis des – noch nicht eingetragenen – Rechtsnachfolgers aus, daß der Antrag auf Umschreibung des Zeichens in der Zeichenrolle gestellt ist.…

  38. BGH, 10.11.1999 – I ZB 13/97 Beschluss

    Leitsatz Zur Frage der Verwechslungsgefahr von für rezeptpflichtige Arzneimittel eingetragenen Marken.

  39. BGH, 25.03.1999 – I ZB 32/96 Beschluss

    Leitsatz Zur Gefahr der Verwechslung der Marken "MONOFLAM" und "POLYFLAM", insbesondere unter dem Gesichtspunkt eines Verständnisses der Marken als Gegensatzpaar.

  40. BGH, 04.02.1999 – I ZB 38/96 Beschluss

    Leitsatz Eine Herstellerangabe kann als Zeichenbestandteil im Gesamteindruck eines Mehrwortzeichens auch dann zurücktreten, wenn sie im Verkehr zwar noch nicht bekannt, aber als solche erkennbar ist.

  41. BGH, 03.12.1998 – I ZB 14/98 Beschluss

    Leitsatz Der absolute Rechtsbeschwerdegrund des § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG dient allein der Einhaltung des Verfassungsgrundsatzes der Gewährung rechtlichen Gehörs und nicht der Überprüfung der Richtigkeit der Beschwerdeentscheidun…

  42. BGH, 26.11.1998 – I ZB 18/96 Beschluss

    Leitsatz Bei der Beurteilung der Warenähnlichkeit sind alle erheblichen Faktoren zu berücksichtigen, die das Verhältnis zwischen den Waren kennzeichnen. Hierzu gehört insbesondere auch die Eigenart der Waren als miteinander konku…

  43. BPatG, 27.07.2023 – 30 W (pat) 806/22 Beschluss
  44. BPatG, 12.01.2023 – 30 (W) pat 801/17 Beschluss
  45. BPatG, 17.05.2021 – 30 W (pat) 810/18 Beschluss
  46. BPatG, 04.03.2021 – 30 W (pat) 811/18 Beschluss
  47. BPatG, 17.09.2019 – 29 W (pat) 59/17 Beschluss
  48. BPatG, 29.06.2010 – 6 W (pat) 327/06 Beschluss

    Leitsatz Kosten der Rechtsbeschwerde 1. Verweist der Bundesgerichtshof die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Bundespatentgericht zurück, hat das Bundespatentg…

  49. BPatG, 30.12.2009 – 25 W (pat) 76/05 Beschluss
  50. BPatG, 22.12.2009 – 25 W (pat) 225/03 Beschluss

Seite 3 von 4