Rechtsprechung / § 8 MarkenG

Entscheidungen zu § 8 MarkenG

9.554 Entscheidungen · Absolute Schutzhindernisse

  1. BPatG, 30.04.2010 – 30 W (pat) 85/09 Beschluss
  2. BPatG, 29.04.2010 – 30 W (pat) 85/09 Beschluss
  3. BPatG, 10.03.2010 – 28 W (pat) 74/08 Beschluss
  4. BPatG, 10.03.2010 – 28 W (pat) 75/08 Beschluss
  5. BPatG, 31.08.2009 – 28 W (pat) 134/08 Beschluss
  6. BPatG, 05.08.2009 – 28 W (pat) 103/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ID 1. Der Prüfungsmaßstab zur Beurteilung der erforderlichen Unterscheidungskraft wird maßgeblich davon bestimmt, dass dieser Rechtsbegriff ausschließlich herkunftsbezogen zu definieren i…

  7. BPatG, 15.06.2009 – 27 W (pat) 115/09 Beschluss

    Leitsatz Normen: BSA § 8 Abs. 2 Nr. 6, Abs. 4 MarkenG, Art. 3 Abs. 1 lit. h MarkenrechtsRL 1. Anders als bei der Verwendung der Bundesfarben, die als solche kein Hoheitszeichen i. S. v. § 8 Abs. 2 Nr. 6 MarkenG sind, als bloßes G…

  8. BPatG, 10.02.2009 – 27 W (pat) 131/08 Beschluss
  9. BPatG, 21.08.2008 – 27 W (pat) 30/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 8 II 10 MarkenG, § 59 UrhG Hooschebaa Ohne Gestattung durch den Inhaber des Urheberrechts greift die Anmeldung einer bildlichen Wiedergabe einer urheberrechtlich geschützten Figur als Marke in die Rechte Dritte…

  10. BPatG, 15.07.2008 – 33 W (pat) 39/07 Beschluss
  11. BPatG, 05.12.2007 – 24 W (pat) 14/05 Beschluss
  12. BPatG, 27.11.2007 – 33 W (pat) 24/06 Beschluss
  13. BPatG, 26.09.2007 – 26 W (pat) 204/99 Beschluss
  14. BPatG, 18.04.2007 – 28 W (pat) 144/05 Beschluss
  15. BPatG, 21.11.2006 – 26 W (pat) 139/04 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 8 Abs. 2 Nr. 4 und 9 MarkenG Miss Cognac 1. Die für die Ware "Cognac" eingetragene Wortmarke "Miss Cognac" ist nicht ersichtlich zur Täuschung über die Art, der Beschaffenheit oder die geographische Herkunft de…

  16. BPatG, 15.11.2005 – 24 W (pat) 86/03 Beschluss
  17. BPatG, 08.11.2005 – 33 W (pat) 130/03 Beschluss
  18. BPatG, 14.07.2005 – 25 W (pat) 150/03 Beschluss
  19. BPatG, 02.06.2005 – 25 W (pat) 136/03 Beschluss
  20. BPatG, 10.02.2005 – 24 W (pat) 338/03 Beschluss
  21. BPatG, 20.12.2004 – 30 W (pat) 192/03 Beschluss
  22. BPatG, 20.12.2004 – 30 W (pat) 156/03 Beschluss
  23. BPatG, 18.11.2003 – 24 W (pat) 71/02 Beschluss
  24. BPatG, 30.09.2003 – 24 W (pat) 28/03 Beschluss
  25. BPatG, 20.03.2003 – 25 W (pat) 148/02 Beschluss
  26. BPatG, 21.05.2001 – 30 W (pat) 140/00 Beschluss
  27. BPatG, 15.03.2000 – 32 W (pat) 261/99 Beschluss
  28. BGH, 11.09.2025 – I ZB 6/25 Beschluss

    Leitsatz Testarossa 1. Für die Annahme einer bösgläubigen Markenanmeldung ist eine Schädigungs- oder Behinderungsabsicht des Anmelders hinsichtlich Drittinteressen erforderlich; nicht erforderlich ist ein Bezug zu einem konkreten…

  29. BGH, 24.06.2010 – I ZB 115/08 Beschluss

    Leitsatz TOOOR! Kann ein Markenwort aufgrund verschiedener Anbringungsformen an der Ware oder Verpackung als Herkunftshinweis verstanden werden, darf die Eintragung des Zeichens nicht wegen der Möglichkeit abgelehnt werden, für e…

  30. BGH, 19.11.2009 – I ZB 76/08 Beschluss

    Leitsatz Farbe gelb MarkenG § 8 Abs. 1 und 2 Nr. 1 Abstrakten Farbmarken fehlt im Allgemeinen die erforderliche Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Ob besondere Umstände vorliegen, die gleich- wohl die Annahme…

  31. BGH, 02.04.2009 – I ZB 8/06 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ivadal Kommt wegen des Unternehmensgegenstands des Anmelders nur eine Benutzung der Marke durch Liz…

  32. BGH, 02.04.2009 – I ZB 9/06 Beschluss
  33. BGH, 03.04.2008 – I ZB 2/06 Beschluss
  34. BGH, 03.04.2008 – I ZB 3/06 Beschluss
  35. BGH, 03.04.2008 – I ZB 4/06 Beschluss
  36. BGH, 25.10.2007 – I ZB 22/04 Beschluss

    Leitsatz Milchschnitte MarkenG § 3 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 3 a) Durch die Art der Ware selbst bedingt i.S. von § 3 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG sind diejenigen Merkmale, die die Grundform der Warengattun…

  37. BGH, 25.10.2007 – I ZR 18/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 25. Oktober 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle TUC-Salzcracker MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Eine aus der Form der Ware bestehende, von Haus aus nicht unterscheidungs- kräft…

  38. BGH, 29.04.2004 – I ZB 26/02 Beschluss

    Leitsatz Farbige Arzneimittelkapsel MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 32 Abs. 2 Nr. 2 a) Durch die der Anmeldung beigefügte farbliche Abbildung der Marke und die Angabe, daß die Marke in bestimmten Farben eingetragen werden soll, wird …

  39. BGH, 20.11.2003 – I ZB 21/98 Beschluss
  40. BGH, 20.11.2003 – I ZB 19/98 Beschluss
  41. BGH, 20.11.2003 – I ZB 20/98 Beschluss
  42. BGH, 17.07.2003 – I ZB 10/01 Beschluß

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 Lichtenstein a) An die Feststellung eines Freihaltebedürfnisses an einer geographischen Herkunftsangabe aufgrund einer zukünftigen Verwendung für Waren oder Dienstleistungen dürfen keine höheren …

  43. BGH, 15.07.1999 – I ZB 16/97 Beschluss

    Leitsatz Kann einer Wortmarke kein für die in Frage stehenden Waren im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden und handelt es sich auch sonst nicht um ein gebräuchliches Wort der deutschen oder einer…

  44. BGH, 24.06.1999 – I ZB 45/96 Beschluss

    Leitsatz Zu den Voraussetzungen des Eintragungshindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG.

  45. BPatG, 13.11.2025 – 30 W (pat) 536/22 Beschluss
  46. BPatG, 23.10.2025 – 30 W (pat) 518/23 Beschluss

    Leitsatz Jura To Go 1. Die Bezeichnung „to go“ wird in der Werbesprache seit Langem als Hinweis auf die sofortige, unkomplizierte Mitnahmemöglichkeit eingesetzt. Soweit die Wendung dabei ursprünglich eine Verkaufsform in der Gast…

  47. BPatG, 08.08.2025 – 26 W (pat) 524/22 Beschluss
  48. BPatG, 13.03.2025 – 30 W (pat) 511/22 Beschluss
  49. BPatG, 26.02.2025 – 30 W (pat) 525/22 Beschluss
  50. BPatG, 10.10.2024 – 25 W (pat) 556/21 Beschluss

Seite 9 von 192