Entscheidungen zu § 83 MarkenG
1.224 Entscheidungen · Zugelassene und zulassungsfreie Rechtsbeschwerde
- BGH, 29.01.2026 – I ZB 38/25 Beschluss
-
BGH, 06.07.2017 – I ZB 59/16
Beschluss
Leitsatz PLOMBIR Zur Wahrung des rechtlichen Gehörs muss das Bundespatentgericht eine Schriftsatzfrist gewähren oder die mündliche Verhandlung auch ohne Antrag auf Schriftsatznachlass vertagen, wenn eine Partei zu einem in der mü…
-
BGH, 11.04.2013 – I ZB 91/11
Beschluss
Leitsatz MetroLinien 1. Hat der Beschwerdeführer darum gebeten, noch zusätzlich Gelegenheit zur Begründung der eingelegten Beschwerde zu erhalten und will das Bundespatentgericht dieser Bitte nach den Umständen auch entsprechen, …
- BGH, 11.04.2013 – I ZB 93/11 Beschluss
- BGH, 28.09.2011 – I ZB 72/10 Beschluss
- BGH, 14.04.2011 – I ZA 21/10 Beschluss
- BGH, 01.07.2010 – I ZA 14/10 Beschluss
-
BGH, 24.06.2010 – I ZB 40/09
Beschluss
Leitsatz LIMES LOGISTIK Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs i.S. von § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG kann vorliegen, wenn das Deutsche Patent- und Markenamt in einem Löschungsverfahren wegen bösgläubiger Mark…
-
BGH, 20.05.2009 – I ZB 53/08
Beschluss
Leitsatz Schuhverzierung MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 83 Abs. 3 Nr. 3 und 6 Verneint das Bundespatentgericht eine bösgläubige Markenanmeldung i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG unter dem Gesichtspunkt der Störung des Besitz- stan…
-
BGH, 14.08.2008 – I ZA 2/08
Beschluss
Leitsatz ATOZ GG Art. 103 Abs. 1; MarkenG § 82 Abs. 1, § 83 Abs. 3 Nr. 3; ZPO § 114 a) Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht und im Rechtsbe- schwerdeverfahren vor dem Bundesgerichtshof gelten in Markensachen nach § …
- BGH, 19.01.2006 – I ZB 77/05 Beschluss
-
BGH, 03.07.2003 – I ZB 36/00
Beschluß
Leitsatz MarkenG § 83 Abs. 3 Nr. 3 MAZ Das rechtliche Gehör kann verletzt sein, wenn das Beschwerdegericht in der mündlichen Verhandlung die Zurückverweisung der Sache zur weiteren Aufklä- rung als sicher darstellt und deshalb de…
- BPatG, 30.04.2026 – 30 W (pat) 564/23 Beschluss
- BPatG, 20.11.2025 – 30 W (pat) 511/23 Beschluss
- BPatG, 29.10.2024 – 28 W (pat) 55/18 Berichtigungsbeschluss
- BPatG, 06.09.2024 – 26 W (pat) 2/20 Beschluss
- BPatG, 05.07.2024 – 28 W (pat) 55/18 Beschluss
- BPatG, 17.04.2023 – 26 W (pat) 13/19 Beschluss
-
BPatG, 16.02.2023 – 25 W (pat) 20/20
Beschluss
Leitsatz Goldhase IV 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG n. F. ist nicht auf Zeichen anzuwenden, die vor dem Inkrafttreten dieser Vorschrift am 14. Januar 2019 als Marke eingetragen worden sind, da eine entsprechende Übergan…
- BPatG, 17.11.2022 – 28 W (pat) 9/19 Beschluss
- BPatG, 10.10.2022 – 26 W (pat) 501/18 Beschluss
- BPatG, 28.09.2022 – 26 W (pat) 18/19 Beschluss
- BPatG, 11.08.2022 – 26 W (pat) 6/21 Beschluss
- BPatG, 20.07.2022 – 26 W (pat) 521/20 Beschluss
- BPatG, 13.06.2022 – 29 W (pat) 557/19 Beschluss
- BPatG, 22.02.2022 – 26 W (pat) 19/20 Beschluss
- BPatG, 28.06.2021 – 26 W (pat) 511/18 Beschluss
- BPatG, 26.04.2021 – 26 W (pat) 11/18 Beschluss
- BPatG, 25.03.2021 – 30 W (pat) 504/19 Beschluss
- BPatG, 09.07.2020 – 25 W (pat) 536/18 Beschluss
- BPatG, 09.07.2020 – 25 W (pat) 537/18 Beschluss
- BPatG, 21.12.2016 – 26 W (pat) 542/14 Beschluss
- BPatG, 28.06.2016 – 28 W (pat) 111/12 Beschluss
- BPatG, 06.06.2016 – 28 W (pat) 109/12 Beschluss
- BPatG, 31.05.2016 – 24 W (pat) 529/15 Beschluss
- BPatG, 01.10.2014 – 26 W (pat) 59/13 Beschluss
- BPatG, 01.10.2014 – 26 W (pat) 38/14 Beschluss
- BPatG, 17.09.2014 – 29 W (pat) 553/12 Beschluss
- BPatG, 14.05.2014 – 28 W (pat) 564/12 Beschluss
-
BPatG, 07.05.2014 – 28 W (pat) 23/13
Beschluss
Leitsatz Okkluder Ein Okkluder (medizinisches Implantat), dessen wesentliche Merkmale sich in einer kreisrunden Form und einem rosettenförmigen Geflecht erschöpfen, besteht als dreidimensionale Marke ausschließlich aus einer Form…
- BPatG, 23.04.2014 – 28 W (pat) 523/12 Beschluss
-
BPatG, 14.03.2012 – 29 W (pat) 115/11
Beschluss
Leitsatz Gegenstandswert im Widerspruchsverfahren 50.000 € Der Senat setzt den Regelgegenstandswert im Widerspruchsverfahren entsprechend der Rechtsprechung des BGH (GRUR 2006, 704) auf 50.000 € fest. Die Festsetzung unterschiedl…
- BPatG, 09.08.2011 – 24 W (pat) 34/09 Beschluss
- BPatG, 29.07.2010 – 25 W (pat) 165/09 Beschluss
- BPatG, 08.07.2010 – 25 W (pat) 14/10 Beschluss
- BPatG, 17.12.2009 – 25 W (pat) 153/09 Beschluss
- BPatG, 13.10.2009 – 25 W (pat) 23/09 Beschluss
- BPatG, 13.10.2009 – 25 W (pat) 22/09 Beschluss
- BPatG, 09.10.2009 – 25 W (pat) 62/09 Beschluss
- BPatG, 12.11.2008 – 28 W (pat) 255/07 Beschluss
Seite 2 von 25