Rechtsprechung / § 64a MarkenG

Entscheidungen zu § 64a MarkenG

45 Entscheidungen · Kostenregelungen im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt

  1. BPatG, 24.10.2022 – 29 W (pat) 32/21 Beschluss

    Leitsatz Gebührenzahlung bei Teilung der Anmeldung Die Eintragung einer abgetrennten (Teil-) Anmeldung erfordert nicht nur die Zahlung der Teilungsgebühr, sondern auch die fristgerechte Zahlung der Anmeldegebühren für die Stamman…

  2. BPatG, 12.12.2024 – 26 W (pat) 39/23 Beschluss
  3. BPatG, 04.06.2014 – 26 W (pat) 88/13 Beschluss
  4. BPatG, 25.03.2021 – 30 W (pat) 504/19 Beschluss
  5. BPatG, 28.09.2017 – 25 W (pat) 26/17 Beschluss
  6. BPatG, 14.01.2016 – 30 W (pat) 510/15 Beschluss
  7. BGH, 14.01.2016 – I ZB 56/14 Beschluss

    Leitsatz BioGourmet 1. Ist Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen erhoben, jedoch nur eine Widerspruchsgebühr innerhalb der Widerspruchsfrist eingezahlt worden, so kann der Widersprechende nach Ablauf der Wi…

  8. BPatG, 13.06.2023 – 26 W (pat) 5/21 Beschluss
  9. BPatG, 24.09.2020 – 25 W (pat) 545/18 Beschluss
  10. BPatG, 24.09.2020 – 25 W (pat) 544/18 Beschluss
  11. BPatG, 08.11.2016 – 24 W (pat) 6/16 Beschluss
  12. BPatG, 09.02.2015 – 27 W (pat) 65/14 Beschluss
  13. BGH, 14.01.2010 – I ZR 92/08 Urteil

    Leitsatz DDR-Logo 1. Auf der Vorderseite von Bekleidungsstücken angebrachte Symbole ehemaliger Ostblockstaaten (hier: Bezeichnung "DDR" und deren Staatswappen) fasst der Verkehr regelmäßig nur als dekoratives Element und nicht al…

  14. BPatG, 18.07.2022 – 26 W (pat) 30/20 Beschluss
  15. BPatG, 23.05.2016 – 26 W (pat) 517/14 Beschluss
  16. BPatG, 16.10.2014 – 30 W (pat) 527/13 Beschluss
  17. BPatG, 14.07.2010 – 26 W (pat) 51/10 Beschluss
  18. BPatG, 10.03.2010 – 26 W (pat) 1/10 Beschluss
  19. BPatG, 05.03.2009 – 30 W (pat) 172/06 Beschluss
  20. BPatG, 03.07.2007 – 27 W (pat) 94/06 Beschluss
  21. BPatG, 12.04.2005 – 24 W (pat) 88/04 Beschluss
  22. BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14 Urteil

    Leitsatz Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…

  23. BGH, 22.01.2014 – I ZR 71/12 Urteil

    Leitsatz REAL-Chips Die durch eine Markenanmeldung begründete Erstbegehungsgefahr entfällt nicht schon dann, wenn gegen die Zurückweisung der Markenanmeldung durch das Deutsche Patent- und Markenamt keine Beschwerde eingelegt wir…

  24. BGH, 30.04.2008 – I ZB 25/08 Beschluss

    Leitsatz Tegeler Floristik MarkenG § 83 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3, § 86 Satz 2 Gegen einen Beschluss, mit dem das Bundespatentgericht die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ablehnt, ist die Rechtsbeschwerde unstatthaft.

  25. BPatG, 29.04.2024 – 29 W (pat) 44/21 Beschluss
  26. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 514/21 Beschluss
  27. BPatG, 16.06.2021 – 28 W (pat) 550/18 Beschluss
  28. BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 548/18 Beschluss
  29. BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 549/18 Beschluss
  30. BPatG, 13.12.2017 – 27 W (pat) 36/17 Beschluss
  31. BPatG, 28.09.2017 – 25 W (pat) 525/16 Beschluss
  32. BPatG, 03.08.2017 – 25 W (pat) 1/17 Beschluss
  33. BPatG, 07.06.2016 – 30 W (pat) 34/14 Beschluss
  34. BPatG, 17.04.2014 – 29 W (pat) 55/13 Beschluss
  35. BPatG, 10.01.2013 – 29 W (pat) 120/11 Beschluss
  36. BPatG, 14.12.2010 – 27 W (pat) 88/10 Beschluss

    Leitsatz fehlende Einzugsermächtigung 1. Es ist kausal für ein Versäumen der Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr, wenn der die Sache bearbeitende Anwalt trotz des Fehlens der üblicherweise vorbereiteten Einzugsermächtigung kei…

  37. BPatG, 10.02.2010 – 26 W (pat) 188/09 Beschluss

    Leitsatz Zur Frage, ob bei verspätetem Eingang der Beschwerdegebühr der Beschwerdeführer die Zahlungsfrist schuldhaft versäumt hat, wenn er am letzten Tag der Frist die Bezahlung der Beschwerdegebühr per Blitzüberweisung veranlas…

  38. BPatG, 30.07.2008 – 26 W (pat) 83/07 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 63 MarkenG, § 49 MarkenG, § 53 MarkenG Kostentragung bei Löschungsantrag wegen Verfalls Ein Kostenantrag im registerrechtlichen Löschungsverfahren wegen Verfalls ist statthaft.

  39. BPatG, 29.11.2007 – 25 W (pat) 93/05 Beschluss
  40. BPatG, 18.04.2007 – 25 W (pat) 116/06 Beschluss
  41. BPatG, 06.02.2006 – 30 W (pat) 197/05 Beschluss
  42. BPatG, 19.10.2005 – 29 W (pat) 57/02 Beschluss
  43. BPatG, 22.02.2005 – 24 W (pat) 120/04 Beschluss
  44. BPatG, 08.12.2004 – 29 W (pat) 89/04 Beschluss
  45. BPatG, 15.09.2003 – 28 W (pat) 203/03 Beschluss