Rechtsprechung / § 52 MarkenG

Entscheidungen zu § 52 MarkenG

49 Entscheidungen · Wirkungen des Verfalls und der Nichtigkeit

  1. BGH, 14.01.2021 – I ZR 40/20 Urteil

    Leitsatz STELLA 1. An der Rechtsprechung, wonach bei der Klage auf Erklärung des Verfalls einer Marke in die Prüfung, ob die Marke gemäß § 49 Abs. 1 Satz 1 MarkenG innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren nicht …

  2. BGH, 30.01.2014 – I ZR 107/10 Urteil

    Leitsatz H 15 1. Auf den außerkennzeichenrechtlichen Löschungsanspruch nach § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 10 UWG wegen unlauterer Behinderung aufgrund einer bösgläubigen Anmeldung einer Marke findet die Vorschrift des § 52 Abs. 2 Marke…

  3. BPatG, 14.01.2004 – 25 W (pat) 1/03 Beschluss
  4. OLG Karlsruhe, 07.05.2012 – 6 U 187/10 Urteil
  5. BPatG, 19.12.2024 – 25 W (pat) 23/21 Beschluss
  6. BPatG, 22.02.2024 – 30 W (pat) 67/21 Beschluss
  7. OLG München, 18.02.2021 – 29 U 1202/20 Urteil
  8. BGH, 08.11.2018 – I ZR 126/15 Urteil

    Leitsatz PUC II 1. Im Hinblick auf eine wegen Verzichts gelöschte deutsche Marke, deren Zeitrang für eine Unionsmarke in Anspruch genommen wird, ist auf Antrag nachträglich gemäß § 125c MarkenG die Ungültigkeit wegen Verfalls fes…

  9. BGH, 10.04.2008 – I ZR 167/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 10. April 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle LOTTOCARD MarkenG §§ 26, 49 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 55 Abs. 1 und 2 Nr. 1 a) Die Darlegungs- und Beweislast für die Vorausset…

  10. BGH, 19.10.2000 – I ZB 62/98 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 19. Oktober 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EASYPRESS MarkenG § 48 Abs. 1, § 50 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 54 Abs. 1 Verzichtet der Markeninhaber während eines laufenden …

  11. OLG Düsseldorf, 26.06.2025 – 20 U 26/19 Urteil
  12. OLG Hamburg, 07.03.2024 – 5 U 131/22 Urteil
  13. LG Düsseldorf, 21.06.2023 – 2a O 258/19 Urteil
  14. BPatG, 18.04.2018 – 29 W (pat) 16/14 Beschluss
  15. OLG Hamburg, 23.11.2017 – 5 U 254/15 Urteil
  16. OLG Köln, 30.09.2016 – 6 U 18/16 Urteil
  17. LG Düsseldorf, 29.06.2011 – 2a O 408/10 Urteil
  18. BPatG, 17.01.2007 – 32 W (pat) 237/04 Beschluss

    Leitsatz Veröffentlichung vorgesehen: ja Normen: MarkenG §§ 52 Abs. 2, 54, 90 Abs. 1 und 2; ZPO § 307 FUSSBALL WM 2006 II 1. Im markenrechtlichen Löschungsverfahren kommt ein Anerkenntnis im Sinne des § 307 S. 1 ZPO nicht in Betr…

  19. LG Düsseldorf, 12.03.2003 – 2 a O 166/02 Urteil
  20. BGH, 29.05.2024 – I ZR 145/23 Urteil

    Leitsatz Verwarnung aus Kennzeichenrecht III 1. Die Grundsätze, nach denen die unberechtigte Verwarnung aus einem Kennzeichenrecht unter dem Gesichtspunkt eines rechtswidrigen und schuldhaften Eingriffs in das Recht am eingericht…

  21. BGH, 15.12.2017 – I ZR 258/14 Beschluss

    Leitsatz Aquaflam 1. Erklärt der Kläger in einem durch den Beklagten eingeleiteten Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt und stimmt der Beklagte der Erledigungserklärung nicht zu,…

  22. BGH, 02.10.2012 – I ZR 37/10 Urteil
  23. BGH, 31.05.2012 – I ZR 135/10 Urteil

    Leitsatz ZAPPA 1. Eine Gemeinschaftsmarke (hier: ZAPPA), die aus dem Nachnamen einer bekannten Person (hier des Musikers Frank Zappa) besteht, wird durch die Verwendung eines Domainnamens, der aus dem Namen dieser Person und der …

  24. BGH, 22.01.2009 – I ZR 139/07 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 22. Januar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle pcb MarkenG § 14 Abs. 2 Wird bei einer Internetsuchmaschine eine Bezeichnung, die von den angespro- chenen Verkehrskreisen …

  25. BGH, 13.12.2007 – I ZB 26/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle idw MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1 und 3, § 43 Abs. 1 und 2, § 48 a) Legt der Markeninhaber im Widerspruchsverfahr…

  26. BGH, 19.01.2006 – I ZR 98/02 Urteil

    Leitsatz BGB § 823 Abs. 1 Ai Verwarnung aus Kennzeichenrecht II Der Inhaber einer eingetragenen Marke kann bei einer Verwarnung aus diesem Schutzrecht grundsätzlich davon ausgehen, dass dem Bestand des Rechts kei- ne absoluten Ei…

  27. BGH, 17.05.2001 – I ZR 187/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 17. Mai 2001 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle ISCO MarkenG §§ 26, 42, 43, 44, 49 Abs. 1 und Abs. 3, § 51 Abs. 1, § 55 Abs. 1, §§ 152, 153, 161 Abs. 2 a) Auch nach Inkrafttr…

  28. BPatG, 08.07.2024 – 29 W (pat) 15/21 Beschluss
  29. BPatG, 02.07.2024 – 28 W (pat) 560/23 Beschluss
  30. BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 805/22 Beschluss
  31. BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 804/22 Beschluss
  32. BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 803/22 Beschluss
  33. BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 802/22 Beschluss
  34. BPatG, 24.10.2022 – 25 W (pat) 56/21 Beschluss
  35. BPatG, 10.10.2019 – 26 W (pat) 25/14 Beschluss
  36. BPatG, 17.04.2019 – 25 W (pat) 521/19 Beschluss
  37. BPatG, 22.03.2018 – 26 W (pat) 25/15 Beschluss
  38. BPatG, 14.12.2017 – 27 W (pat) 45/15 Beschluss
  39. BPatG, 14.06.2016 – 29 W (pat) 12/16 Beschluss
  40. LG Köln, 12.01.2016 – 81 O 78/15 Urteil
  41. LG Düsseldorf, 03.09.2014 – 2a O 360/13 Urteil
  42. BPatG, 10.12.2013 – 33 W (pat) 55/12 Beschluss
  43. BPatG, 15.06.2011 – 26 W (pat) 92/10 Beschluss
  44. BPatG, 24.03.2009 – 24 W (pat) 38/07 Beschluss
  45. BPatG, 07.11.2007 – 28 W (pat) 75/06 Beschluss
  46. BPatG, 10.10.2007 – 28 W (pat) 102/06 Beschluss
  47. BPatG, 10.10.2007 – 28 W (pat) 14/02 Beschluss
  48. BPatG, 25.04.2007 – 28 W (pat) 14/07 Beschluss
  49. BPatG, 02.12.2003 – 33 W (pat) 50/03 Beschluss