Entscheidungen zu § 43 MarkenG

1. BPatG, 16.07.2018 – 25 W (pat) 561/17 Beschluss
2. BPatG, 18.05.2004 – 27 W (pat) 22/01 Beschluss
3. BPatG, 22.09.2016 – 30 W (pat) 44/14 Beschluss
4. BPatG, 20.08.2020 – 30 W (pat) 550/18 Beschluss
5. BPatG, 21.05.2019 – 25 W (pat) 13/18 Beschluss
6. BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25 Beschluss

   Leitsatz H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…

7. BPatG, 29.11.2024 – 26 W (pat) 558/22 Beschluss
8. BPatG, 09.07.2019 – 26 W (pat) 4/16 Beschluss
9. BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss
10. BPatG, 06.06.2016 – 27 W (pat) 54/14 Beschluss
11. BPatG, 25.10.2011 – 24 W (pat) 113/10 Beschluss
12. BPatG, 05.04.2023 – 28 W (pat) 521/20 Beschluss
13. BPatG, 10.08.2017 – 30 W (pat) 21/16 Beschluss
14. BPatG, 02.08.2016 – 27 W (pat) 25/16 Beschluss
15. BPatG, 19.11.2015 – 30 W (pat) 562/13 Beschluss
16. BPatG, 18.10.2011 – 24 W (pat) 88/08 Beschluss
17. BPatG, 24.08.2004 – 33 W (pat) 426/02 Beschluss
18. BPatG, 05.02.2026 – 26 W (pat) 1/21 Beschluss
19. BPatG, 01.06.2023 – 30 W (pat) 507/21 Beschluss
20. BPatG, 14.10.2021 – 28 W (pat) 29/16 Beschluss
21. BPatG, 05.11.2020 – 30 W (pat) 521/19 Beschluss
22. BPatG, 17.04.2019 – 27 W (pat) 91/16 Beschluss
23. BPatG, 15.01.2015 – 25 W (pat) 76/11 Beschluss

    Leitsatz Yosaja / YOSOI 1. Das undifferenzierte Bestreiten der Benutzung einer Widerspruchsmarke ist regelmäßig als Erhebung beider Einreden nach § 43 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 MarkenG zu verstehen, soweit die gesetzlichen Vorauss…

24. BPatG, 03.04.2014 – 25 W (pat) 80/12 Beschluss
25. BPatG, 07.02.2008 – 25 W (pat) 158/05 Beschluss
26. BPatG, 21.01.2004 – 26 W (pat) 207/01 Beschluss
27. BPatG, 20.01.2026 – 29 W (pat) 70/22 Beschluss
28. BPatG, 06.10.2022 – 30 W (pat) 26/20 Beschluss
29. BPatG, 22.09.2022 – 30 W (pat) 6/20 Beschluss
30. BPatG, 07.03.2019 – 30 W (pat) 541/17 Beschluss
31. BPatG, 08.02.2007 – 25 W (pat) 151/04 Beschluss
32. BPatG, 04.03.2025 – 28 W (pat) 39/22 Beschluss
33. BPatG, 11.07.2022 – 25 W (pat) 5/20 Beschluss
34. BPatG, 22.11.2021 – 29 W (pat) 13/20 Beschluss
35. BPatG, 01.04.2021 – 30 W (pat) 503/19 Beschluss
36. BPatG, 24.06.2020 – 29 W (pat) 8/20 Beschluss
37. BPatG, 24.06.2020 – 29 W (pat) 521/20 Beschluss
38. BPatG, 08.05.2020 – 26 W (pat) 549/17 Beschluss
39. BPatG, 12.03.2020 – 25 W (pat) 83/17 Beschluss
40. BPatG, 10.01.2020 – 29 W (pat) 41/17 Beschluss

    Leitsatz Carrera Der Schutzumfang der Einzelhandelsdienstleistungsmarke erstreckt sich nicht auf den (Online)Handel mit Eigenwaren bzw. ausschließlich mit Waren des eigenen Lizenzgebers. Die spezifische Tätigkeit des Einzelhändle…

41. BPatG, 20.07.2018 – 30 W (pat) 1/16 Beschluss

    Leitsatz Elysia AL/Eliza Wird gegen einen Beschluss der Markenstelle des DPMA, mit dem mehrere Widersprüche desselben Widersprechenden zurückgewiesen worden sind, ohne weitere Erklärung Beschwerde eingelegt, so ist im Regelfall a…

42. BPatG, 29.08.2016 – 29 W (pat) 73/10 Beschluss

    Leitsatz VOLKSWAGEN/Volks.Fahrrad 1) Eine Benutzung kann auch dann ernsthaft sein, wenn der Umsatz der vertriebenen Waren lediglich einen marginalen Teil am Gesamtjahresumsatz des Unternehmens ausmacht, sofern erkennbar ist, dass…

43. BPatG, 28.08.2016 – 29 W (pat) 73/10 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 42 Abs. 2 Nr. 1, 9 Abs. 1 Nr. 2, 43 Abs. 1 VOLKSWAGEN/Volks.Fahrrad 1) Eine Benutzung kann auch dann ernsthaft sein, wenn der Umsatz der vertriebenen Waren lediglich einen marginalen Teil am Gesamtjahresumsatz…

44. BPatG, 28.08.2013 – 26 W (pat) 63/11 Beschluss
45. BPatG, 28.06.2011 – 24 W (pat) 44/10 Beschluss
46. BPatG, 08.12.2010 – 28 W (pat) 133/09 Beschluss
47. BPatG, 10.05.2006 – 33 W (pat) 164/04 Beschluss
48. BPatG, 10.05.2006 – 33 W (pat) 168/04 Beschluss
49. BPatG, 10.05.2006 – 33 W (pat) 163/04 Beschluss
50. BPatG, 15.09.2005 – 25 W (pat) 248/03 Beschluss

Seite 1 von 42