Rechtsprechung / § 37 MarkenG

Entscheidungen zu § 37 MarkenG

2.913 Entscheidungen · Prüfung auf absolute Schutzhindernisse; Bemerkungen Dritter

  1. BPatG, 13.03.2001 – 33 W (pat) 79/00 Beschluss
  2. BPatG, 06.03.2001 – 33 W (pat) 160/00 Beschluss
  3. BPatG, 06.03.2001 – 33 W (pat) 49/00 Beschluss
  4. BPatG, 12.02.2001 – 30 W (pat) 120/00 Beschluss
  5. BPatG, 08.02.2001 – 33 W (pat) 167/00 Beschluss
  6. BPatG, 05.02.2001 – 30 W (pat) 3/00 Beschluss
  7. BPatG, 09.01.2001 – 33 W (pat) 124/00 Beschluss
  8. BPatG, 18.12.2000 – 30 W (pat) 104/00 Beschluss
  9. BPatG, 12.12.2000 – 24 W (pat) 122/00 Beschluss
  10. BPatG, 28.11.2000 – 33 W (pat) 126/00 Beschluss
  11. BPatG, 14.11.2000 – 33 W (pat) 64/00 Beschluss
  12. BPatG, 29.09.2000 – 33 W (pat) 40/00 Beschluss
  13. BPatG, 30.08.2000 – 33 W (pat) 34/00 Beschluss
  14. BPatG, 07.08.2000 – 30 W (pat) 11/00 Beschluss
  15. BPatG, 14.07.2000 – 33 W (pat) 75/00 Beschluss
  16. BPatG, 06.07.2000 – 33 W (pat) 44/00 Beschluss
  17. BPatG, 09.06.2000 – 33 W (pat) 36/00 Beschluss
  18. BPatG, 14.04.2000 – 33 W (pat) 193/99 Beschluss
  19. BPatG, 07.04.2000 – 33 W (pat) 186/99 Beschluss
  20. BPatG, 04.04.2000 – 33 W (pat) 174/99 Beschluss
  21. BPatG, 27.03.2000 – 30 W (pat) 234/99 Beschluss
  22. BPatG, 24.03.2000 – 33 W (pat) 196/99 Beschluss
  23. BPatG, 18.02.2000 – 33 W (pat) 153/99 Beschluss
  24. BGH, 12.10.2023 – I ZB 28/23 Beschluss

    Leitsatz KÖLNER DOM 1. Das Eintragungshindernis der fehlenden Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG steht der Eintragung einer Marke für mit einem weiten Warenoberbegriff bezeichnete Waren und Dienstleistungen schon …

  25. BGH, 22.07.2021 – I ZB 16/20 Beschluss

    Leitsatz NJW-Orange 1. An der Rechtsprechung, wonach verbleibende Zweifel, ob ein Schutzhindernis im Eintragungszeitpunkt vorlag, zu Lasten des Antragstellers des Löschungsverfahrens und nicht des Markeninhabers gehen, hält der S…

  26. BGH, 02.04.2009 – I ZB 9/06 Beschluss
  27. BGH, 02.04.2009 – I ZB 8/06 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ivadal Kommt wegen des Unternehmensgegenstands des Anmelders nur eine Benutzung der Marke durch Liz…

  28. BGH, 02.04.2009 – I ZB 5/08 Beschluss
  29. BGH, 15.01.2009 – I ZB 30/06 Beschluss

    Leitsatz STREETBALL MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Der Beurteilung, ob ein Zeichen für die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen über hinreichende Unterscheidungskraft verfügt, ist das Verkehrsverständnis im Zeit- punkt der Entschei…

  30. BGH, 24.05.2007 – I ZB 66/06 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschnitt B Nr. 2 Rado-Uhr III Handelt es sich bei einer dreidimensionalen Marke, die die äußere Form der Ware wiedergibt, nicht um eine Kombination üblicher Gestaltun…

  31. BGH, 02.12.2004 – I ZB 8/04 Beschluss

    Leitsatz LOKMAUS MMA Art. 5 Abs. 2; MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Regelung des Art. 5 Abs. 2 MMA, wonach die nationale Behörde ihre Schutzverweigerung dem Internationalen Büro vor Ablauf eines Jahres nach der internationalen Re…

  32. BGH, 20.11.2003 – I ZB 46/98 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 20. November 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Rado-Uhr II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2 a) Bei der Feststellung der Unterscheidungs…

  33. BGH, 23.11.2000 – I ZB 46/98 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 23. November 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Rado-Uhr Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums (PVÜ) Art. 6quinquies; Erste Richtlinie 89/10…

  34. BGH, 25.03.1999 – I ZB 22/96 Beschluss

    Leitsatz Der einem IR-Markeninhaber zustehende Schutzerstreckungsanspruch (§§ 107 , 33 Abs. 2 MarkenG) darf nur ausnahmsweise, nämlich bei Vorliegen von Eintragungshindernissen nach der PVÜ, verneint werden.

  35. BPatG, 15.07.2026 – 29 W (pat) 514/23 Beschluss
  36. BPatG, 24.06.2026 – 28 W (pat) 40/22 Beschluss
  37. BPatG, 18.06.2026 – 30 W (pat) 529/24 Beschluss
  38. BPatG, 21.05.2026 – 25 W (pat) 570/24 Beschluss
  39. BPatG, 13.05.2026 – 28 W (pat) 528/23 Beschluss
  40. BPatG, 06.05.2026 – 29 W (pat) 10/24 Beschluss
  41. BPatG, 06.05.2026 – 29 W (pat) 17/23 Beschluss
  42. BPatG, 30.04.2026 – 30 W (pat) 564/23 Beschluss
  43. BPatG, 23.04.2026 – 26 W (pat) 59/23 Beschluss
  44. BPatG, 16.04.2026 – 29 W (pat) 510/23 Beschluss
  45. BPatG, 15.04.2026 – 29 W (pat) 54/24 Beschluss
  46. BPatG, 13.04.2026 – 28 W (pat) 551/22 Beschluss
  47. BPatG, 26.03.2026 – 25 W (pat) 30/23 Beschluss
  48. BPatG, 25.03.2026 – 29 W (pat) 503/23 Beschluss
  49. BPatG, 16.03.2026 – 29 W (pat) 16/23 Beschluss
  50. BPatG, 09.03.2026 – 26 W (pat) 531/21 Beschluss

Seite 11 von 59