Rechtsprechung / § 14 MarkenG

Entscheidungen zu § 14 MarkenG

1.352 Entscheidungen · Ausschließliches Recht des Inhabers einer Marke, Unterlassungsanspruch, Schadensersatzanspruch

  1. BGH, 23.01.2024 – I ZR 205/22 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Extreme Durable Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 10 Abs. 3 Buchst. b der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2015 zur Angleichung der R…

  2. BGH, 28.04.2016 – I ZR 82/14 Urteil

    Leitsatz profitbricks.es Auf § 12 Satz 1 BGB gestützte Ansprüche eines Namensträgers (hier: ProfitBricks GmbH), die gegen den Inhaber von Domainnamen mit auf das Ausland bezogenen länderspezifischen Top-Level-Domains (hier: profi…

  3. BGH, 12.03.2015 – I ZR 153/14 Urteil

    Leitsatz BMW-Emblem 1. Eine schwarz-weiße Marke ist nicht mit demselben Zeichen in Farbe identisch, sofern die Farbunterschiede nicht unbedeutend sind. 2. Eine markenmäßige Benutzung liegt vor, wenn eine Plakette, die zur Anbring…

  4. BGH, 04.02.2010 – I ZR 51/08 Urteil

    Leitsatz POWER BALL Gibt ein Unternehmen in einer bestimmten Zeile seiner Internetseite, von der es weiß, dass eine Internetsuchmaschine (hier: Google) auf die dort angegebenen Wörter zugreift, zusammen mit seiner Produktkennzeic…

  5. BGH, 03.04.2008 – I ZR 49/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 3. April 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Schuhpark MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5 und 6 a) Eine aus beschreibenden Begriffen zusammengesetzte Marke, die Unter- scheid…

  6. BGH, 20.09.2007 – I ZR 6/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinder II MarkenG § 4 Nr. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 3, § 14 Abs. 2 Nr. 2 Ein Kläger, der für einen Bestandteil einer …

  7. BGH, 21.07.2005 – I ZR 312/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 21. Juli 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BOSS-Club MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 21 Abs. 2 und Abs. 4, § 26 Abs. 3, §§ 152, 153 a) Darauf, ob dem Markeninhaber auch nach …

  8. BGH, 15.01.2004 – I ZR 121/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 15. Januar 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle d-c-fix/CD-FIX MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 3, § 23 Nr. 2 a) Nimmt der Verkehr bei einer (unterstellten) einheitlichen Be…

  9. BGH, 30.10.2003 – I ZR 236/97 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3 Verkündet am: 30. Oktober 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Davidoff II Die Vorschrift des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG ist entsprechend anzuwenden, wenn ein m…

  10. BGH, 16.11.2000 – I ZR 34/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 16. November 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle EVIAN/REVIAN MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3 a) Von einem Fehlen jeglicher Warenähnlichkeit kann nur ausgegangen werden, wen…

  11. LG Hamburg, 27.02.2025 – 327 O 164/24 Urteil
  12. OLG Hamburg, 23.01.2025 – 5 U 100/23 Urteil
  13. OLG Hamburg, 29.08.2024 – 5 U 116/23 Urteil
  14. OLG Köln, 05.07.2024 – 6 U 131/23 Urteil
  15. LG Hamburg, 29.09.2023 – 315 O 244/22 Urteil
  16. LG Düsseldorf, 04.11.2022 – 38 O 26/22 Urteil
  17. OLG Köln, 12.11.2014 – 6 U 187/14 Urteil
  18. OLG Hamburg, 27.03.2014 – 3 U 33/12 Urteil
  19. OLG Köln, 13.01.2012 – 6 U 10/06 Urteil
  20. KG, 09.11.2010 – 5 U 69/09 Urteil
  21. LG Berlin, 13.10.2010 – 16 O 470/09 Urteil
  22. OLG Hamm, 26.05.2009 – 4 U 223/08 Urteil
  23. OLG Stuttgart, 27.07.2006 – 2 U 108/05 Urteil
  24. OLG Köln, 26.10.2001 – 6 U 32/01 Urteil
  25. OLG Köln, 26.10.2001 – 6 U 18/01 Urteil
  26. LG Düsseldorf, 12.04.2000 – 34 O 9/00 Urteil
  27. OLG Köln, 06.08.1999 – 6 U 18/99 Urteil
  28. LG Düsseldorf, 04.04.1997 – 34 O 191/96 Urteil
  29. BGH, 16.12.2021 – I ZR 201/20 Urteil

    Leitsatz ÖKO-TEST III 1. Die Verwendung einer bekannten Marke, die ein Testlogo darstellt, zur Bewerbung eines getesteten Produkts mit dem um das Testergebnis und die Fundstelle ergänzten Testlogo stellt eine unlautere Ausnutzung…

  30. BGH, 21.01.2021 – I ZR 20/17 Urteil

    Leitsatz Davidoff Hot Water IV 1. Eine Person, die für einen Dritten markenrechtsverletzende Waren lagert, ohne Kenntnis von der Markenrechtsverletzung zu haben, besitzt diese Waren nicht zum Zweck des Anbietens oder Inverkehrbri…

  31. BGH, 11.04.2019 – I ZR 108/18 Urteil
  32. BGH, 14.01.2016 – I ZB 56/14 Beschluss

    Leitsatz BioGourmet 1. Ist Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen erhoben, jedoch nur eine Widerspruchsgebühr innerhalb der Widerspruchsfrist eingezahlt worden, so kann der Widersprechende nach Ablauf der Wi…

  33. BGH, 02.04.2015 – I ZR 59/13 Urteil

    Leitsatz Springender Pudel 1. Sind bei einem aus einem Wort und einem Bild bestehenden Zeichen die Komposition des Gesamterscheinungsbildes, die Anordnung der Markenbestandteile sowie der Wortanfang mit einer bekannten Wort-Bild-…

  34. BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12 Urteil

    Leitsatz Gelbe Wörterbücher 1. Eine Aussetzung des markenrechtlichen Verletzungsverfahrens im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren scheidet im Regelfall aus, wenn keine überwiegende Wahrscheinlichk…

  35. BGH, 27.06.2013 – I ZR 53/12 Urteil

    Leitsatz Fleurop Wird Internetnutzern anhand eines mit der Marke identischen oder verwechselbaren Schlüsselworts eine Anzeige eines Dritten gezeigt (Keyword-Advertising), ist eine Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion der Marke …

  36. BGH, 10.02.2011 – I ZR 172/09 Urteil

    Leitsatz RENNIE Ist der Vertrieb eines parallelimportierten Arzneimittels im Inland in einer bestimmten Packungsgröße ohne weiteres dadurch möglich, dass die Originalverpackung mit weiteren Blisterstreifen aufgefüllt und umetiket…

  37. BGH, 19.11.2009 – I ZR 142/07 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 19. November 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MIXI MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 25 Abs. 1 und 2, § 26 Abs. 1 und 3 Satz 1 Bei einem zu einem Wort zusammengesetzten Zei…

  38. BGH, 02.04.2009 – I ZR 209/06 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 23 Nr. 2 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST/RegioPost a) Die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG ist im Sinne ihres Zwecks aus- zulegen, allen …

  39. BGH, 22.01.2009 – I ZR 139/07 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 22. Januar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle pcb MarkenG § 14 Abs. 2 Wird bei einer Internetsuchmaschine eine Bezeichnung, die von den angespro- chenen Verkehrskreisen …

  40. BGH, 18.12.2008 – I ZR 200/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 18. Dezember 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Augsburger Puppenkiste MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2, 3 und 4, § 25 Abs. 1 und 2 Satz 1, § 26 Abs.…

  41. BGH, 20.09.2007 – I ZR 94/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinderzeit MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Beurteilung der Warenähnlichkeit gem. § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG wird nicht d…

  42. BGH, 15.07.2004 – I ZR 37/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 15. Juli 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Aluminiumräder MarkenG § 14 Abs. 2, § 23 Nr. 3; UWG (Fassung v. 3.7.2004) § 4 Nr. 9, § 6 Abs. 1 a) Ein Hersteller von Alumini…

  43. BGH, 20.10.1999 – I ZR 110/97 Urteil

    Leitsatz Zur Frage eines gedanklichen Inverbindungbringens (Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne) zweier Bildmarken, die in der Darstellung der Ziffer 1 bestehen.

  44. OLG Hamburg, 07.03.2024 – 5 W 30/23 Beschluss
  45. OLG Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil
  46. LG Frankfurt am Main, 18.09.2018 – 2-03 O 288/17 Urteil
  47. OLG Frankfurt am Main, 23.02.2017 – 6 U 86/16 Urteil
  48. LG Bonn, 07.03.2016 – 27 KLs - 430 Js 794/15 - 4/15 Urteil
  49. OLG Köln, 14.08.2015 – 6 U 9/15 Urteil
  50. LG Frankfurt am Main, 09.11.2012 – 3-8 O 8/11 Urteil

Seite 3 von 28