Rechtsprechung / § 12 MarkenG

Entscheidungen zu § 12 MarkenG

93 Entscheidungen · Durch Benutzung erworbene Marken und geschäftliche Bezeichnungen mit älterem Zeitrang

  1. BPatG, 12.02.2025 – 25 W (pat) 43/22 Beschluss
  2. LG Hamburg, 18.07.2024 – 327 O 195/23 Urteil
  3. OLG Hamburg, 24.08.2023 – 5 U 122/21 Urteil
  4. BPatG, 04.05.2022 – 25 W (pat) 11/20 Beschluss
  5. BPatG, 02.12.2021 – 30 W (pat) 36/19 Beschluss
  6. BPatG, 09.11.2021 – 26 W (pat) 29/20 Beschluss
  7. BPatG, 19.07.2021 – 26 W (pat) 16/20 Beschluss
  8. BPatG, 04.03.2021 – 25 W (pat) 14/20 Beschluss
  9. BPatG, 04.08.2020 – 28 W (pat) 77/19 Beschluss
  10. BPatG, 12.02.2020 – 28 W (pat) 23/17 Beschluss
  11. BPatG, 14.01.2020 – 28 W (pat) 49/19 Beschluss
  12. BPatG, 24.06.2019 – 27 W (pat) 51/17 Beschluss
  13. BPatG, 15.04.2019 – 26 W (pat) 64/16 Beschluss
  14. LG Köln, 19.02.2019 – 33 O 62/18 Urteil
  15. FG Münster, 22.08.2018 – 13 K 2941/15 F Urteil
  16. BPatG, 16.01.2018 – 28 W (pat) 7/16 Beschluss
  17. BPatG, 09.01.2018 – 25 W (pat) 563/17 Beschluss
  18. BPatG, 16.08.2017 – 26 W (pat) 65/14 Beschluss
  19. BPatG, 26.07.2017 – 29 W (pat) 13/14 Beschluss
  20. BPatG, 22.02.2017 – 26 W (pat) 55/14 Beschluss
  21. LG Frankfurt am Main, 21.10.2016 – 3-10 O 47/14 Urteil
  22. OLG Frankfurt am Main, 29.09.2016 – 6 U 187/15 Urteil
  23. BPatG, 22.09.2016 – 25 W (pat) 36/15 Beschluss
  24. BPatG, 02.12.2015 – 29 W (pat) 30/13 Beschluss
  25. OLG Düsseldorf, 07.07.2015 – I-20 U 24/07 Urteil
  26. OLG Hamburg, 21.05.2015 – 3 U 2/12 Urteil
  27. OLG Köln, 18.06.2014 – 6 U 186/13 Urteil
  28. OLG Hamburg, 30.04.2014 – 3 U 139/10 Urteil
  29. BPatG, 28.04.2014 – 25 W (pat) 50/12 Beschluss

    Leitsatz ENGEL APOTHEKE SEEHEIM / ENGEL APOTHEKE 1. Eine übliche und zudem häufig verwendete Platzgeschäftsbezeichnung für Apotheken (hier: Engel Apotheke) ist in einem einschlägigen Produktzusammenhang nicht unterscheidungskräft…

  30. BPatG, 17.04.2014 – 30 W (pat) 32/12 Beschluss

    Leitsatz LIQUIDROM 1. Werden Räumlichkeiten nebst einem darin eingerichteten Geschäftsbetrieb (hier: Badebetrieb) unter einer bestimmten Bezeichnung (hier: „LIQUIDROM“) verpachtet, so wächst der aus der Benutzung der Bezeichnung …

  31. BPatG, 29.08.2013 – 28 W (pat) 36/12 Beschluss
  32. BPatG, 19.07.2011 – 27 W (pat) 164/10 Beschluss
  33. BPatG, 21.07.2009 – 24 W (pat) 22/09 Beschluss

    Leitsatz Normen: MarkenG § 63 Abs. 1 S. 1 SBA International Zur Kostenauferlegung im Widerspruchsverfahren in Fällen, in denen der Inhaber der angegriffenen Marke vor Ablauf der Widerspruchsfrist auf eine eindeutig verwechselbare…

  34. BPatG, 26.06.2009 – 29 W (pat) 19/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: Schultütenspitze § 8 Abs. 2 Nr. 1, 2 MarkenG §§ 33 Abs. 1, 2, 32 Abs. 2, 36 Abs. 1 Nr. 1, 36 Abs. 2 MarkenG Zu den Voraussetzungen der Anmeldung einer Positionsmarke (§§ 6 Nr. 6, 12 Abs. 3 MarkenV), sowie zur Bea…

  35. OLG Hamm, 06.11.2008 – I-4 U 58/08 Urteil
  36. BPatG, 05.11.2008 – 26 W (pat) 10/08 Beschluss
  37. BPatG, 05.11.2008 – 26 W (pat) 8/08 Beschluss
  38. BPatG, 05.11.2008 – 26 W (pat) 12/08 Beschluss
  39. LG Köln, 12.04.2006 – 28 O 151/05 Urteil
  40. BPatG, 14.01.2004 – 25 W (pat) 1/03 Beschluss
  41. LG Düsseldorf, 14.11.2003 – 2a O 230/00 Urteil
  42. BPatG, 18.04.2001 – 32 W (pat) 160/00 Beschluss
  43. OLG Köln, 17.03.1995 – 6 U 14/94 Urteil

Seite 2 von 2