Rechtsprechung / Art 3 GG

Entscheidungen zu Art 3 GG

33.934 Entscheidungen

  1. VG Berlin, 30.11.2010 – 3 A 843.07 Urteil
  2. OVG Niedersachsen, 30.11.2010 – 5 LA 286/09 Beschluss
  3. LSG Berlin-Brandenburg, 26.11.2010 – L 5 AS 1880/10 B ER, L 5 AS 1881/10 B PKH Beschluss
  4. SG Berlin, 26.11.2010 – S 70 AL 2359/06 Urteil
  5. OLG Celle, 25.11.2010 – 13 VA 10/09 Beschluss
  6. OVG NRW, 25.11.2010 – 9 E 1187/10 Beschluss
  7. BVerwG, 24.11.2010 – 8 C 15/09 Urteil

    Leitsatz 1. Wird ein staatliches Sportwettenmonopol errichtet, um die Spielsucht zu bekämpfen und problematischem Spielverhalten entgegenzuwirken, hat sich die Werbung für das staatliche Monopolangebot auf sachliche Informationen…

  8. LSG NRW, 24.11.2010 – L 8 R 187/09 Urteil
  9. VG Hannover, 24.11.2010 – 11 A 950/09 Urteil
  10. BVerwG, 24.11.2010 – 4 BN 40/10 Beschluss
  11. BVerwG, 24.11.2010 – 8 C 14/09 Urteil

    Leitsatz 1. Wird ein staatliches Sportwettenmonopol errichtet, um die Spielsucht zu bekämpfen und problematischem Spielverhalten entgegenzuwirken, hat sich die Werbung für das staatliche Monopolangebot auf sachliche Informationen…

  12. BVerwG, 24.11.2010 – 8 C 13/09 Urteil

    Leitsatz 1. Wird ein staatliches Sportwettenmonopol errichtet, um die Spielsucht zu bekämpfen und problematischem Spielverhalten entgegenzuwirken, hat die Werbung für das staatliche Monopolangebot sich auf sachliche Informationen…

  13. OVG Mecklenburg-Vorpommern, 24.11.2010 – 3 K 27/08 Urteil
  14. OVG NRW, 23.11.2010 – 14 A 2444/08 Urteil
  15. OVG NRW, 23.11.2010 – 14 A 2442/08 Urteil
  16. LSG Berlin-Brandenburg, 23.11.2010 – L 13 SB 141/10 B PKH Beschluss
  17. LSG NRW, 22.11.2010 – L 20 AY 49/08 Urteil
  18. OVG Niedersachsen, 22.11.2010 – 9 LC 393/08 Urteil
  19. OVG Bremen, 22.11.2010 – 1 B 154/10 Beschluss
  20. VG Saarland Saarlouis, 22.11.2010 – 10 L 2111/10 Beschluss
  21. OVG Berlin-Brandenburg, 22.11.2010 – OVG 6 B 16.09 Urteil
  22. OLG Frankfurt am Main, 19.11.2010 – 17 U 29/10 Urteil
  23. VG Berlin, 19.11.2010 – 10 A 278.08 Urteil
  24. BVerwG, 18.11.2010 – 4 C 10.09 Urteil

    Leitsatz Die in § 9 Abs. 3 BauNVO bezeichneten, ausnahmsweise zulassungsfähigen Nutzungsarten sind nur dann ohne Weiteres gebietsverträglich, wenn sie nicht störempfindlich sind und deshalb mit dem Hauptzweck des Industriegebiets…

  25. BVerwG, 18.11.2010 – 4 CN 3.10 Urteil

    Leitsatz Ein Normenkontrollantrag ist auch dann nach § 47 Abs. 2a VwGO unzulässig, wenn der Antragsteller im Rahmen der öffentlichen Auslegung Einwendungen nicht oder nicht rechtzeitig geltend gemacht hat, die sich der planenden …

  26. BVerwG, 18.11.2010 – 4 CN 3/10 Urteil

    Leitsatz Ein Normenkontrollantrag ist auch dann nach § 47 Abs. 2a VwGO unzulässig, wenn der Antragsteller im Rahmen der öffentlichen Auslegung Einwendungen nicht oder nicht rechtzeitig geltend gemacht hat, die sich der planenden …

  27. VG Wiesbaden, 18.11.2010 – 8 K 1276/09.WI Urteil
  28. VG Koblenz, 18.11.2010 – 7 K 441/10.KO Urteil
  29. SG Berlin, 18.11.2010 – S 72 KR 2022/05 Urteil
  30. BVerwG, 18.11.2010 – 4 C 10/09 Urteil

    Leitsatz 1. Die in § 9 Abs. 3 BauNVO bezeichneten, ausnahmsweise zulassungsfähigen Nutzungsarten sind nur dann ohne Weiteres gebietsverträglich, wenn sie nicht störempfindlich sind und deshalb mit dem Hauptzweck des Industriegebi…

  31. VGH Baden-Württemberg, 18.11.2010 – 5 S 782/09 Urteil
  32. OLG Celle, 17.11.2010 – 3 U 55/10 Urteil
  33. LSG NRW, 17.11.2010 – L 11 KA 53/07 Urteil
  34. LSG Hessen, 17.11.2010 – L 4 KA 69/08 Urteil
  35. LSG Niedersachsen-Bremen, 17.11.2010 – L 2 R 435/10 Urteil
  36. VG Gelsenkirchen, 17.11.2010 – 8 L 1258/10 Beschluss
  37. OLG Celle, 15.11.2010 – 10 UF 182/10 Beschluss
  38. LAG Köln, 15.11.2010 – 5 Sa 102/10 Urteil
  39. VG Arnsberg, 12.11.2010 – 12 K 3635/09 Urteil
  40. VG Arnsberg, 12.11.2010 – 12 K 3891/09 Urteil
  41. BPatG, 11.11.2010 – 30 W (pat) 14/10 Beschluss
  42. VG Berlin, 11.11.2010 – 10 A 281.08 Urteil
  43. FG Niedersachsen, 11.11.2010 – 14 K 132/10 Urteil
  44. VG Berlin, 11.11.2010 – 29 K 272.10 Urteil
  45. VG Düsseldorf, 10.11.2010 – 15 Nc 18/10 Beschluss
  46. BVerwG, 10.11.2010 – 2 WRB 1/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Zuständig für die Verhängung einfacher Disziplinarmaßnahmen ist auch bei Vertrauenspersonen der schwerbehinderten Menschen der nächste Disziplinarvorgesetzte. Die Regelung des § 14 Abs. 2 SBG findet keine entsprechend…

  47. BVerwG, 10.11.2010 – 2 WRB 1.10 Beschluss

    Leitsatz Zuständig für die Verhängung einfacher Disziplinarmaßnahmen ist auch bei Vertrauenspersonen der schwerbehinderten Menschen der nächste Disziplinarvorgesetzte. Die Regelung des § 14 Abs. 2 SBG findet keine entsprechende A…

  48. SG Wiesbaden, 10.11.2010 – S 14 SO 29/08 Urteil
  49. VG Potsdam, 09.11.2010 – 3 K 435/04 Urteil
  50. LSG Thüringen, 09.11.2010 – L 6 R 173/09 Urteil

Seite 606 von 679