Entscheidungen zu § 826 BGB
7.101 Entscheidungen · Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung
- LAG Rheinland-Pfalz, 26.09.2006 – 2 Sa 420/06 Urteil
- OLG Düsseldorf, 06.07.2006 – VI-U (Kart) 26/05 Urteil
- OLG Celle, 30.12.2003 – 3 W 109/03 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 20.03.2002 – I-15 U 100/97 Urteil
- VG Düsseldorf, 01.03.2002 – 15 K 6647/99 Urteil
-
BGH, 02.12.2025 – II ZR 114/24
Urteil
Leitsatz Die Haftung eines Geschäftsführers wegen sittenwidriger Schädigung durch Unterstützung eines von der Gesellschaft betriebenen betrügerischen Anlagesystems umfasst auch erst nach seiner Abberufung geschlossene Anlagevertr…
- BGH, 20.07.2023 – III ZR 303/20 Urteil
-
BGH, 06.02.2023 – VIa ZR 419/21
Urteil
Leitsatz Der Käufer eines vom sogenannten "Dieselskandal" betroffenen Fahrzeugs hat ein Interesse an der Feststellung, dass der Hersteller aufgrund des unverjährten Anspruchs aus §§ 826, 31 BGB die Leistung großen Schadensersatze…
- BGH, 12.12.2022 – VIa ZR 267/22 Urteil
-
BGH, 25.10.2022 – VI ZR 339/20
Urteil
Leitsatz Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem (Gebrauchtwagen-) Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Voraussetzungen der Haftung, Schadensberechnung nach Weiterverkauf).
- BGH, 10.10.2022 – VIa ZR 652/21 Urteil
- BGH, 01.08.2022 – VIa ZR 702/21 Urteil
-
BGH, 06.05.2008 – XI ZR 56/07
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 6. Mai 2008 Herrwerth, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 276 Cc, 328, 676a, 823 Abs. 2 Bf; GwG §§ 2, 8, 11 a) Zu den Voraussetzungen vertraglicher Warnpflichten von Banken im b…
-
BGH, 07.01.2008 – II ZR 229/05
Urteil
Leitsatz BGB § 826 H; BörsG § 47 Abs. 2 "ComROAD VI" a) Im Rahmen der Informationsdeliktshaftung gemäß § 826 BGB wegen fehlerhaf- ter Ad-hoc-Publizität auf dem Sekundärmarkt kann auf den Nachweis der kon- kreten Kausalität für de…
-
BGH, 09.05.2005 – II ZR 287/02
Urteil
Leitsatz BGB §§ 31, 249 Fb, Hd, 826 A, E; AktG §§ 57, 71 a) Im Rahmen der persönlichen Haftung der Vorstandsmitglieder einer Aktien- gesellschaft nach § 826 BGB für fehlerhafte Ad-hoc-Mitteilungen ist nicht etwa nur der Differenz…
- OLG Stuttgart, 24.04.2025 – 24 U 1566/22 Urteil
- OLG Düsseldorf, 11.03.2025 – 35 U 5/24 Beschluss
- OLG München, 05.12.2024 – 29 U 8707/21 Urteil
- LG Nürnberg-Fürth, 02.10.2024 – 17 O 7452/22 Endurteil
- OLG Karlsruhe, 21.06.2024 – 25 U 466/22 Urteil
- OLG Karlsruhe, 21.06.2024 – 25 U 35/22 Urteil
- OLG Stuttgart, 07.03.2024 – 24 U 755/22 Urteil
- OLG Stuttgart, 22.02.2024 – 24 U 254/21 Urteil
- LG Heidelberg, 30.01.2024 – 2 S 2/23 Urteil
- OLG Karlsruhe, 23.11.2023 – 4 U 59/22 Urteil
- OLG Schleswig, 16.11.2023 – 5 U 249/22 Urteil
- OLG München, 15.11.2023 – 7 U 1977/22 Endurteil
- OLG Stuttgart, 09.11.2023 – 24 U 14/21 Urteil
- OLG Stuttgart, 19.10.2023 – 24 U 193/21 Urteil
- OLG Karlsruhe, 15.09.2023 – 8 U 383/21 Urteil
- OLG Dresden, 04.08.2023 – 7 U 77/22 Urteil
- OLG Stuttgart, 24.04.2023 – 16a U 49/19 Urteil
- OLG Stuttgart, 28.02.2023 – 16a U 225/19 Urteil
- OLG Hamm, 07.02.2023 – 4 U 14/22 Urteil
- OLG Stuttgart, 31.01.2023 – 16a U 176/19 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 24.11.2022 – 11 U 165/20 Urteil
- OLG München, 10.10.2022 – 21 U 5374/20 Endurteil
- LG Traunstein, 23.09.2022 – 9 O 34/22 Endurteil
- OLG München, 19.09.2022 – 8 U 8302/21 Beschluss
- OLG München, 11.08.2022 – 27 U 3343/22 Hinweisbeschluss
- OLG München, 08.08.2022 – 21 U 3233/21 Endurteil
- LG Hanau, 04.08.2022 – 7 O 263/22 Urteil
- LG Frankfurt am Main, 26.07.2022 – 2-07 O 3/22 Urteil
- OLG Brandenburg, 20.07.2022 – 4 U 103/21 Urteil
- OLG München, 18.07.2022 – 21 U 1200/22 Endurteil
- OLG München, 04.07.2022 – 21 U 5478/20 Endurteil
- OLG München, 27.06.2022 – 21 U 426/20 Endurteil
- OLG München, 20.06.2022 – 21 U 560/20 Endurteil
- OLG Dresden, 13.06.2022 – 12 U 8/22 Urteil
- OLG München, 30.05.2022 – 21 U 3799/20 Endurteil
Seite 9 von 143