Rechtsprechung / § 165 AO 1977

Entscheidungen zu § 165 AO 1977

852 Entscheidungen · Vorläufige Steuerfestsetzung, Aussetzung der Steuerfestsetzung

  1. FG Thüringen, 27.11.2013 – 3 K 291/13 Urteil
  2. FG Köln, 12.07.2023 – 3 K 1356/22 Urteil
  3. FG Baden-Württemberg, 16.03.2017 – 11 K 1073/15 Urteil
  4. BFH, 30.11.2023 – IV R 13/21 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Die (teilweise) Aussetzung der Feststellung nach § 165 Abs. 1 Satz 4 i.V.m. § 181 Abs. 1 Satz 1 der Abgabenordnung (AO) erfolgt durch einen im Ermessen der Finanzbehörde stehenden Verwaltungsakt, der gemäß § 121 A…

  5. FG Niedersachsen, 27.02.2013 – 2 K 266/12 Urteil
  6. BFH, 30.09.2010 – III R 39/08 Urteil

    Leitsatz 1. Ein Vorläufigkeitsvermerk, der auf § 165 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 AO und auf die Besteuerungsgrundlage hinweist, hinsichtlich derer die Steuer vorläufig festgesetzt wird, ist inhaltlich nach Grund und Umfang hinreichend be…

  7. FG Münster, 25.05.2012 – 4 K 511/11 E Urteil
  8. FG Baden-Württemberg, 22.02.2005 – 1 K 396/02 Urteil
  9. FG Berlin-Brandenburg, 16.12.2010 – 10 K 10283/08 Urteil
  10. FG Köln, 10.01.2006 – 9 K 3460/05 Urteil
  11. FG Münster, 31.08.2006 – 3 K 2285/05 E Urteil
  12. FG Rheinland-Pfalz, 22.08.2017 – 3 K 2227/15 Urteil
  13. BFH, 29.04.2025 – VI R 14/23 Urteil

    Leitsatz Ein nach § 165 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 der Abgabenordnung (AO) für vorläufig erklärter Steuerbescheid kann nicht gemäß § 165 Abs. 2 AO zu Lasten des Steuerpflichtigen geändert werden.

  14. BFH, 17.12.2014 – I R 32/13 Urteil

    Leitsatz Die abstrakte Möglichkeit, dass in späteren Veranlagungszeiträumen Ereignisse eintreten, die (als sog. Definitiveffekte) im Rahmen einer verfassungskonformen Auslegung der Regelungen zur sog. Mindestbesteuerung auf den V…

  15. FG Nürnberg, 01.03.2024 – 5 V 1163/23 Beschluss
  16. FG Münster, 14.09.2006 – 3 K 4376/04 Erb Urteil
  17. FG Münster, 14.09.2006 – 3 K 4377/04 Erb Urteil
  18. FG Köln, 11.04.2013 – 13 K 889/12 Urteil
  19. BFH, 20.11.2012 – IX R 7/11 Urteil

    Leitsatz 1. Umfasst ein Vorläufigkeitsvermerk ungewisse Tatsachen, sind die Bescheide nach § 165 Abs. 2 Satz 2 AO zu ändern, sobald die Ungewissheit beseitigt ist. Dabei können auch für andere Veranlagungszeiträume geklärte Tatsa…

  20. FG München, 19.04.2023 – 4 K 2013/17 Urteil
  21. FG Baden-Württemberg, 25.11.2009 – 1 K 154/07 Urteil
  22. BFH, 14.07.2015 – VIII R 21/13 Urteil

    Leitsatz 1. Hat das FA die Steuer unter Bezugnahme auf Gründe i.S. des § 165 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 AO vorläufig festgesetzt, so bleibt der Vorläufigkeitsvermerk bis zu seiner ausdrücklichen Aufhebung wirksam. Eine stillschweig…

  23. BFH, 23.01.2013 – X R 32/08 Urteil

    Leitsatz Die Finanzbehörde kann die durch Berufung auf ein vorgreifliches Verfahren bewirkte Verfahrensruhe im Einspruchsverfahren durch einen Vorläufigkeitsvermerk derselben Reichweite beenden . Der Vorläufigkeitsvermerk bietet …

  24. FG Berlin-Brandenburg, 27.10.2011 – 9 K 9182/07 Urteil
  25. BFH, 16.06.2020 – VIII R 12/17 Urteil

    Leitsatz Ein in einem Änderungsbescheid enthaltener Vorläufigkeitsvermerk, der an die Stelle des bereits im Vorgängerbescheid enthaltenen Vorläufigkeitsvermerks tritt, bestimmt den Umfang der Vorläufigkeit neu und regelt abschlie…

  26. BFH, 23.06.2017 – X B 152/16 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Bezieht sich eine Verletzung rechtlichen Gehörs nicht auf das gesamte Verfahren, sondern nur auf einzelne Feststellungen oder rechtliche Gesichtspunkte, liegt nur dann ein relevanter Verfahrensmangel vor, wenn er …

  27. FG Köln, 18.01.2008 – 5 K 572/06 Urteil
  28. FG Baden-Württemberg, 09.12.2004 – 3 K 61/03 Urteil
  29. BFH, 14.09.2017 – IV R 28/14 Urteil

    Leitsatz NV: Für die Reichweite eines Vorläufigkeitsvermerks kommt es darauf an, wie der Adressat den materiellen Regelungsgehalt nach den ihm bekannten Umständen unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte .

  30. BFH, 22.08.2007 – II R 44/05 Urteil

    Leitsatz Ein Erstbescheid, der in der unzutreffenden Annahme der Nichtigkeit eines vorangegangenen nach § 165 AO vorläufigen Bescheides ergeht, kann gemäß § 128 AO auch noch im Revisionsverfahren in einen Änderungsbescheid i. S. …

  31. FG Münster, 29.11.2018 – 3 K 1728/17 Erb Urteil
  32. FG Münster, 13.09.2018 – 3 K 1727/17 Erb Urteil
  33. FG Hamburg, 02.04.2014 – 3 K 244/13 Urteil
  34. FG Baden-Württemberg, 27.05.2008 – 4 K 340/06 Urteil
  35. BFH, 21.08.2013 – X R 20/10 Urteil

    Leitsatz NV: Der Erwerb eines bislang gepachteten Grundstücks führt bei einem Gewerbebetrieb, bei dem die Einkünfteerzielungsabsicht fraglich ist, nicht zur Beseitigung der Ungewissheit, wenn hierin lediglich eine Umstrukturierun…

  36. BFH, 17.03.2010 – IV R 60/07 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Folgt das FA mit der vorläufigen Steuerfestsetzung zunächst den rechtlichen Vorstellungen des Steuerpflichtigen, kann es nachrangige Ermittlungen und Nachprüfungen zurückstellen, solange offen ist, ob ihnen bei de…

  37. FG Niedersachsen, 23.01.2013 – 9 K 43/12 Urteil
  38. FG Niedersachsen, 16.02.2010 – 12 K 119/08 Urteil
  39. FG Münster, 14.09.2006 – 3 K 1881/05 Erb Urteil
  40. FG Düsseldorf, 14.11.2002 – 14 K 2707/01 F Urteil
  41. BFH, 16.06.2015 – IX R 27/14 Urteil

    Leitsatz 1. Die wegen fehlender Anknüpfungstatsachen bestehende Ungewissheit hinsichtlich der behaupteten Vermietungsabsicht ist nicht i.S. von § 171 Abs. 8 AO beseitigt, solange eine zukünftige Vermietung nicht ausgeschlossen is…

  42. BFH, 16.04.2013 – IX R 3/12 Urteil

    Leitsatz NV: Ist die Änderung einer Vorläufigkeitsregelung dahingehend auszulegen, dass das FA den Umfang der Vorläufigkeit umfassend neu bestimmt, so bleibt auch eine im Änderungsbescheid nicht genannte bisherige Teilregelung zu…

  43. BFH, 04.09.2008 – IV R 1/07 Urteil

    Leitsatz Die Ungewissheit i. S. von § 165 AO i. V. m. § 171 Abs. 8 AO, ob ein Steuerpflichtiger mit Einkünfteerzielungsabsicht tätig geworden ist oder ob Liebhaberei vorliegt, ist beseitigt, wenn die für die Beurteilung der Einkü…

  44. BFH, 02.03.2000 – VI R 48/97 Urteil

    Leitsatz Bei einer Änderung nach § 165 Abs. 2 Satz 2 AO 1977 sind im Rahmen des Änderungsbetrages auch solche Fehler zu berücksichtigen, die nicht mit dem Grund der Vorläufigkeit zusammenhängen.

  45. FG Münster, 27.03.2014 – 2 K 1208/12 E Urteil
  46. FG Düsseldorf, 05.04.2006 – 14 K 1526/02 F Urteil
  47. BFH, 06.03.1992 – III R 47/91 Urteil

    Leitsatz Ist ein im Hinblick auf eine Besteuerungsgrundlage teilweise vorläufig ergangener Einkommensteuerbescheid bestandskräftig geworden, so können spätere Änderungen nach § 165 Abs. 2 Satz 1 AO 1977 nur aus Gründen erfolgen, …

  48. FG Baden-Württemberg, 16.05.2022 – 10 K 1693/21 Urteil
  49. FG Düsseldorf, 03.06.2008 – 11 K 588/07 BG Urteil
  50. FG Münster, 30.01.2008 – 7 K 99/06 F Urteil

Seite 1 von 18