Entscheidungen zu § 165 AO 1977

974 Entscheidungen · Vorläufige Steuerfestsetzung, Aussetzung der Steuerfestsetzung

FG Thüringen, 27.11.2013 – 3 K 291/13 Urteil
FG Köln, 12.07.2023 – 3 K 1356/22 Urteil
FG Baden-Württemberg, 16.03.2017 – 11 K 1073/15 Urteil
BFH, 30.11.2023 – IV R 13/21 Urteil
Leitsatz 1. NV: Die (teilweise) Aussetzung der Feststellung nach § 165 Abs. 1 Satz 4 i.V.m. § 181 Abs. 1 Satz 1 der Abgabenordnung (AO) erfolgt durch einen im Ermessen der Finanzbehörde stehenden Verwaltungsakt, der gemäß § 121 A…
FG Düsseldorf, 04.03.2021 – 14 K 53/18 F Urteil
FG Niedersachsen, 27.02.2013 – 2 K 266/12 Urteil
BFH, 30.09.2010 – III R 39/08 Urteil
Leitsatz 1. Ein Vorläufigkeitsvermerk, der auf § 165 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 AO und auf die Besteuerungsgrundlage hinweist, hinsichtlich derer die Steuer vorläufig festgesetzt wird, ist inhaltlich nach Grund und Umfang hinreichend be…
FG Münster, 25.05.2012 – 4 K 511/11 E Urteil
FG Baden-Württemberg, 22.02.2005 – 1 K 396/02 Urteil
BFH, 22.12.1987 – IV B 174/86 Beschluss
Leitsatz Hat das FA im Hinblick auf die tatsächliche Ungewißheit, ob die vom Steuerpflichtigen ausgeübte Erfindertätigkeit steuerrechtlich unbeachtliche Liebhaberei ist, zunächst gemäß § 165 Abs. 1 AO 1977 unter Zugrundelegung de…
FG Berlin-Brandenburg, 16.12.2010 – 10 K 10283/08 Urteil
FG Köln, 10.01.2006 – 9 K 3460/05 Urteil
FG Düsseldorf, 11.11.2020 – 4 K 3410/18 Erb Urteil
FG Münster, 31.08.2006 – 3 K 2285/05 E Urteil
FG Rheinland-Pfalz, 22.08.2017 – 3 K 2227/15 Urteil
BFH, 29.04.2025 – VI R 14/23 Urteil
Leitsatz Ein nach § 165 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 der Abgabenordnung (AO) für vorläufig erklärter Steuerbescheid kann nicht gemäß § 165 Abs. 2 AO zu Lasten des Steuerpflichtigen geändert werden.
BFH, 17.12.2014 – I R 32/13 Urteil
Leitsatz Die abstrakte Möglichkeit, dass in späteren Veranlagungszeiträumen Ereignisse eintreten, die (als sog. Definitiveffekte) im Rahmen einer verfassungskonformen Auslegung der Regelungen zur sog. Mindestbesteuerung auf den V…
FG Nürnberg, 01.03.2024 – 5 V 1163/23 Beschluss
FG Münster, 14.09.2006 – 3 K 4376/04 Erb Urteil
FG Münster, 14.09.2006 – 3 K 4377/04 Erb Urteil
FG Köln, 11.04.2013 – 13 K 889/12 Urteil
BFH, 20.11.2012 – IX R 7/11 Urteil
Leitsatz 1. Umfasst ein Vorläufigkeitsvermerk ungewisse Tatsachen, sind die Bescheide nach § 165 Abs. 2 Satz 2 AO zu ändern, sobald die Ungewissheit beseitigt ist. Dabei können auch für andere Veranlagungszeiträume geklärte Tatsa…
FG München, 19.04.2023 – 4 K 2013/17 Urteil
FG Baden-Württemberg, 25.11.2009 – 1 K 154/07 Urteil
BFH, 14.07.2015 – VIII R 21/13 Urteil
Leitsatz 1. Hat das FA die Steuer unter Bezugnahme auf Gründe i.S. des § 165 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 AO vorläufig festgesetzt, so bleibt der Vorläufigkeitsvermerk bis zu seiner ausdrücklichen Aufhebung wirksam. Eine stillschweig…
BFH, 23.01.2013 – X R 32/08 Urteil
Leitsatz Die Finanzbehörde kann die durch Berufung auf ein vorgreifliches Verfahren bewirkte Verfahrensruhe im Einspruchsverfahren durch einen Vorläufigkeitsvermerk derselben Reichweite beenden . Der Vorläufigkeitsvermerk bietet …
BFH, 25.04.1985 – IV R 64/83 Urteil
Leitsatz 1. Eine Steuerfestsetzung kann nur im Hinblick auf ungewisse Tatsachen, nicht im Hinblick auf die steuerrechtliche Beurteilung von Tatsachen für vorläufig erklärt werden. 2. Im Vorbehaltsvermerk müssen die Tatsachen a…
FG Berlin-Brandenburg, 27.10.2011 – 9 K 9182/07 Urteil
BFH, 16.06.2020 – VIII R 12/17 Urteil
Leitsatz Ein in einem Änderungsbescheid enthaltener Vorläufigkeitsvermerk, der an die Stelle des bereits im Vorgängerbescheid enthaltenen Vorläufigkeitsvermerks tritt, bestimmt den Umfang der Vorläufigkeit neu und regelt abschlie…
BFH, 23.06.2017 – X B 152/16 Beschluss
Leitsatz 1. NV: Bezieht sich eine Verletzung rechtlichen Gehörs nicht auf das gesamte Verfahren, sondern nur auf einzelne Feststellungen oder rechtliche Gesichtspunkte, liegt nur dann ein relevanter Verfahrensmangel vor, wenn er …
FG Köln, 18.01.2008 – 5 K 572/06 Urteil
FG Baden-Württemberg, 09.12.2004 – 3 K 61/03 Urteil
BFH, 14.09.2017 – IV R 28/14 Urteil
Leitsatz NV: Für die Reichweite eines Vorläufigkeitsvermerks kommt es darauf an, wie der Adressat den materiellen Regelungsgehalt nach den ihm bekannten Umständen unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte .
BFH, 22.08.2007 – II R 44/05 Urteil
Leitsatz Ein Erstbescheid, der in der unzutreffenden Annahme der Nichtigkeit eines vorangegangenen nach § 165 AO vorläufigen Bescheides ergeht, kann gemäß § 128 AO auch noch im Revisionsverfahren in einen Änderungsbescheid i. S. …
FG Münster, 29.11.2018 – 3 K 1728/17 Erb Urteil
FG Münster, 13.09.2018 – 3 K 1727/17 Erb Urteil
FG Hamburg, 02.04.2014 – 3 K 244/13 Urteil
FG Baden-Württemberg, 27.05.2008 – 4 K 340/06 Urteil
BFH, 21.08.2013 – X R 20/10 Urteil
Leitsatz NV: Der Erwerb eines bislang gepachteten Grundstücks führt bei einem Gewerbebetrieb, bei dem die Einkünfteerzielungsabsicht fraglich ist, nicht zur Beseitigung der Ungewissheit, wenn hierin lediglich eine Umstrukturierun…
BFH, 17.03.2010 – IV R 60/07 Urteil
Leitsatz 1. NV: Folgt das FA mit der vorläufigen Steuerfestsetzung zunächst den rechtlichen Vorstellungen des Steuerpflichtigen, kann es nachrangige Ermittlungen und Nachprüfungen zurückstellen, solange offen ist, ob ihnen bei de…
BFH, 08.07.1998 – I B 111/97 Beschluss
Leitsatz 1. Eine Steuerfestsetzung darf nicht allein deshalb gemäß § 165 Abs. 1 AO 1977 vorläufig erfolgen, weil die rechtliche Beurteilung eines in tatsächlicher Hinsicht unstreitigen Sachverhalts unsicher erscheint und deshalb …
FG Niedersachsen, 23.01.2013 – 9 K 43/12 Urteil
FG Niedersachsen, 16.02.2010 – 12 K 119/08 Urteil
FG Münster, 14.09.2006 – 3 K 1881/05 Erb Urteil
FG Düsseldorf, 14.11.2002 – 14 K 2707/01 F Urteil
BFH, 16.06.2015 – IX R 27/14 Urteil
Leitsatz 1. Die wegen fehlender Anknüpfungstatsachen bestehende Ungewissheit hinsichtlich der behaupteten Vermietungsabsicht ist nicht i.S. von § 171 Abs. 8 AO beseitigt, solange eine zukünftige Vermietung nicht ausgeschlossen is…
BFH, 16.04.2013 – IX R 3/12 Urteil
Leitsatz NV: Ist die Änderung einer Vorläufigkeitsregelung dahingehend auszulegen, dass das FA den Umfang der Vorläufigkeit umfassend neu bestimmt, so bleibt auch eine im Änderungsbescheid nicht genannte bisherige Teilregelung zu…
BFH, 04.09.2008 – IV R 1/07 Urteil
Leitsatz Die Ungewissheit i. S. von § 165 AO i. V. m. § 171 Abs. 8 AO, ob ein Steuerpflichtiger mit Einkünfteerzielungsabsicht tätig geworden ist oder ob Liebhaberei vorliegt, ist beseitigt, wenn die für die Beurteilung der Einkü…
BFH, 02.03.2000 – VI R 48/97 Urteil
Leitsatz Bei einer Änderung nach § 165 Abs. 2 Satz 2 AO 1977 sind im Rahmen des Änderungsbetrages auch solche Fehler zu berücksichtigen, die nicht mit dem Grund der Vorläufigkeit zusammenhängen.
FG Münster, 27.03.2014 – 2 K 1208/12 E Urteil

Seite 1 von 20