Rechtsprechung / Art 18 AEUV

Entscheidungen zu Art 18 AEUV

491 Entscheidungen · (ex-Artikel 12 EGV)

  1. EuGH, 04.03.2015 – T-496/11 Urteil
  2. LSG NRW, 03.03.2015 – L 2 AS 64/15 B ER Beschluss
  3. LG Frankfurt am Main, 16.02.2015 – 3-16 O 1/14 Beschluss
  4. LSG NRW, 04.02.2015 – L 2 AS 2224/14 B ER Beschluss
  5. EuGH, 22.10.2014 – C-344/13,C-367/13 Urteil
  6. SG Halle, 13.10.2014 – S 17 AS 3937/14 ER Beschluss
  7. OLG Karlsruhe, 24.09.2014 – 6 U 89/12 (Kart) Urteil
  8. EuGH, 17.07.2014 – C-81/13 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: Die Klage wird abgewiesen. Irland und die Europäische Kommission tragen jeweils ihre eigenen Kosten. Im Übrigen trägt das …

  9. SG Halle, 30.05.2014 – S 17 AS 2325/14 ER Beschluss
  10. LSG NRW, 22.05.2014 – L 7 AS 2136/13 Beschluss
  11. LSG Thüringen, 25.04.2014 – L 4 AS 306/14 B ER Beschluss
  12. SG Dortmund, 25.04.2014 – S 35 AS 772/14 ER Beschluss
  13. SG Aachen, 31.03.2014 – S 14 AS 182/14 ER Beschluss
  14. VG Münster, 26.03.2014 – 7 K 2596/12 Urteil
  15. LSG NRW, 06.03.2014 – L 6 AS 141/14 B ER Beschluss
  16. SG Halle, 19.02.2014 – S 7 AS 486/14 ER Beschluss
  17. SG Dortmund, 12.02.2014 – S 32 AS 5677/13 ER Beschluss
  18. EuGH, 06.02.2014 – C-509/12 Urteil
  19. SG Dortmund, 22.01.2014 – S 19 AS 5107/13 ER Beschluss
  20. EuGH, 12.12.2013 – C-507/12 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz In Anbetracht der vorgetragenen Argumente schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Supreme Court of the United Kingdom vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 7 Abs. 3 Buchst. a der Richtlinie 2004/38/EG des Eu…

  21. LG Landau in der Pfalz, 18.09.2013 – HKO 27/13, HK O 27/13 Beschluss
  22. EuGH, 05.09.2013 – C-385/12 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Somit schlage ich vor, auf die Vorlagefrage des Székesfehérvári Törvényszék wie folgt zu antworten: Der im Ausgangsverfahren in Verbindung mit Art. 54 AEUV anzuwendende Art. 49 AEUV steht der Erhebung einer Steuer, wie s…

  23. VGH Baden-Württemberg, 22.08.2013 – 1 S 1047/13 Beschluss
  24. SG Frankfurt am Main, 19.06.2013 – S 24 AS 246/13 Gerichtsbescheid
  25. EuGH, 08.05.2013 – C-204/12 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, der Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) wie folgt zu antworten: Art. 5 der Richtlinie 2001/77/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. September 2001…

  26. SG Gelsenkirchen, 20.11.2012 – S 31 AS 47/11 Urteil
  27. OVG NRW, 10.09.2012 – 16 A 2346/11 Beschluss
  28. LSG Berlin-Brandenburg, 25.06.2012 – L 14 AS 1160/12 B ER Beschluss
  29. LSG NRW, 22.05.2012 – L 6 AS 412/12 B ER und L 6 AS 413/12 B Beschluss
  30. VG Düsseldorf, 29.11.2011 – 27 K 3883/11 Urteil
  31. LSG NRW, 17.05.2011 – L 6 AS 356/11 B ER Beschluss
  32. LSG NRW, 10.03.2011 – L 16 (1) AL 21/09 Urteil
  33. OVG NRW, 22.02.2011 – 18 A 1749/10 Urteil
  34. OLG Stuttgart, 17.02.2011 – 2 U 65/10 Urteil
  35. EuGH, 09.12.2010 – C-384/09 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Tribunal de grande instance de Paris wie folgt zu antworten: 1. Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung wie den Art. 990 D ff. CGI nicht entgegensteht, …

  36. FG Köln, 09.11.2010 – 2 K 2047/08 Urteil
  37. EuGH, 14.10.2010 – C-208/09 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem bin ich der Meinung, dass der Gerichtshof in Beantwortung der Frage des Verwaltungsgerichtshofs in folgendem Sinne entscheiden sollte: Selbst wenn sich der Name eines Staatsangehörigen eines Mitgliedstaats a…

  38. VG Berlin, 15.06.2010 – 23 A 242.08 Urteil
  39. EuGH, 13.04.2010 – C-73/08 Urteil

    Leitsatz 1. Die Art. 18 und 21 AEUV stehen einer nationalen Regelung wie der in den Ausgangsverfahren streitigen entgegen, die die Zahl der als nicht in Belgien ansässig angesehenen Studierenden, die sich zum ersten Mal für einen…

  40. LSG NRW, 26.02.2010 – L 6 B 154/09 AS ER Beschluss
  41. OVG Sachsen-Anhalt, 17.02.2010 – 3 L 6/08 Urteil

Seite 10 von 10