Rechtsprechung / AG Waldshut-Tiengen / 2009

AG Waldshut-Tiengen Beschluss vom 10.02.2009 – 4 IK 71/05

InsolvenzrechtBaden-WürttembergInsolvenzrecht Baden-WürttembergFachanwälte für Insolvenz- und Sanierungsrecht findenVolltext

Zitiert von 1 Entscheidungen Als PDF speichern

Tenor§

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen von … wird der Antrag des Schuldners auf erneute Stundung der Verfahrenskosten zurückgewiesen.

Gründe§

1Permalink zu Rn. 1recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-waldshut-tiengen/2009-02-10/4-ik-71-05#rd_1

Durch rechtskräftigen Beschluss vom 7. August 2008 wurde im vorliegenden Verfahren die Stundung der Verfahrenskosten gem. § 4 c Ziff. 1, 4 InsO aufgehoben, nachdem der Schuldner nicht mehr am Insolvenzverfahren mitwirkte. Auf die Begründung des Beschlusses wird verwiesen.

2Permalink zu Rn. 2recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-waldshut-tiengen/2009-02-10/4-ik-71-05#rd_2

Mit Schreiben vom 20. bzw. 21. November 2008 beantragte der Schuldner erneut, die Kosten des Verfahrens zu stunden.

3Permalink zu Rn. 3recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-waldshut-tiengen/2009-02-10/4-ik-71-05#rd_3

Eine erneute Bewilligung der Kostenstundung ist nicht möglich. Durch das Fehlverhalten des Schuldners im vorliegenden Verfahren liegt ein eindeutiger Grund für die Versagung der Restschuldbefreiung vor, zumal der Schuldner auch nach rechtskräftiger Aufhebung der Stundung seinen Auskunfts- und Mitwirkungspflichten nicht nachkam. Er hat seinen neuen Wohnsitz völlig verspätet mitgeteilt, Lohnbescheinigungen wurden erst verspätet vorgelegt. Mitwirkungspflichten hat der Schuldner von sich aus aktiv zu erfüllen, er kann nicht erwarten, vom Insolvenzgericht bzw. vom Treuhänder ständig zur Mitwirkung aufgefordert zu werden.

4Permalink zu Rn. 4recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-waldshut-tiengen/2009-02-10/4-ik-71-05#rd_4

Im übrigen wurde vom Schuldner zur Vermeidung der Einstellung des Verfahrens ein Massekostenvorschuss i.H.v. 1.000,00 EUR einbezahlt, so dass eine Kostenstundung nicht mehr erforderlich ist.

5Permalink zu Rn. 5recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-waldshut-tiengen/2009-02-10/4-ik-71-05#rd_5

Der Antrag war somit, wie geschehen, zurückzuweisen.