Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / Art 5 VO (EG) Nr. 715/2007

Entscheidungen zu Art 5 VO (EG) Nr. 715/2007

3.060 Entscheidungen · Anforderungen und Prüfungen

  1. BGH, 15.09.2021 – VII ZR 27/21 Beschluss
  2. BGH, 01.09.2021 – VII ZR 59/21 Beschluss
  3. BGH, 05.08.2021 – III ZB 46/20 Beschluss

    Leitsatz Zu den inhaltlichen Anforderungen an die Berufungsbegründung (hier: nach Abweisung einer Klage wegen Inverkehrbringens eines Diesel-Kraftfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung).

  4. BGH, 29.07.2021 – VI ZR 1118/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Annahme grober Fahrlässigkeit (§ 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB) setzt im Zusammenhang mit dem sogenannten Dieselskandal zumindest in einem ersten Schritt die Feststellung voraus, dass der geschädigte Fahrzeugerwerber von d…

  5. BGH, 20.07.2021 – VI ZR 633/20 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall.

  6. BGH, 13.07.2021 – VI ZR 128/20 Urteil

    Leitsatz Das Verhalten der für einen Kraftfahrzeughersteller handelnden Personen ist nicht bereits deshalb als sittenwidrig zu qualifizieren, weil sie einen Fahrzeugtyp aufgrund einer grundlegenden unternehmerischen Entscheidung …

  7. BGH, 23.03.2021 – VI ZR 1180/20 Urteil

    Leitsatz Für die Bewertung eines schädigenden Verhaltens als sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB ist in einer Gesamtschau dessen Gesamtcharakter zu ermitteln und das gesamte Verhalten des Schädigers bis zum Eintritt des Schadens …

  8. BGH, 08.03.2021 – VI ZR 505/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Haftung einer juristischen Person aus § 826 BGB in Verbindung mit § 31 BGB setzt voraus, dass einer ihrer verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Sinne des § 31 BGB den objektiven und subjektiven Tatbestand des § …

  9. BGH, 02.03.2021 – VI ZR 147/20 Urteil

    Leitsatz Zum Umfang der Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Anrechnung von Nutzungsvorteilen).

  10. BGH, 19.01.2021 – VI ZR 8/20 Urteil

    Leitsatz Zum Umfang der Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Anrechnung von Nutzungsvorteilen, Aufwendungsersatz, Verzugs- und Deliktszin…

  11. BGH, 08.12.2020 – VI ZR 244/20 Urteil

    Leitsatz Für die Bewertung eines schädigenden Verhaltens als sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB ist in einer Gesamtschau dessen Gesamtcharakter zu ermitteln und das gesamte Verhalten des Schädigers bis zum Eintritt des Schadens …

  12. BGH, 27.10.2020 – VI ZB 81/19 Beschluss

    Leitsatz Zu den inhaltlichen Anforderungen an die Berufungsbegründung (hier: Abweisung einer Klage wegen Inverkehrbringens eines Kraftfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung).

  13. BGH, 30.07.2020 – VI ZR 354/19 Urteil

    Leitsatz 1. Der Schadensersatzanspruch des Käufers eines mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung versehenen Fahrzeugs kann durch die im Wege des Vorteilsausgleichs erfolgende Anrechnung gezogener Nutzu…

  14. BGH, 30.07.2020 – VI ZR 367/19 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen hatte und ob der Vorstand hiervon Kennt…

  15. BGH, 30.07.2020 – VI ZR 397/19 Urteil

    Leitsatz 1. Deliktszinsen nach § 849 BGB können nicht verlangt werden, wenn der Geschädigte für die Hingabe seines Geldes im Wege des Leistungsaustauschs eine in tatsächlicher Hinsicht voll nutzbare Gegenleistung erhält. In diese…

  16. BGH, 21.07.2020 – VI ZB 68/19 Beschluss

    Leitsatz Zu den inhaltlichen Anforderungen an die Berufungsbegründung (hier: Abweisung einer Klage wegen Inverkehrbringens eines Kraftfahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung).

  17. LG Offenburg, 18.12.2025 – 2 O 376/24 Urteil
  18. OLG München, 21.08.2025 – 29 U 6314/21 Urteil
  19. LG Bamberg, 21.07.2025 – 43 O 24/25 Endurteil
  20. OLG Brandenburg, 05.06.2025 – 5 U 141/22 Urteil
  21. OLG Brandenburg, 05.06.2025 – 5 U 61/22 Urteil
  22. LG Hagen, 28.05.2025 – 10 O 6/25 Urteil
  23. VG Stuttgart, 12.02.2025 – 8 K 2208/24 Urteil
  24. OLG Düsseldorf, 13.12.2024 – 22 U 27/23 Urteil
  25. LG Coburg, 19.11.2024 – 53 O 568/23 Endurteil
  26. OLG Oldenburg, 28.10.2024 – 12 U 155/22 Beschluss
  27. OLG München, 22.10.2024 – 5 U 2369/24 e Endurteil
  28. OLG Bamberg, 01.10.2024 – 5 U 139/21 Urteil
  29. OLG Nürnberg, 06.09.2024 – 16 U 2348/21 Vfg
  30. OLG München, 23.08.2024 – 13 U 3627/23 e Endurteil
  31. LG Flensburg, 23.08.2024 – 2 O 37/24 Urteil
  32. OLG Braunschweig, 19.08.2024 – 9 U 25/24 Beschluss
  33. OLG Karlsruhe, 24.07.2024 – 4 U 98/22 Urteil
  34. OLG Frankfurt am Main, 19.07.2024 – 9 U 10/22 Beschluss
  35. OLG Saarbrücken, 11.07.2024 – 4 U 100/23 Urteil
  36. AG Dachau, 03.07.2024 – 2 C 67/24 Endurteil
  37. OLG Köln, 19.06.2024 – 13 U 113/22 Urteil
  38. OLG Brandenburg, 11.06.2024 – 6 U 114/19 Urteil
  39. OLG München, 10.06.2024 – 19 U 5257/21 Endurteil
  40. LG Passau, 07.06.2024 – 4 O 918/23 Endurteil
  41. LG Cottbus, 28.05.2024 – 4 O 537/21 Urteil
  42. AG Steinfurt, 24.05.2024 – 21 C 939/23 Urteil
  43. OLG Bremen, 24.05.2024 – 2 U 127/21 Urteil
  44. AG Stuttgart, 10.05.2024 – 18 C 3786/23 Urteil
  45. OLG Dresden, 06.05.2024 – 12 U 115/23 Urteil
  46. OLG München, 24.04.2024 – 20 U 1258/21 Endurteil
  47. OLG Bamberg, 26.02.2024 – 4 U 473/21 Beschluss
  48. OLG Frankfurt am Main, 20.02.2024 – 9 U 59/21 Urteil
  49. OLG Stuttgart, 25.01.2024 – 7 U 195/22 Urteil
  50. LG Augsburg, 15.01.2024 – 111 O 1888/22 Endurteil

Seite 51 von 62