Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / Art 6 VO (EG) Nr. 6/2002

Entscheidungen zu Art 6 VO (EG) Nr. 6/2002

138 Entscheidungen · Eigenart

  1. EuG, 06.06.2019 – T-192/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Rietze GmbH & Co. KG trägt die Kosten. Collins Kancheva De Baere

  2. OLG Frankfurt am Main, 20.02.2014 – 6 U 265/12 Teilurteil
  3. BGH, 21.12.2023 – I ZR 96/22 EuGH-Vorlage

    Leitsatz USM Haller Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 2 Buchst. a, Art. 3 Abs. 1 und Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmon…

  4. LG Düsseldorf, 03.07.2025 – 14c O 203/23 Urteil
  5. LG München II, 10.10.2022 – 42 O 8618/21 Endurteil
  6. OLG Düsseldorf, 07.07.2022 – 20 U 33/22 Urteil
  7. LG Düsseldorf, 26.10.2021 – 14c O 70/21 Urteil
  8. EuG, 25.10.2021 – T-329/20 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die 4B Company Srl trägt die Kosten.

  9. EuG, 21.04.2021 – T-326/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Bibita Group trägt die Kosten. Spielmann Spineanu-Matei Mastroianni

  10. LG Düsseldorf, 17.08.2018 – 34 O 75/17 Urteil
  11. EuGH, 19.10.2017 – C-395/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Oberlandesgericht Düsseldorf (Deutschland) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates v…

  12. LG Hamburg, 25.11.2015 – 308 O 304/15 Urteil
  13. OLG Düsseldorf, 25.08.2015 – I-20 U 37/15 Urteil
  14. OLG Düsseldorf, 24.07.2012 – I-20 W 141/11 Urteil
  15. OLG Düsseldorf, 31.01.2012 – I-20 U 175/11 Urteil
  16. OLG Düsseldorf, 17.05.2011 – I-20 U 3/09 Urteil
  17. BGH, 28.01.2016 – I ZR 40/14 Urteil

    Leitsatz Armbanduhr Für die Beurteilung des Gesamteindrucks im Sinne von § 38 Abs. 2 Satz 1 DesignG kommt es maßgeblich darauf an, wie der informierte Benutzer ein Erzeugnis, in das das Design aufgenommen oder bei dem es verwende…

  18. BGH, 13.11.2013 – I ZR 143/12 Urteil

    Leitsatz Geburtstagszug 1. An den Urheberrechtsschutz von Werken der angewandten Kunst im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 UrhG sind grundsätzlich keine anderen Anforderungen zu stellen als an den Urheberrechtsschutz von Werken…

  19. BGH, 16.08.2012 – I ZR 74/10 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Gartenpavillon Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 7 Abs. 1 Satz 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 19 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 Buchst. a und d der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Deze…

  20. BGH, 28.09.2011 – I ZR 23/10 Urteil

    Leitsatz Kinderwagen 1. Eine Verfahrensaussetzung nach Art. 91 Abs. 1 GGV kommt nicht in Betracht, wenn die Verletzungsklage nach Art. 81 Buchst. a GGV vor dem Antrag auf Nichtigerklärung nach Art. 52 GGV erhoben worden ist. 2. E…

  21. EuGH, 04.09.2025 – C-211/24 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 10 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster ist dahin auszulegen, dass der Umfang des sich aus Art. 8 Abs. 3 dieser Verordnung ergebenden Schutzes aus …

  22. EuG, 10.04.2024 – T-654/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 29. August 2022 (Sache R 29/2022‑3) wird aufgehoben. 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 3. Jede P…

  23. LG Düsseldorf, 05.10.2023 – 14c O 97/23 Urteil
  24. OLG Hamburg, 05.07.2023 – 5 U 121/22 Urteil
  25. EuG, 21.06.2023 – T-344/23 Urteil
  26. EuG, 26.04.2023 – T-757/21 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Activa – Grillküche GmbH trägt die Kosten. Kowalik-Bańczyk Hesse Dimitrakopoulos

  27. LG Düsseldorf, 16.02.2023 – 14c O 87/22 Urteil
  28. LG Hamburg, 28.10.2022 – 310 O 171/22 Urteil
  29. OLG Düsseldorf, 07.07.2022 – 20 U 23/22 Urteil
  30. OLG Düsseldorf, 16.04.2020 – 20 U 158/16 Urteil
  31. LG Düsseldorf, 09.01.2020 – 14c O 138/19 Urteil
  32. EuGH, 24.10.2019 – C-613/19 Beschluss
  33. EuGH, 24.10.2019 – C-614/19 Beschluss
  34. OLG Köln, 16.03.2018 – 6 U 168/17 Urteil
  35. EuGH, 08.03.2018 – C-395/16 Urteil
  36. OLG Düsseldorf, 19.10.2017 – I-20 U 4/17 Urteil
  37. EuGH, 01.02.2017 – C-361/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund all dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 13. Mai 2015, Group Nivelles/HABM – Easy Sanitary Solutions (Duschabflussrinne)…

  38. OLG Frankfurt am Main, 18.02.2016 – 6 U 245/14 Teilurteil
  39. EuGH, 03.10.2014 – T-39/13 Urteil
  40. EuGH, 13.02.2014 – C-479/12 Urteil
  41. EuGH, 23.10.2013 – T-566/11,T-567/11 Urteil
  42. LG Düsseldorf, 28.11.2011 – 34 O 130/08 Urteil
  43. OLG Frankfurt am Main, 10.03.2011 – 6 W 17/11 Beschluss
  44. LG Düsseldorf, 18.12.2008 – 14c O 249/07 U. Urteil
  45. BGH, 09.03.2023 – I ZR 167/21 Urteil

    Leitsatz Tellerschleifgerät Die gemäß Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) 6/2002 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (GGV) erforderliche Prüfung, ob Erscheinungsmerkmale ausschließlich durch die technische Funktion des Erzeugnis…

  46. BGH, 24.01.2019 – I ZR 164/17 Urteil

    Leitsatz Meda Gate Bei der Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz kommt es maßgeblich auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster an. Eine mosaikartige Gesamtschau einzeln…

  47. BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16 Urteil

    Leitsatz Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …

  48. BGH, 13.12.2012 – I ZR 23/12 Urteil

    Leitsatz Bolerojäckchen Die Partei, die Rechte aus einem nicht eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmuster ableitet, trägt die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass sie Inhaberin des Rechts nach Art. 14 Abs. 1 und 3 GGV ist. Zu …

  49. BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11 Urteil

    Leitsatz Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…

  50. BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10 Urteil

    Leitsatz Weinkaraffe 1. Schutzgegenstand des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist die in der Anmeldung sichtbar wiedergegebene Erscheinungsform eines Erzeugnisses oder eines Teils davon. Unterschiedliche Darstellungen…

Seite 2 von 3