Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / Art 5 VO (EG) Nr. 6/2002

Entscheidungen zu Art 5 VO (EG) Nr. 6/2002

90 Entscheidungen · Neuheit

  1. OLG Hamburg, 05.07.2023 – 5 U 121/22 Urteil
  2. OLG Hamburg, 11.05.2023 – 5 U 119/21 Urteil
  3. OLG Düsseldorf, 02.02.2023 – 20 U 124/17 Urteil
  4. LG Düsseldorf, 02.02.2023 – 14c O 74/22 Urteil
  5. LG Hamburg, 28.10.2022 – 310 O 171/22 Urteil
  6. EuG, 10.11.2021 – T-193/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Eternit trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Europäischen Amts für geistiges Eigentum (EUIPO) und der Eternit Österreich GmbH. Kornezov Buttigieg Hesse

  7. EuGH, 28.10.2021 – C-123/20 Urteil

    Leitsatz Art. 11 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster ist dahin auszulegen, dass, wenn Abbildungen eines Erzeugnisses der Öffentlichkeit zugänglich gemacht w…

  8. LG Düsseldorf, 26.10.2021 – 14c O 70/21 Urteil
  9. EuGH, 15.07.2021 – C-123/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) wie folgt zu beantworten: Art. 11 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschafts…

  10. EuGH, 06.02.2020 – C-833/18 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Tribunal de l’entreprise de Liège (Unternehmensgericht Lüttich, Belgien) wie folgt zu antworten: Die Art. 2 bis 5 der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments un…

  11. LG Frankfurt am Main, 16.01.2019 – 2-06 O 57/18 Urteil
  12. LG Düsseldorf, 14.12.2018 – 14c O 59/18 Urteil
  13. OLG Düsseldorf, 06.12.2018 – 20 U 124/15 Urteil
  14. LG Düsseldorf, 17.08.2018 – 34 O 75/17 Urteil
  15. OLG Düsseldorf, 29.05.2018 – 20 U 117/17 Urteil
  16. LG Frankfurt am Main, 21.03.2018 – 2-06 O 79/18 Urteil
  17. EuGH, 08.03.2018 – C-395/16 Urteil
  18. LG Hamburg, 02.03.2018 – 308 O 63/18 Beschluss
  19. OLG Düsseldorf, 18.01.2018 – 20 U 140/16 Urteil
  20. EuGH, 21.06.2017 – T-286/16 Urteil
  21. OLG Düsseldorf, 09.03.2017 – 20 U 107/16 Urteil
  22. EuGH, 16.02.2017 – T-828/14,T-829/14 Urteil
  23. EuGH, 21.05.2015 – T-22/13,T-23/13 Urteil
  24. EuGH, 09.09.2014 – T-494/12 Urteil
  25. OLG Frankfurt am Main, 26.06.2014 – 6 U 17/13 Teilurteil
  26. EuGH, 19.06.2014 – C-345/13 Urteil
  27. EuGH, 02.04.2014 – C-345/13 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Supreme Court vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 6 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Geme…

  28. LG Düsseldorf, 26.06.2013 – 12 O 381/10 U. Urteil
  29. OLG Frankfurt am Main, 20.06.2013 – 6 U 108/12 Urteil
  30. LG Düsseldorf, 09.02.2012 – 14c O 292/11 Urteil
  31. LG Düsseldorf, 28.11.2011 – 34 O 130/08 Urteil
  32. EuGH, 20.10.2011 – C-281/10 Urteil

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die PepsiCo, Inc. trägt die Kosten.

  33. LG Düsseldorf, 09.09.2011 – 14c O 194/11 Urteil
  34. EuGH, 12.05.2011 – C-281/10 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Angesichts der obigen Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, das Rechtsmittel abzuweisen; der Rechtsmittelführerin die Kosten aufzuerlegen.

  35. LG Düsseldorf, 12.05.2011 – 14c O 64/11 Urteil
  36. OLG Frankfurt am Main, 08.06.2010 – 11 U 52/09 Urteil
  37. LG Düsseldorf, 18.12.2008 – 14c O 249/07 U. Urteil
  38. LG Düsseldorf, 05.09.2008 – 14c O 195/08 Urteil
  39. OLG Düsseldorf, 05.08.2008 – I-20 U 175/07 Urteil
  40. LG Düsseldorf, 21.07.2007 – 14c O 171/06 Urteil

Seite 2 von 2