Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / Art 5 VO (EG) Nr. 6/2002

Entscheidungen zu Art 5 VO (EG) Nr. 6/2002

90 Entscheidungen · Neuheit

  1. EuGH, 21.09.2017 – C-361/15,C-405/15 Urteil
  2. EuG, 12.03.2025 – T-66/24 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Lidl Vertriebs GmbH & Co. KG trägt die Kosten. Marcoulli Valasidis Spangsberg Grønfeldt

  3. EuGH, 06.06.2013 – T-68/11 Urteil
  4. EuGH, 01.02.2017 – C-361/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund all dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 13. Mai 2015, Group Nivelles/HABM – Easy Sanitary Solutions (Duschabflussrinne)…

  5. EuGH, 13.05.2015 – T-15/13 Urteil
  6. EuG, 20.10.2021 – T-823/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die JMS Sports sp. z o.o. trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) und der Inter‑Vion S.A. Kornezov Buttigieg Kowalik‑Bańc…

  7. EuG, 10.06.2020 – T-100/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 19. November 2018 (Sache R 1397/2017‑3) wird aufgehoben. 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 3. Da…

  8. EuG, 26.04.2023 – T-757/21 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Activa – Grillküche GmbH trägt die Kosten. Kowalik-Bańczyk Hesse Dimitrakopoulos

  9. EuG, 27.04.2022 – T-327/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Group Nivelles NV trägt die Kosten. Costeira Kancheva Perišin

  10. EuG, 06.06.2019 – T-209/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG trägt die Kosten. Frimodt Nielsen Półtorak Perillo

  11. LG Düsseldorf, 03.07.2025 – 14c O 203/23 Urteil
  12. LG München II, 10.10.2022 – 42 O 8618/21 Endurteil
  13. EuG, 14.06.2011 – T-68/10 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Vierte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Sphere Time trägt die Kosten.

  14. BGH, 16.08.2012 – I ZR 74/10 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Gartenpavillon Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 7 Abs. 1 Satz 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 19 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 Buchst. a und d der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Deze…

  15. EuGH, 18.12.2025 – C-323/24 Urteil

    Leitsatz 1. Die Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster, insbesondere ihre Art. 4 bis 6, ist im Licht von Art. 14 dieser Verordnung dahin auszulegen, dass der Inhaber oder…

  16. EuG, 25.10.2021 – T-329/20 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die 4B Company Srl trägt die Kosten.

  17. EuG, 06.06.2019 – T-192/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Rietze GmbH & Co. KG trägt die Kosten. Collins Kancheva De Baere

  18. EuGH, 18.07.2017 – T-57/16 Urteil
  19. LG Hamburg, 25.11.2015 – 308 O 304/15 Urteil
  20. EuGH, 17.07.2014 – C-435/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Herr Kastenholz trägt die Kosten.

  21. EuG, 13.11.2012 – T-83/11 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidungen der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 2. November 2010 (Sachen R 1451/2009-3 und R 1452/2009-3) werden aufgehoben, soweit d…

  22. EuG, 01.07.2026 – T-423/26 Urteil
  23. EuG, 01.07.2026 – T-424/26 Urteil
  24. EuGH, 19.06.2025 – C-323/24 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Handelsgericht Nr. 1 Alicante, Spanien) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Die Verordnung (E…

  25. EuG, 24.09.2019 – T-219/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Piaggio & C. SpA trägt die Kosten. Berardis Papasavvas Spineanu-Matei

  26. EuGH, 19.10.2017 – C-395/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Oberlandesgericht Düsseldorf (Deutschland) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates v…

  27. OLG Düsseldorf, 25.08.2015 – I-20 U 37/15 Urteil
  28. EuGH, 03.10.2014 – T-39/13 Urteil
  29. EuGH, 13.02.2014 – C-479/12 Urteil
  30. EuGH, 18.10.2012 – C-101/11 Urteil
  31. OLG Düsseldorf, 24.07.2012 – I-20 W 141/11 Urteil
  32. OLG Düsseldorf, 31.01.2012 – I-20 U 175/11 Urteil
  33. OLG Düsseldorf, 17.05.2011 – I-20 U 3/09 Urteil
  34. BGH, 09.03.2023 – I ZR 167/21 Urteil

    Leitsatz Tellerschleifgerät Die gemäß Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) 6/2002 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (GGV) erforderliche Prüfung, ob Erscheinungsmerkmale ausschließlich durch die technische Funktion des Erzeugnis…

  35. BGH, 10.03.2022 – I ZR 1/19 Urteil

    Leitsatz Front kit II 1. Durch die Veröffentlichung der Fotografie eines Fahrzeugs wird ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einem Bauelement des Fahrzeugs als komplexem Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. c und Art. 4 Abs. 2 G…

  36. BGH, 24.01.2019 – I ZR 164/17 Urteil

    Leitsatz Meda Gate Bei der Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz kommt es maßgeblich auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster an. Eine mosaikartige Gesamtschau einzeln…

  37. BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16 Urteil

    Leitsatz Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …

  38. BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11 Urteil

    Leitsatz Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…

  39. BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10 Urteil

    Leitsatz Weinkaraffe 1. Schutzgegenstand des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist die in der Anmeldung sichtbar wiedergegebene Erscheinungsform eines Erzeugnisses oder eines Teils davon. Unterschiedliche Darstellungen…

  40. BGH, 28.09.2011 – I ZR 23/10 Urteil

    Leitsatz Kinderwagen 1. Eine Verfahrensaussetzung nach Art. 91 Abs. 1 GGV kommt nicht in Betracht, wenn die Verletzungsklage nach Art. 81 Buchst. a GGV vor dem Antrag auf Nichtigerklärung nach Art. 52 GGV erhoben worden ist. 2. E…

  41. BGH, 19.05.2010 – I ZR 71/08 Urteil

    Leitsatz Untersetzer 1. Für die Bestimmung des Schutzumfangs (Art. 10 GGV) eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist es grundsätzlich unerheblich, woraus sich dessen Eigenart (Art. 6 GGV) im Einzelnen ergibt . 2. Bei der Bestimmun…

  42. BGH, 22.04.2010 – I ZR 89/08 Urteil

    Leitsatz Verlängerte Limousinen 1. Für die Ermittlung der Eigenart i.S. von Art. 6 GGV ist maßgebliches Kriterium die Unterschiedlichkeit der Muster, die in einem Einzelvergleich mit bereits vorhandenen Mustern zu ermitteln ist. …

  43. BGH, 09.10.2008 – I ZR 126/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 9. Oktober 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Gebäckpresse Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemein- schaftsgeschmacksmuster Art. 5 Abs…

  44. EuG, 01.07.2026 – T-425/26 Urteil
  45. EuG, 10.12.2025 – T-1098/25 Urteil
  46. EuG, 10.12.2025 – T-1099/25 Urteil
  47. EuG, 03.09.2025 – T-828/25 Urteil
  48. OLG Düsseldorf, 08.08.2024 – 20 U 139/23 Urteil
  49. OLG München, 07.03.2024 – 6 U 7047/22e Endurteil
  50. LG Düsseldorf, 22.08.2023 – 14c O 67/23 Urteil

Seite 1 von 2