Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / Art 4 VO (EG) Nr. 6/2002

Entscheidungen zu Art 4 VO (EG) Nr. 6/2002

103 Entscheidungen · Schutzvoraussetzungen

  1. EuG, 10.06.2020 – T-100/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 19. November 2018 (Sache R 1397/2017‑3) wird aufgehoben. 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 3. Da…

  2. EuG, 22.03.2023 – T-617/21 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die B&Bartoni spol. s r.o. trägt die Kosten. Van der Woude De Baere Steinfatt Kecsmár Kingston

  3. BGH, 01.07.2021 – I ZB 31/20 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Sattelunterseite Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 3 Abs. 3 und 4 der Richtlinie 98/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1998 über den rechtlichen Schutz von …

  4. EuG, 02.04.2025 – T-349/25 Urteil
  5. EuGH, 09.09.2014 – T-494/12 Urteil
  6. EuGH, 03.10.2014 – T-39/13 Urteil
  7. EuG, 14.06.2011 – T-68/10 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Vierte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Sphere Time trägt die Kosten.

  8. EuGH, 21.11.2013 – T-337/12 Urteil
  9. EuGH, 06.06.2013 – T-68/11 Urteil
  10. BGH, 10.03.2022 – I ZR 1/19 Urteil

    Leitsatz Front kit II 1. Durch die Veröffentlichung der Fotografie eines Fahrzeugs wird ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einem Bauelement des Fahrzeugs als komplexem Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. c und Art. 4 Abs. 2 G…

  11. BGH, 30.01.2020 – I ZR 1/19 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Front kit Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 11 Abs. 1 und 2 Satz 1 sowie der Art. 4 Abs. 2 Buchst. b, Art. 6 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2…

  12. EuGH, 18.12.2025 – C-323/24 Urteil

    Leitsatz 1. Die Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster, insbesondere ihre Art. 4 bis 6, ist im Licht von Art. 14 dieser Verordnung dahin auszulegen, dass der Inhaber oder…

  13. EuGH, 28.10.2021 – C-123/20 Urteil

    Leitsatz Art. 11 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster ist dahin auszulegen, dass, wenn Abbildungen eines Erzeugnisses der Öffentlichkeit zugänglich gemacht w…

  14. OLG Düsseldorf, 02.02.2023 – 20 U 124/17 Urteil
  15. EuG, 18.11.2020 – T-574/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Tinnus Enterprises LLC trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Amtes für geistiges Eigentum der Europäischen Union (EUIPO) und der Koopman International BV. Kornezov Buttigieg …

  16. EuGH, 13.05.2015 – T-15/13 Urteil
  17. BGH, 09.10.2025 – I ZR 116/24 Urteil

    Leitsatz Schlüsselgehäuse 1. Die Reparaturklausel gemäß Art. 110 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 in der Fassung bis 30. April 2025 (Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung, GGV) erstreckt sich auch auf formungebundene Bauel…

  18. EuG, 01.07.2026 – T-424/26 Urteil
  19. EuG, 01.07.2026 – T-425/26 Urteil
  20. EuG, 08.05.2024 – T-757/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Puma SE trägt die Kosten. Schalin Škvařilová-Pelzl Nõmm Steinfatt Kukovec

  21. EuG, 08.05.2024 – T-758/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Puma SE trägt die Kosten. Schalin Škvařilová-Pelzl Nõmm Steinfatt Kukovec

  22. LG Düsseldorf, 05.10.2023 – 14c O 97/23 Urteil
  23. EuGH, 15.07.2021 – C-123/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) wie folgt zu beantworten: Art. 11 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschafts…

  24. EuG, 06.06.2019 – T-209/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG trägt die Kosten. Frimodt Nielsen Półtorak Perillo

  25. EuGH, 19.10.2017 – C-395/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Oberlandesgericht Düsseldorf (Deutschland) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates v…

  26. EuGH, 17.07.2014 – C-435/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Herr Kastenholz trägt die Kosten.

  27. BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10 Urteil

    Leitsatz Weinkaraffe 1. Schutzgegenstand des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist die in der Anmeldung sichtbar wiedergegebene Erscheinungsform eines Erzeugnisses oder eines Teils davon. Unterschiedliche Darstellungen…

  28. LG Düsseldorf, 03.07.2025 – 14c O 203/23 Urteil
  29. EuGH, 19.06.2025 – C-323/24 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Handelsgericht Nr. 1 Alicante, Spanien) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Die Verordnung (E…

  30. EuG, 12.03.2025 – T-66/24 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Lidl Vertriebs GmbH & Co. KG trägt die Kosten. Marcoulli Valasidis Spangsberg Grønfeldt

  31. EuG, 21.06.2023 – T-344/23 Urteil
  32. LG München II, 10.10.2022 – 42 O 8618/21 Endurteil
  33. EuG, 10.11.2021 – T-193/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Eternit trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Europäischen Amts für geistiges Eigentum (EUIPO) und der Eternit Österreich GmbH. Kornezov Buttigieg Hesse

  34. LG Düsseldorf, 26.10.2021 – 14c O 70/21 Urteil
  35. EuGH, 28.09.2017 – C-397/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen der Corte d’appello Milano (Berufungsgericht Mailand, Italien) und des Bundesgerichtshofs (Deutschland) wie folgt zu antworten: Art. 110 Abs. 1 der Vero…

  36. EuGH, 18.07.2017 – T-57/16 Urteil
  37. OLG Stuttgart, 11.09.2014 – 2 U 46/14 Urteil
  38. EuGH, 02.04.2014 – C-345/13 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Supreme Court vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 6 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Geme…

  39. EuGH, 18.10.2012 – C-101/11 Urteil
  40. LG Düsseldorf, 21.07.2007 – 14c O 171/06 Urteil
  41. BGH, 09.03.2023 – I ZR 167/21 Urteil

    Leitsatz Tellerschleifgerät Die gemäß Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) 6/2002 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (GGV) erforderliche Prüfung, ob Erscheinungsmerkmale ausschließlich durch die technische Funktion des Erzeugnis…

  42. BGH, 07.10.2020 – I ZR 137/19 Urteil

    Leitsatz Papierspender 1. Der Schutzfähigkeit eines Erzeugnisses als (Gemeinschafts-)Geschmacksmuster steht es nicht entgegen, dass für dasselbe Erzeugnis ein technisches Schutzrecht beantragt oder erteilt wurde (Fortführung von …

  43. BGH, 24.01.2019 – I ZR 164/17 Urteil

    Leitsatz Meda Gate Bei der Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz kommt es maßgeblich auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster an. Eine mosaikartige Gesamtschau einzeln…

  44. BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16 Urteil

    Leitsatz Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …

  45. BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11 Urteil

    Leitsatz Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…

  46. BGH, 28.09.2011 – I ZR 23/10 Urteil

    Leitsatz Kinderwagen 1. Eine Verfahrensaussetzung nach Art. 91 Abs. 1 GGV kommt nicht in Betracht, wenn die Verletzungsklage nach Art. 81 Buchst. a GGV vor dem Antrag auf Nichtigerklärung nach Art. 52 GGV erhoben worden ist. 2. E…

  47. BGH, 19.05.2010 – I ZR 71/08 Urteil

    Leitsatz Untersetzer 1. Für die Bestimmung des Schutzumfangs (Art. 10 GGV) eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist es grundsätzlich unerheblich, woraus sich dessen Eigenart (Art. 6 GGV) im Einzelnen ergibt . 2. Bei der Bestimmun…

  48. EuG, 01.07.2026 – T-423/26 Urteil
  49. EuG, 03.09.2025 – T-83/24 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Eti Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Star Foods E.M. SRL. 3. Das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) trägt seine eigenen…

  50. EuG, 03.09.2025 – T-91/24 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Eti Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Star Foods E.M. SRL. 3. Das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) trägt seine eigenen…

Seite 1 von 3