Rechtsprechung / § 384 ZPO

Entscheidungen zu § 384 ZPO

142 Entscheidungen · Zeugnisverweigerung aus sachlichen Gründen

  1. BGH, 20.07.2023 – IX ZB 7/22 Beschluss

    Leitsatz 1. Begründet der Zeuge im Zwischenstreit das Recht zur Zeugnisverweigerung einerseits mit der Verwandt- oder Schwägerschaft zur Partei und andererseits mit der Gefahr strafrechtlicher Verfolgung, handelt es sich um zwei …

  2. BVerwG, 18.07.2019 – 2 B 7/19 Beschluss
  3. AG Köln, 02.01.2017 – 142 C 329/14 Urteil
  4. OLG Celle, 14.06.2010 – 8 U 21/09 Urteil
  5. OLG Köln, 14.10.2008 – 19 W 19/08 Beschluss
  6. BAG, 02.08.2017 – 9 AZB 39/17 Beschluss

    Leitsatz Das Zeugnisverweigerungsrecht des § 384 Nr. 1 ZPO besteht nicht hinsichtlich solcher Angaben, die der Zeuge in seinem späteren Aktivprozess in Erfüllung der ihm obliegenden Darlegungslast von sich aus wahrheitsgemäß (§ 1…

  7. LG Köln, 28.07.2017 – 34 T 22/17 Beschluss
  8. LAG Düsseldorf, 03.08.2015 – 14 Sa 800/15 Urteil
  9. BGH, 26.10.2006 – III ZB 2/06 Urteil

    Leitsatz ZPO §§ 142, 384 Nr. 1 a) Die Anordnung zur Vorlage von Urkunden oder anderen Unterlagen nach § 142 ZPO kann auch der Bereitstellung von Beweismitteln dienen (im An- schluss an BGH, Urteil vom 11. Juli 2000 - X ZR 126/98 …

  10. OLG Hamm, 19.01.2006 – 18 U 14/05 Urteil
  11. BGH, 20.11.2018 – II ZB 22/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Vor Vernehmung eines Zeugen müssen die Voraussetzungen des § 385 Abs. 1 Nr. 4 ZPO nicht bewiesen oder unstreitig sein. Es reicht insoweit der schlüssige Vortrag des Beweisführers aus. 2. Der vollmachtslose Vertreter u…

  12. VG Hannover, 07.05.2026 – 3 A 1513/26 Beschluss
  13. BGH, 08.04.2008 – VIII ZB 20/06 Beschluss

    Leitsatz ZPO § 384 Nr. 2; StGB § 153 Der Zeuge, der in zweiter Instanz erneut vernommen wird, nachdem er bereits in erster Instanz zur Sache ausgesagt hat, darf das Zeugnis verweigern über Fragen, deren Beantwortung ihn der Gefah…

  14. OLG Celle, 11.01.2016 – 13 W 58/15 Beschluss
  15. OLG Köln, 17.01.2006 – 22 W 64/05 Beschluss
  16. VG Ansbach, 17.02.2026 – AN 10 S 25.2871 Beschluss
  17. VG Ansbach, 11.02.2026 – AN 10 S 25.2772 Beschluss
  18. LG Limburg a.d. Lahn, 30.12.2019 – 2 O 252/17 Zwischenurteil
  19. LG Dessau-Roßlau, 13.11.2015 – 4 O 651/14 Zwischenurteil
  20. VG Gera, 17.01.2014 – 3 K 58/12 Ge Beschluss
  21. OLG Düsseldorf, 16.05.2012 – I-15 U 96/08 Urteil
  22. BGH, 19.10.2021 – VI ZR 148/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…

  23. BGH, 19.10.2021 – VI ZR 28/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…

  24. BGH, 28.09.2021 – VI ZR 29/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  25. BGH, 27.07.2021 – VI ZR 151/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  26. BGH, 20.07.2021 – VI ZR 152/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  27. BGH, 11.05.2021 – VI ZR 154/20 Urteil

    Leitsatz Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…

  28. BGH, 11.05.2021 – VI ZR 80/20 Urteil

    Leitsatz Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntni…

  29. BGH, 04.05.2021 – VI ZR 81/20 Urteil

    Leitsatz Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…

  30. BGH, 13.02.2004 – 2 StR 408/03 Beschluß
  31. LG München II, 16.04.2025 – 14 O 14203/22 Endurteil
  32. OLG Frankfurt am Main, 13.03.2024 – 13 U 180/22 Urteil
  33. OLG Köln, 16.12.2020 – 13 U 231/17 Urteil
  34. OLG Frankfurt am Main, 28.05.2020 – 3 U 183/19 Urteil
  35. OLG Köln, 23.05.2016 – 9 U 311/15 Beschluss
  36. OLG Frankfurt am Main, 07.08.2015 – 19 U 5/15 Urteil
  37. LAG Hessen, 06.06.2014 – 10 Sa 1622/12 Urteil
  38. LAG Düsseldorf, 05.09.2012 – 7 Sa 110/12 Urteil
  39. OLG Brandenburg, 19.04.2012 – 1 W 10/12 Beschluss
  40. VGH Baden-Württemberg, 16.12.2004 – 12 S 2429/04 Urteil
  41. VG Karlsruhe, 16.02.2004 – 2 K 1089/01 Urteil
  42. BGH, 21.12.2023 – III ZR 21/23 Beschluss
  43. BGH, 19.05.2015 – XI ZR 168/14 Beschluss
  44. BGH, 12.09.2012 – IV ZR 177/11 Beschluss
  45. BGH, 21.09.2011 – IV ZR 38/09 Beschluss

    Leitsatz HEROS II Ein im Voraus vertraglich vereinbarter Ausschluss der Anfechtung wegen arglistiger Täuschung ist mit dem von § 123 BGB bezweckten Schutz der freien Selbstbestimmung unvereinbar und deshalb unwirksam, wenn die Tä…

  46. BVerwG, 07.01.2016 – 1 A 3/15 Urteil

    Leitsatz 1. Für eine organisierte Willensbildung im Sinne des § 2 Abs. 1 VereinsG reicht eine auf faktischer Unterwerfung beruhende autoritäre Organisationsstruktur. 2. Auch eine einzelne Straftat kann für sich genommen einen hin…

  47. VG Düsseldorf, 28.06.2024 – 6 L 1142/24 Beschluss
  48. OLG Frankfurt am Main, 17.04.2024 – 7 U 21/21 Urteil
  49. OLG Stuttgart, 28.03.2024 – 24 MK 1/21 Urteil
  50. LAG Rheinland-Pfalz, 07.06.2023 – 5 Sa 324/22 Urteil

Seite 1 von 3