Entscheidungen zu § 384 ZPO

170 Entscheidungen · Zeugnisverweigerung aus sachlichen Gründen

BGH, 20.07.2023 – IX ZB 7/22 Beschluss
Leitsatz 1. Begründet der Zeuge im Zwischenstreit das Recht zur Zeugnisverweigerung einerseits mit der Verwandt- oder Schwägerschaft zur Partei und andererseits mit der Gefahr strafrechtlicher Verfolgung, handelt es sich um zwei …
BVerwG, 18.07.2019 – 2 B 7/19 Beschluss
AG Köln, 02.01.2017 – 142 C 329/14 Urteil
OLG Celle, 14.06.2010 – 8 U 21/09 Urteil
OLG Köln, 14.10.2008 – 19 W 19/08 Beschluss
BAG, 02.08.2017 – 9 AZB 39/17 Beschluss
Leitsatz Das Zeugnisverweigerungsrecht des § 384 Nr. 1 ZPO besteht nicht hinsichtlich solcher Angaben, die der Zeuge in seinem späteren Aktivprozess in Erfüllung der ihm obliegenden Darlegungslast von sich aus wahrheitsgemäß (§ 1…
LG Köln, 28.07.2017 – 34 T 22/17 Beschluss
LAG Düsseldorf, 03.08.2015 – 14 Sa 800/15 Urteil
BGH, 26.10.2006 – III ZB 2/06 Urteil
Leitsatz ZPO §§ 142, 384 Nr. 1 a) Die Anordnung zur Vorlage von Urkunden oder anderen Unterlagen nach § 142 ZPO kann auch der Bereitstellung von Beweismitteln dienen (im An- schluss an BGH, Urteil vom 11. Juli 2000 - X ZR 126/98 …
LAG Köln, 22.05.2020 – 4 Sa 5/20 Urteil
Leitsatz Einzelfall einer unwirksamen außerordentlichen Verdachtskündigung, weil kein dringender Verdacht einer Vorteilsnahme durch den klagenden Arbeitnehmer im Zusammenhang mit der Beauftragung und Durchführung privater Handwer…
OLG Hamm, 19.01.2006 – 18 U 14/05 Urteil
BGH, 20.11.2018 – II ZB 22/17 Beschluss
Leitsatz 1. Vor Vernehmung eines Zeugen müssen die Voraussetzungen des § 385 Abs. 1 Nr. 4 ZPO nicht bewiesen oder unstreitig sein. Es reicht insoweit der schlüssige Vortrag des Beweisführers aus. 2. Der vollmachtslose Vertreter u…
VG Hannover, 07.05.2026 – 3 A 1513/26 Beschluss
BGH, 08.04.2008 – VIII ZB 20/06 Beschluss
Leitsatz ZPO § 384 Nr. 2; StGB § 153 Der Zeuge, der in zweiter Instanz erneut vernommen wird, nachdem er bereits in erster Instanz zur Sache ausgesagt hat, darf das Zeugnis verweigern über Fragen, deren Beantwortung ihn der Gefah…
OLG Celle, 11.01.2016 – 13 W 58/15 Beschluss
OLG Köln, 17.01.2006 – 22 W 64/05 Beschluss
VG Ansbach, 17.02.2026 – AN 10 S 25.2871 Beschluss
VG Ansbach, 11.02.2026 – AN 10 S 25.2772 Beschluss
LG Limburg a.d. Lahn, 30.12.2019 – 2 O 252/17 Zwischenurteil
LG Dessau-Roßlau, 13.11.2015 – 4 O 651/14 Zwischenurteil
VG Gera, 17.01.2014 – 3 K 58/12 Ge Beschluss
OLG Düsseldorf, 16.05.2012 – I-15 U 96/08 Urteil
BGH, 19.10.2021 – VI ZR 28/20 Urteil
Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…
BGH, 19.10.2021 – VI ZR 148/20 Urteil
Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…
BGH, 28.09.2021 – VI ZR 29/20 Urteil
Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…
BGH, 27.07.2021 – VI ZR 151/20 Urteil
Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…
BGH, 20.07.2021 – VI ZR 152/20 Urteil
Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…
BGH, 11.05.2021 – VI ZR 154/20 Urteil
Leitsatz Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…
BGH, 11.05.2021 – VI ZR 80/20 Urteil
Leitsatz Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntni…
BGH, 04.05.2021 – VI ZR 81/20 Urteil
Leitsatz Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…
BGH, 13.02.2004 – 2 StR 408/03 Beschluß
BGH, 26.06.1959 – 4 StR 66/59
LG München II, 16.04.2025 – 14 O 14203/22 Endurteil
OLG Frankfurt am Main, 13.03.2024 – 13 U 180/22 Urteil
OLG Köln, 16.12.2020 – 13 U 231/17 Urteil
OLG Frankfurt am Main, 28.05.2020 – 3 U 183/19 Urteil
ArbG Aachen, 05.12.2019 – 1 Ca 1229/19 Urteil
Leitsatz Einzelfallentscheidung zur Verdachtskündigung sowie zum Vorliegen eines Aussageverweigerungsrechts nach § 384 Nr. 2 ZPO
OLG Köln, 23.05.2016 – 9 U 311/15 Beschluss
OLG Frankfurt am Main, 07.08.2015 – 19 U 5/15 Urteil
LAG Hessen, 06.06.2014 – 10 Sa 1622/12 Urteil
LAG Düsseldorf, 05.09.2012 – 7 Sa 110/12 Urteil
OLG Brandenburg, 19.04.2012 – 1 W 10/12 Beschluss
VGH Baden-Württemberg, 16.12.2004 – 12 S 2429/04 Urteil
VG Karlsruhe, 16.02.2004 – 2 K 1089/01 Urteil
BGH, 21.12.2023 – III ZR 21/23 Beschluss
BGH, 19.05.2015 – XI ZR 168/14 Beschluss
BGH, 12.09.2012 – IV ZR 177/11 Beschluss
BGH, 21.09.2011 – IV ZR 38/09 Beschluss
Leitsatz HEROS II Ein im Voraus vertraglich vereinbarter Ausschluss der Anfechtung wegen arglistiger Täuschung ist mit dem von § 123 BGB bezweckten Schutz der freien Selbstbestimmung unvereinbar und deshalb unwirksam, wenn die Tä…
BGH, 18.12.1962 – 1 StR 504/62 Urteil
BGH, 26.09.1961 – 1 StR 363/61

Seite 1 von 4