Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 29 ZPO

Entscheidungen zu § 29 ZPO

840 Entscheidungen · Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsorts

  1. BayObLG, 05.03.2024 – 101 AR 246/23 e Beschluss
  2. KG, 21.06.2023 – 26 U 7/20 Urteil
  3. OLG Saarbrücken, 13.08.2020 – 4 U 100/19 Urteil
  4. BayObLG, 23.06.2025 – 102 AR 55/25 Beschluss
  5. KG, 21.01.2021 – 4 U 1048/20 Urteil
  6. OLG Celle, 22.07.2020 – 3 U 3/20 Urteil
  7. OLG Brandenburg, 24.06.2020 – 4 U 215/19 Urteil
  8. OLG Schleswig, 20.12.2022 – 2 AR 28/22 Beschluss
  9. LG Münster, 26.02.2018 – 03 S 125/17 Urteil
  10. BayObLG, 03.07.2023 – 102 AR 40/23 e Beschluss
  11. OLG Braunschweig, 21.06.2021 – 11 U 67/20 Urteil
  12. OLG Hamm, 19.02.2026 – 34 U 6/25 Urteil
  13. KG, 21.01.2021 – 4 U 1033/20 Urteil
  14. LG Freiburg, 07.04.2016 – 5 O 25/16 Beschluss
  15. OLG Hamm, 22.02.2012 – I-32 SA 84/11 Beschluss
  16. BGH, 07.11.2012 – VIII ZR 108/12 Urteil

    Leitsatz 1. Ist bei einem internationalen Warenkauf als Lieferklausel der Incoterm DDP (geliefert verzollt) benannter Bestimmungsort vereinbart worden, ist für die Bedeutung der Klausel in der Regel auf die Anwendungshinweise der…

  17. OLG Hamm, 16.12.2019 – 31 U 90/19 Urteil
  18. OLG Hamm, 27.11.2019 – 31 U 114/18 Urteil
  19. LG Tübingen, 17.09.2015 – 5 O 68/15 Urteil
  20. BayObLG, 03.07.2025 – 102 AR 11/25 e Beschluss
  21. BayObLG, 19.05.2020 – 1 AR 28/20 Beschluss
  22. OLG Frankfurt am Main, 06.02.2020 – 23 U 140/19 Beschluss
  23. OLG Frankfurt am Main, 16.01.2017 – 13 SV 18/16 Beschluss
  24. LG Köln, 13.09.2006 – 28 O (Kart) 38/05 Urteil
  25. BGH, 10.06.2003 – X ARZ 92/03 Beschluss
  26. OLG Koblenz, 29.04.2025 – 9 U 1116/24 Urteil
  27. OLG Hamm, 13.08.2024 – 34 U 58/24 Beschluss
  28. OLG Schleswig, 08.11.2023 – 9 U 167/22 Urteil
  29. BayObLG, 13.06.2023 – 102 AR 13/23 Beschluss
  30. KG, 21.09.2022 – 8 U 1054/20 Beschluss
  31. BayObLG, 24.06.2021 – 101 AR 64/21 Beschluss
  32. OLG Brandenburg, 20.01.2021 – 4 U 94/20 Urteil
  33. AG Münster, 15.01.2019 – 48 C 3429/18 Urteil
  34. OLG Hamm, 09.01.2017 – 32 SA 76/16 Beschluss
  35. OLG Köln, 29.02.2012 – 16 U 57/11 Urteil
  36. OLG Stuttgart, 02.04.2004 – 13 AR 2/04 Beschluss
  37. BGH, 06.08.2019 – X ARZ 317/19 Beschluss

    Leitsatz Für Ansprüche aus § 130a Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 HGB ist gemäß § 29 Abs. 1 ZPO ein Gerichtsstand am Sitz der Gesellschaft begründet.

  38. BGH, 11.11.2003 – X ARZ 91/03 Beschluss

    Leitsatz ZPO § 29 Gebührenforderungen von Rechtsanwälten können in der Regel nicht gemäß § 29 ZPO am Gericht des Kanzleisitzes geltend gemacht werden.

  39. OLG Rostock, 04.02.2026 – 4 U 44/25 Urteil
  40. OLG Frankfurt am Main, 30.01.2025 – 11 UH 25/24 Beschluss
  41. OLG Schleswig, 20.12.2022 – 2 AR 21/22 Beschluss
  42. OLG Brandenburg, 21.04.2021 – 4 U 95/20 Urteil
  43. OLG Hamm, 27.11.2019 – 31 U 35/19 Urteil
  44. LG Düsseldorf, 19.07.2019 – 10 O 202/18 Urteil
  45. LG Freiburg, 13.10.2016 – 5 O 89/16 Beschluss
  46. AG Brandenburg an der Havel, 06.05.2016 – 31 C 355/15 Beschluss
  47. OLG Stuttgart, 17.06.2025 – 6 U 20/25 Urteil
  48. OLG Stuttgart, 25.03.2025 – 6 U 89/24 Urteil
  49. OLG Stuttgart, 19.12.2024 – 6 UH 4/24 Beschluss
  50. ArbG Heilbronn, 08.06.2022 – 2 Ca 115/22 Beschluss

Seite 1 von 17