Rechtsprechung / § 1031 ZPO

Entscheidungen zu § 1031 ZPO

131 Entscheidungen · Form der Schiedsvereinbarung

  1. BayObLG, 19.08.2022 – 102 SchH 99/21 Beschluss
  2. BGH, 26.11.2020 – I ZR 245/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Schiedseinrede ist rechtzeitig vor Beginn der mündlichen Verhandlung erhoben, wenn sie in der Einspruchsschrift nach Erlass eines Versäumnisurteils im schriftlichen Vorverfahren erhoben wird. 2. Das CISG findet au…

  3. BGH, 19.05.2011 – III ZR 16/11 Urteil

    Leitsatz Ist eine Schiedsvereinbarung unwirksam, weil sie den Anforderungen des § 1031 Abs. 5 ZPO nicht entspricht, so ist die Zuständigkeit der staatlichen Gerichte auch dann gegeben, wenn sich der vor diesen verklagte Verbrauch…

  4. OLG Hamm, 09.07.2013 – 21 U 16/13 Urteil
  5. BGH, 24.02.2005 – III ZB 36/04 Beschluß

    Leitsatz BGB §§ 13, 14; ZPO § 1031 Abs. 5 Satz 1 Unternehmer- (§ 14 BGB) und nicht Verbraucherhandeln (§ 1031 Abs. 5 Satz 1 ZPO i.V.m. § 13 BGB) liegt schon dann vor, wenn das betreffende Geschäft im Zuge der Aufnahme einer gewer…

  6. BayObLG, 14.03.2025 – 101 Sch 3/24 e Beschluss
  7. BGH, 06.04.2017 – I ZB 69/16 Beschluss

    Leitsatz Nach Aufhebung von § 1027 Abs. 2 ZPO aF kommt der Abschluss einer Schiedsvereinbarung durch Handelsbrauch nicht mehr in Betracht.

  8. BGH, 13.01.2005 – III ZR 265/03 Urteil

    Leitsatz ZPO § 1031 Abs. 5, § 1040 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3; AGBG § 9 Abs. 1 Cl; BGB § 307 Abs. 1 Cl a) Den Parteien der Schiedsvereinbarung ist es nach dem Inkrafttreten des Schiedsverfahrens-Neuregelungsgesetzes verwehrt, eine …

  9. BayObLG, 08.07.2024 – 102 Sch 114/22 Beschluss
  10. OLG Düsseldorf, 15.11.2017 – VI-U (Kart) 8/17 Urteil
  11. OLG Hamburg, 16.06.2016 – 6 Sch 6/14 Beschluss
  12. OLG Oldenburg, 21.06.2001 – 1 U 33/01 Urteil
  13. OLG Oldenburg, 31.05.2001 – 1 U 13/01 Teilurteil
  14. OLG Oldenburg, 31.05.2001 – 1 U 21/01 Teilurteil
  15. OLG Oldenburg, 31.05.2001 – 1 U 36/01 Urteil
  16. OLG Oldenburg, 23.05.2001 – 1 U 19/01 Teilurteil
  17. OLG Oldenburg, 23.05.2001 – 1 U 20/01 Teilurteil
  18. OLG Oldenburg, 23.05.2001 – 1 U 9/01 Urteil
  19. BGH, 09.01.2025 – I ZB 48/24 Beschluss

    Leitsatz 1. Die (vorbehaltlose) Erhebung der Schiedsklage präkludiert den Schiedskläger jedenfalls nicht, mit einem statthaften Antrag nach § 1032 Abs. 2 ZPO die Unzulässigkeit des Schiedsverfahrens wegen anderer Mängel als einem…

  20. BayObLG, 25.07.2025 – 101 SchH 48/25 e Beschluss
  21. OLG Düsseldorf, 04.05.2004 – I-26 Sch 5/04 Beschluss
  22. BGH, 24.07.2014 – III ZB 83/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Im Verfahren auf gerichtliche Entscheidung gegen einen schiedsgerichtlichen Zuständigkeitszwischenentscheid nach § 1040 Abs. 3 Satz 2 ZPO ist das Oberlandesgericht (§ 1062 Abs. 1 Nr. 2 Fall 2 ZPO) nicht nach Art. 6 Ab…

  23. OLG Frankfurt am Main, 12.01.2017 – 3 U 169/13 Urteil
  24. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 197/08 Urteil

    Leitsatz Enthält eine Schiedsvereinbarung betreffend Rechtsstreitigkeiten aus einem im Jahr 2004 geschlossenen Vertrag eines ausländischen Unternehmers mit einem inländischen Verbraucher die Wahl ausländischen Rechts, bemisst sic…

  25. BGH, 21.09.2005 – III ZB 18/05 Beschluss

    Leitsatz Übereinkommen vom 10. Juni 1958 über die Anerkennung und Vollstreckung aus- ländischer Schiedssprüche (BGBl. 1961 II S. 121 - UNÜ) Art. VII Abs. 1 a) Die durch den Meistbegünstigungsgrundsatz des Art. VII Abs. 1 UNÜ gebo…

  26. KG, 20.03.2025 – 12 SchH 1/24 Beschluss
  27. OLG Frankfurt am Main, 02.01.2025 – 26 SchH 1/23 Beschluss
  28. OLG Köln, 11.10.2024 – 19 Sch 19/23 Beschluss
  29. BGH, 12.04.2011 – XI ZR 341/08 Urteil

    Leitsatz Wird die Revision vom Berufungsgericht ausdrücklich nur in Bezug auf die Zulässigkeit der Klage zugelassen, liegt darin eine wirksame Beschränkung der Zulassung auf einen rechtlich selbstständigen und damit abtrennbaren …

  30. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 103/09 Urteil
  31. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 102/09 Urteil
  32. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 592/07 Urteil
  33. BGH, 30.09.2010 – III ZB 69/09 Beschluss

    Leitsatz Nach Maßgabe des Meistbegünstigungsgrundsatzes in Art. 7 Abs. 1 des UN-Übereinkommens über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (UNÜ) ist ein ausländischer Schiedsspruch (auch) dann für vollstre…

  34. OLG Köln, 12.05.2017 – 19 Sch 4/17 Beschluss
  35. OLG Düsseldorf, 22.07.2014 – I-4 Sch 8/13 Beschluss
  36. OLG Frankfurt am Main, 27.02.2012 – 26 SchH 18/11 Beschluss
  37. OLG Hamm, 18.07.2007 – 8 Sch 2/07 Beschluss
  38. OLG Köln, 13.12.2024 – 19 Sch 11/24 Beschluss
  39. OLG Düsseldorf, 03.02.2011 – I-6 U 35/09 Urteil
  40. AG Dortmund, 10.11.2006 – 125 C 6909/06 Urteil
  41. OLG Köln, 05.07.2005 – 9 U 190/04 Urteil
  42. BGH, 06.11.2025 – I ZB 33/25 Beschluss

    Leitsatz 1. Ein Antrag nach § 1032 Abs. 2 ZPO ist nicht mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig, wenn zum Zeitpunkt der Antragstellung beim Oberlandesgericht bereits ein Hauptsacheverfahren vor dem staatlichen Gericht anhängi…

  43. BGH, 11.05.2017 – I ZB 75/16 Beschluss

    Leitsatz Das Rechtsschutzbedürfnis für den Antrag auf gerichtliche Entscheidung gemäß § 1032 Abs. 2 ZPO entfällt nicht durch den Erlass eines Teil- oder Endschiedsspruchs (Fortführung von BGH, Beschluss vom 9. August 2016, I ZB 1…

  44. BGH, 03.05.2011 – XI ZR 373/08 Urteil

    Leitsatz Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Erfüllu…

  45. BGH, 01.03.2007 – III ZR 164/06 Urteil

    Leitsatz AGBG § 9 Abs. 1 Cl; BGB § 307 Abs. 1 Satz 1 Cl; ZPO § 1034 Abs. 2 Eine formularmäßig ausbedungene unangemessene Einschränkung des Schiedsrichterernennungsrechts einer Partei führt nicht zur Unwirk- samkeit der Schiedsver…

  46. BGH, 25.01.2007 – VII ZR 105/06 Urteil

    Leitsatz _: nein nein ZPO § 1029 Eine Klausel in Allgemeinen Geschäftsbedingungen eines Vertragspartners, nach der Gerichtsstand für alle Streitigkeiten aus dem Vertrag und über seine Wirksamkeit das für den Sitz des Vertragspart…

  47. BayObLG, 29.07.2022 – 102 SchH 55/22 Beschluss
  48. OLG Frankfurt am Main, 03.06.2019 – 26 SchH 3/19 Beschluss
  49. OLG Düsseldorf, 14.04.2015 – I-21 U 178/14 Urteil
  50. OLG Köln, 06.10.2014 – 19 Sch 17/13 Beschluss

Seite 1 von 3