Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 15 WpHG

Entscheidungen zu § 15 WpHG

153 Entscheidungen · Produktintervention

  1. OLG Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss
  2. BGH, 13.12.2011 – XI ZR 51/10 Urteil

    Leitsatz 1. § 20a WpHG, durch den Marktmanipulationen verboten werden, bezweckt in erster Linie, die Funktionsfähigkeit der Wertpapiermärkte zu gewährleisten, und ist daher kein Schutzgesetz im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB. 2. Die …

  3. BVerfG, 24.09.2002 – 2 BvR 742/02 Beschluss
  4. BGH, 17.12.2020 – II ZB 31/14 Beschluss

    Leitsatz 1. Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam. 2. Führt eine Pressemitteilung des Emittenten zu einer mitteilungspflichtigen Insiderinformation, kann dies seine Haftung wegen u…

  5. OLG Braunschweig, 12.01.2016 – 7 U 59/14 Urteil
  6. OLG Düsseldorf, 07.04.2011 – I-6 U 7/10 Urteil
  7. BGH, 23.04.2013 – II ZB 7/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Bei einem zeitlich gestreckten Vorgang wie der Herbeiführung eines Aufsichtsratsbeschlusses über den Wechsel im Amt des Vorstandsvorsitzenden kann jeder Zwischenschritt - auch bereits die Kundgabe der Absicht des amti…

  8. OLG Düsseldorf, 27.01.2010 – I-15 U 230/09 Urteil
  9. OLG Stuttgart, 15.02.2007 – 901 Kap 1/06 Beschluss
  10. OLG Frankfurt am Main, 20.08.2014 – 23 Kap 1/08 Beschluss
  11. OLG Stuttgart, 26.03.2015 – 2 U 102/14 Urteil
  12. BGH, 10.07.2018 – II ZB 24/14 Beschluss

    Leitsatz 1a. Ob ein ehemaliges Mitglied des Vorstands seine Pflichten verletzt hat, ist eine rechtliche Würdigung, die als Meinungsäußerung mangels Beweisbarkeit keine Tatsache ist. 1b. Für die Auslegung des Begriffs der Auswirku…

  13. OLG Düsseldorf, 04.03.2010 – I-6 U 94/09 Urteil
  14. BVerfG, 27.05.2002 – 2 BvR 742/02 Beschluss
  15. LG Köln, 06.01.2012 – 82 O 69/11 Urteil
  16. LG Stuttgart, 10.09.2008 – 21 O 408/05 Beschluss
  17. BGH, 21.07.2026 – II ZB 21/22 Beschluss

    Leitsatz 1a. Schadensersatzansprüche aus § 33 Abs. 3 Satz 1, Abs. 1, § 19 Abs. 1 GWB aF und Art. 82 EGV sind nicht musterverfahrensfähig. 1b. Schadensersatzansprüche aus § 9 Satz 1 UWG aF sind nicht musterverfahrensfähig. 2a. Der…

  18. LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 274/08 Urteil
  19. LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 273/08 Urteil
  20. LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 274/09 Urteil
  21. LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 275/08 Urteil
  22. LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 276/08 Urteil
  23. LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 277/08 Urteil
  24. LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 277/09 Urteil
  25. BGH, 22.11.2010 – II ZB 7/09 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden folgende Fragen vorgelegt: 1. Ist bei einem zeitlich gestreckten Vorgang, bei dem über mehrere Zwischenschritte ein bestimmter Umstand verwirklicht oder ein bestimmtes Ereign…

  26. BGH, 09.05.2005 – II ZR 287/02 Urteil

    Leitsatz BGB §§ 31, 249 Fb, Hd, 826 A, E; AktG §§ 57, 71 a) Im Rahmen der persönlichen Haftung der Vorstandsmitglieder einer Aktien- gesellschaft nach § 826 BGB für fehlerhafte Ad-hoc-Mitteilungen ist nicht etwa nur der Differenz…

  27. LAG Hessen, 12.03.2015 – 9 TaBV 188/14 Beschluss
  28. OLG Frankfurt am Main, 21.12.2010 – 5 W 15/10 Beschluss
  29. OLG Stuttgart, 05.05.2009 – 20 W 13/08 Beschluss
  30. LG Düsseldorf, 20.02.2008 – 41 O 54/06 Urteil
  31. BGH, 19.07.2010 – II ZB 18/09 Beschluss

    Leitsatz STOLLWERCK 1. Der einer angemessenen Abfindung zugrunde zu legende Börsenwert der Aktie ist grundsätzlich aufgrund eines nach Umsatz gewichteten Durchschnittskurses innerhalb einer dreimonatigen Referenzperiode vor der B…

  32. LAG Baden-Württemberg, 04.12.2015 – 17 Sa 2/15 Urteil
  33. OLG Stuttgart, 17.11.2010 – 20 U 2/10 Urteil
  34. VG Frankfurt am Main, 30.08.2010 – 7 L 1957/10.F Beschluss
  35. BGH, 18.11.2025 – II ZB 9/23 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments vom 28. Januar 2003 und des Rates über Insider-Geschäfte und M…

  36. BGH, 08.10.2013 – II ZB 26/12 Beschluss

    Leitsatz Bei einem Widerruf der Zulassung der Aktie zum Handel im regulierten Markt auf Veranlassung der Gesellschaft haben die Aktionäre keinen Anspruch auf eine Barabfindung. Es bedarf weder eines Beschlusses der Hauptversammlu…

  37. BGH, 22.06.2010 – VI ZR 212/09 Urteil

    Leitsatz § 34a Abs. 1 Satz 1 WpHG ist kein Schutzgesetz i.S.v. § 823 Abs. 2 BGB .

  38. BGH, 25.02.2008 – II ZB 9/07 Beschluss

    Leitsatz WpHG § 13 Abs. 1 Satz 3 (Fassung: 28. Oktober 2004); ZPO §§ 138 Abs. 3, 139, 286 A a) Veröffentlichungspflichtige Insiderinformationen i.S. von § 13 Abs. 1 Satz 1 WpHG können auch zukunftsbezogene Umstände, wie Pläne, Vo…

  39. OLG München, 21.04.2022 – 8 U 4257/21 Beschluss
  40. OLG Hamm, 22.06.2021 – 13 U 194/20 Urteil
  41. OLG Frankfurt am Main, 15.03.2021 – 22 U 98/20 Beschluss
  42. OLG Dresden, 21.02.2020 – 7 U 62/19 Urteil
  43. OLG Stuttgart, 19.02.2020 – 4 U 240/19 Urteil
  44. VG Frankfurt am Main, 28.11.2019 – 7 K 243/18.F Urteil
  45. OLG Rostock, 15.05.2013 – 1 AktG 1/13 Beschluss
  46. EuGH, 28.06.2012 – C-19/11 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 1 Nr. 1 der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über Insider-Geschäfte und Marktmanipulation (Marktmissbrauch) und Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2003/124/EG der Kommi…

  47. VGH Hessen, 21.03.2012 – 6 A 1150/10 Urteil
  48. OLG Düsseldorf, 10.09.2009 – I-6 U 14/09 Urteil
  49. LG Dortmund, 18.11.2000 – 20 AktE 8/94 Beschluss
  50. BGH, 10.02.2022 – 3 StR 329/21 Urteil

Seite 1 von 4