Entscheidungen zu § 15 WpHG
177 Entscheidungen · Produktintervention
- OLG Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss
-
BGH, 18.11.2025 – II ZB 9/23
EuGH-Vorlage
Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments vom 28. Januar 2003 und des Rates über Insider-Geschäfte und M…
-
BGH, 17.12.2020 – II ZB 31/14
Beschluss
Leitsatz 1. Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam. 2. Führt eine Pressemitteilung des Emittenten zu einer mitteilungspflichtigen Insiderinformation, kann dies seine Haftung wegen u…
- LG Braunschweig, 05.08.2016 – 5 OH 62/16 Beschluss
-
BGH, 13.12.2011 – XI ZR 51/10
Urteil
Leitsatz 1. § 20a WpHG, durch den Marktmanipulationen verboten werden, bezweckt in erster Linie, die Funktionsfähigkeit der Wertpapiermärkte zu gewährleisten, und ist daher kein Schutzgesetz im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB. 2. Die …
- BVerfG, 24.09.2002 – 2 BvR 742/02 Beschluss
- OLG Braunschweig, 12.01.2016 – 7 U 59/14 Urteil
- OLG Düsseldorf, 07.04.2011 – I-6 U 7/10 Urteil
-
BGH, 10.07.2018 – II ZB 24/14
Beschluss
Leitsatz 1a. Ob ein ehemaliges Mitglied des Vorstands seine Pflichten verletzt hat, ist eine rechtliche Würdigung, die als Meinungsäußerung mangels Beweisbarkeit keine Tatsache ist. 1b. Für die Auslegung des Begriffs der Auswirku…
-
BGH, 19.07.2004 – II ZR 217/03
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 19. Juli 2004 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 823 Abs. 2 Bf, 826 E, Gb, H AktG § 400 Abs. 1 Nr. 1; WpHG § 15 a.F.; BörsG § 88 Abs. 1 Nr. 1 a.F.; StGB §§ 263, 264 a …
-
BGH, 19.07.2004 – II ZR 402/02
Urteil
Leitsatz (nur zu III., IV.) ja BGB § 826 C, E, Gb Zur persönlichen Haftung der Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft nach § 826 BGB für fehlerhafte Ad-hoc-Mitteilungen.
-
BGH, 19.07.2004 – II ZR 218/03
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 19. Juli 2004 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 823 Abs. 2 Bf, 826 E, Gb, H AktG § 400 Abs. 1 Nr. 1; WpHG § 15 a.F.; BörsG § 88 Abs. 1 Nr. 1 a.F.; StGB §§ 263, 264 a …
- OLG Frankfurt am Main, 20.08.2014 – 23 Kap 1/08 Beschluss
-
BGH, 23.04.2013 – II ZB 7/09
Beschluss
Leitsatz 1. Bei einem zeitlich gestreckten Vorgang wie der Herbeiführung eines Aufsichtsratsbeschlusses über den Wechsel im Amt des Vorstandsvorsitzenden kann jeder Zwischenschritt - auch bereits die Kundgabe der Absicht des amti…
- OLG Düsseldorf, 27.01.2010 – I-15 U 230/09 Urteil
- OLG Stuttgart, 15.02.2007 – 901 Kap 1/06 Beschluss
- OLG Stuttgart, 26.03.2015 – 2 U 102/14 Urteil
- OLG Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 2/17 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 04.03.2010 – I-6 U 94/09 Urteil
- BVerfG, 27.05.2002 – 2 BvR 742/02 Beschluss
- LG Köln, 06.01.2012 – 82 O 69/11 Urteil
- LG Stuttgart, 10.09.2008 – 21 O 408/05 Beschluss
- OLG Braunschweig, 12.08.2019 – 3 Kap 1/16 Beschluss
- LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 276/08 Urteil
- LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 277/09 Urteil
- LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 277/08 Urteil
- LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 273/08 Urteil
- LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 274/08 Urteil
- LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 274/09 Urteil
- LG Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 275/08 Urteil
-
BGH, 22.11.2010 – II ZB 7/09
EuGH-Vorlage
Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden folgende Fragen vorgelegt: 1. Ist bei einem zeitlich gestreckten Vorgang, bei dem über mehrere Zwischenschritte ein bestimmter Umstand verwirklicht oder ein bestimmtes Ereign…
-
BGH, 09.05.2005 – II ZR 287/02
Urteil
Leitsatz BGB §§ 31, 249 Fb, Hd, 826 A, E; AktG §§ 57, 71 a) Im Rahmen der persönlichen Haftung der Vorstandsmitglieder einer Aktien- gesellschaft nach § 826 BGB für fehlerhafte Ad-hoc-Mitteilungen ist nicht etwa nur der Differenz…
- LAG Hessen, 12.03.2015 – 9 TaBV 188/14 Beschluss
- OLG Frankfurt am Main, 21.12.2010 – 5 W 15/10 Beschluss
- OLG Stuttgart, 05.05.2009 – 20 W 13/08 Beschluss
- LG Düsseldorf, 20.02.2008 – 41 O 54/06 Urteil
-
BGH, 19.07.2010 – II ZB 18/09
Beschluss
Leitsatz STOLLWERCK 1. Der einer angemessenen Abfindung zugrunde zu legende Börsenwert der Aktie ist grundsätzlich aufgrund eines nach Umsatz gewichteten Durchschnittskurses innerhalb einer dreimonatigen Referenzperiode vor der B…
- LAG Baden-Württemberg, 04.12.2015 – 17 Sa 2/15 Urteil
- OLG Stuttgart, 17.11.2010 – 20 U 2/10 Urteil
- VG Frankfurt am Main, 30.08.2010 – 7 L 1957/10.F Beschluss
- BGH, 12.07.2022 – VIII ZR 347/20 Beschluss
-
BGH, 08.10.2013 – II ZB 26/12
Beschluss
Leitsatz Bei einem Widerruf der Zulassung der Aktie zum Handel im regulierten Markt auf Veranlassung der Gesellschaft haben die Aktionäre keinen Anspruch auf eine Barabfindung. Es bedarf weder eines Beschlusses der Hauptversammlu…
-
BGH, 22.06.2010 – VI ZR 212/09
Urteil
Leitsatz § 34a Abs. 1 Satz 1 WpHG ist kein Schutzgesetz i.S.v. § 823 Abs. 2 BGB .
-
BGH, 25.02.2008 – II ZB 9/07
Beschluss
Leitsatz WpHG § 13 Abs. 1 Satz 3 (Fassung: 28. Oktober 2004); ZPO §§ 138 Abs. 3, 139, 286 A a) Veröffentlichungspflichtige Insiderinformationen i.S. von § 13 Abs. 1 Satz 1 WpHG können auch zukunftsbezogene Umstände, wie Pläne, Vo…
- OLG München, 21.04.2022 – 8 U 4257/21 Beschluss
- OLG Frankfurt am Main, 15.03.2021 – 22 U 98/20 Beschluss
- OLG Dresden, 21.02.2020 – 7 U 62/19 Urteil
- OLG Stuttgart, 19.02.2020 – 4 U 240/19 Urteil
- VG Frankfurt am Main, 28.11.2019 – 7 K 243/18.F Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 26.09.2017 – 11 U 12/16 Urteil
Seite 1 von 4