Rechtsprechung / § 20 WDO 2025

Entscheidungen zu § 20 WDO 2025

34 Entscheidungen · Durchsuchung und Beschlagnahme

  1. BVerwG, 15.10.2008 – 2 WD 16.07 Urteil
  2. BVerwG, 09.02.2022 – 2 WDB 12/21 Beschluss

    Leitsatz 1. Eine richterliche Durchsuchungsanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO muss vom zuständigen Richter nicht handschriftlich unterzeichnet werden. 2. § 20 Abs. 1 WDO ist eine verfassungskonforme Ermächtigungsgrundlage für die ric…

  3. BVerwG, 15.01.2026 – 2 WDB 9.25 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Beschlagnahme von Dateien nach § 20 Abs. 1 Satz 1 WDO ist nur dann hinreichend bestimmt, wenn die Dateinamen, der Verwahrungsort und der Verfügungsberechtigte bzw. Herausgabepflichtige konkret bezeichnet sind. 2. …

  4. BVerwG, 10.03.2009 – 2 WDB 3.08 Beschluss
  5. BVerwG, 02.09.2022 – 2 WDB 6/22 Beschluss

    Leitsatz Die Wehrdisziplinarordnung enthält keine Ermächtigungsgrundlage für die Anordnung einer Durchsuchung der von einem Mobiltelefon räumlich getrennten Speichermedien (Cloud-Dienste), auf die vom Mobiltelefon aus zugegriffen…

  6. BVerwG, 10.07.2022 – 2 WDB 11/21 Beschluss

    Leitsatz 1. Eine Beschwerde ist auch dann rechtswirksam eingelegt, wenn sie nicht an die Kammer des (zuständigen) Truppendienstgerichts adressiert ist, deren Entscheidung angefochten wird (Aufgabe von BVerwGE 46, 259 f.). 2. Die …

  7. BVerwG, 18.06.2026 – 2 WDB 12.25 Beschluss

    Leitsatz Die wehrdisziplinarrechtliche Genehmigung der Beschlagnahme eines Zufallsfundes ist bei Anhaltspunkten für ein schweres Dienstvergehen nicht schon deswegen ausgeschlossen, weil die Anordnung der Durchsuchung rechtswidrig…

  8. BVerwG, 04.12.2024 – 2 WDB 7/24 Beschluss

    Leitsatz Der hinreichende Verdacht des unbefugten Aufnehmens von dienstlichen Gesprächen durch einen Soldaten kann die Durchsuchung nach § 20 Abs. 1 WDO seiner Smartwatch und seines Smartphones rechtfertigen.

  9. BVerwG, 12.05.2026 – 2 WDB 14.25 Beschluss

    Leitsatz Die disziplinarrechtliche Durchsuchung kann nicht zu dem Zweck angeordnet werden, Beweismittel für ein soldatenrechtliches Entlassungsverfahren zu beschaffen.

  10. BVerwG, 28.02.2024 – 2 WDB 10/23 Beschluss

    Leitsatz Die Beschwerde nach § 114 WDO ist auch gegen Durchsuchungsanordnungen i. S. d. § 20 Abs. 1 Satz 1 WDO außerhalb gerichtlicher Disziplinarverfahren statthaft.

  11. BVerwG, 13.12.2022 – 2 WDB 8/22 Beschluss
  12. BVerwG, 07.08.2012 – 2 WDB 1/12 Beschluss
  13. BVerwG, 07.08.2012 – 2 WDB 1.12 Beschluss
  14. BVerwG, 06.09.2007 – 1 WB 57.06 Beschluss

    Leitsatz - Zu den durchsuchungsfähigen Sachen im Sinne des § 20 Abs. 1 Satz 3 WDO gehören auch die im (Mit-)Besitz oder (Mit-)Gewahrsam eines Soldaten befindlichen dienstlichen Gegenstände (hier: elektronische Datenträger oder E…

  15. BVerwG, 01.11.2024 – 2 WDB 10/24 Beschluss
  16. BVerwG, 27.01.2026 – 2 WDB 15.25 Beschluss

    Leitsatz 1. Beantragt die Wehrdisziplinaranwaltschaft die Durchsuchung eines Soldaten, ist sie bei der Vorlage der Ermittlungsakte an den Grundsatz der Aktenwahrheit und der Aktenvollständigkeit gebunden. 2. Der für eine Durchsuc…

  17. BVerwG, 28.01.2025 – 2 WDB 14/24 Beschluss

    Leitsatz Für eine Beschwerde gegen eine Durchsuchungs- und Beschlagnahmeanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO fehlt das Rechtsschutzbedürfnis, wenn der Soldat wirksam sein Einverständnis mit den Maßnahmen erklärt hat.

  18. BVerwG, 14.03.2024 – 2 WDB 12/23 Beschluss
  19. BVerwG, 14.04.2026 – 2 WDB 17.25 Beschluss

    Leitsatz Sollen Dateien von Privatpersonen zum Zwecke der Beweissicherung in einem Disziplinarverfahren beschlagnahmt werden, sind im Beschlagnahmebeschluss die Namen der für Beweiszwecke beschlagnahmten Dateien, deren Verwahrung…

  20. BVerwG, 10.06.2026 – 2 WDB 2.26 Beschluss
  21. BVerwG, 11.05.2026 – 2 WDB 11.25 Beschluss

    Leitsatz Feststellungen in Verfassungsschutzberichten zur verfassungsfeindlichen Betätigung einer Organisation befreien weder Disziplinarbehörden noch Truppendienstgerichte von der Pflicht zur eigenständigen Prüfung und reduziere…

  22. BVerwG, 26.03.2026 – 1 WRB 1.25 Beschluss

    Leitsatz Für den Befehl eines Disziplinarvorgesetzten, den privaten Impfausweis vorzulegen, gibt es keine ausreichende gesetzliche Grundlage.

  23. BVerwG, 03.11.2011 – 1 WNB 4.11 Beschluss

    Leitsatz 1. §§ 22a und 22b WBO finden auch bei Einstellungs- und Kostenbeschlüssen des Truppendienstgerichts nach Erledigung des gerichtlichen Antragsverfahrens in der Hauptsache Anwendung. 2. Im Rechtsweg zu den Wehrdienstgerich…

  24. BVerwG, 03.11.2011 – 1 WNB 4/11 Beschluss

    Leitsatz 1. §§ 22a und 22b WBO finden auch bei Einstellungs- und Kostenbeschlüssen des Truppendienstgerichts nach Erledigung des gerichtlichen Antragsverfahrens in der Hauptsache Anwendung. 2. Im Rechtsweg zu den Wehrdienstgerich…

  25. BVerwG, 16.03.2004 – 2 WD 3.04 Urteil
  26. BVerwG, 18.06.2003 – 2 WD 50.02 Urteil
  27. OVG Hamburg, 27.05.2025 – 12 Bf 48/25.F Beschluss
  28. BVerwG, 05.03.2025 – 2 WDB 1.24 Beschluss
  29. BVerwG, 16.01.2024 – 1 WNB 3/23 Beschluss
  30. BVerwG, 09.12.2022 – 2 WNB 1/22 Beschluss

    Leitsatz Der prozessrechtliche Grundsatz der Meistbegünstigung findet bei einer Beschwerde gegen eine richterliche Durchsuchungsanordnung Anwendung, wenn ein Truppendienstgericht anstelle der Abhilfe- eine Endentscheidung trifft.…

  31. BVerwG, 12.10.2022 – 2 WNB 3.22 Beschluss
  32. BVerwG, 01.11.2021 – 2 WDB 9.21 Beschluss
  33. OVG Niedersachsen, 29.10.2025 – 3 OD 5/25 Beschluss
  34. VGH Bayern, 23.09.2022 – 16a DC 22.1940 Beschluss