Rechtsprechung / § 2 StromGVV

Entscheidungen zu § 2 StromGVV

46 Entscheidungen · Vertragsschluss

  1. BGH, 06.06.2018 – VIII ZR 247/17 Urteil

    Leitsatz 1. § 5 Abs. 2 Satz 2 StromGVV legt dem Grundversorger unter anderem die Verpflichtung auf, in der brieflichen Mitteilung über Preisänderungen eine Gegenüberstellung sämtlicher in § 2 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 und Satz 3 StromG…

  2. BGH, 27.11.2019 – VIII ZR 165/18 Urteil

    Leitsatz Wird der Stromverbrauch einer in einem Mehrparteienhaus gelegenen und vermieteten Wohnung über einen Zähler erfasst, der ausschließlich dieser Wohnung zugeordnet ist, richtet sich die in der Bereitstellung von Strom lieg…

  3. LG Kleve, 21.05.2025 – 6 O 256/24 Urteil
  4. LG Duisburg, 21.02.2018 – 11 O 2/17 Urteil
  5. LG Hamburg, 19.05.2017 – 321 O 172/14 Urteil
  6. LG Hagen, 08.07.2013 – 2 O 297/12 Urteil
  7. AG Darmstadt, 21.03.2011 – 313 C 243/2009 Urteil
  8. LG Itzehoe, 03.03.2009 – 1 S 179/08 Urteil
  9. LG Lübeck, 31.01.2025 – 10 O 223/23 Urteil
  10. AG Brandenburg an der Havel, 06.06.2019 – 31 C 230/18 Urteil
  11. KG, 13.01.2017 – 21 U 169/14 Urteil
  12. AG Bonn, 23.05.2023 – 114 C 155/22 Urteil
  13. AG Steinfurt, 17.06.2020 – 21 C 915/18 Urteil
  14. OLG Hamm, 07.09.2017 – 2 U 24/17 Urteil
  15. LG Flensburg, 06.09.2017 – 8 O 201/14 Urteil
  16. LG Heidelberg, 02.09.2016 – 2 O 392/15 Urteil
  17. OLG Bremen, 18.02.2016 – 3 U 41/12 Urteil
  18. AG Wiesbaden, 26.04.2013 – 93 C 850/13 Urteil
  19. LG Kiel, 12.12.2012 – 2 O 185/12 Urteil
  20. OLG Hamm, 09.12.2011 – I-19 U 38/11 Urteil
  21. OLG Stuttgart, 30.12.2010 – 2 U 94/10 Urteil
  22. OLG Stuttgart, 28.10.2010 – 2 U 46/10 Urteil
  23. BGH, 27.07.2023 – IX ZR 267/20 Urteil

    Leitsatz 1. Wird über das Vermögen des von den Feststellungszielen betroffenen Unternehmens das Insolvenzverfahren eröffnet, kann eine Musterfeststellungsklage gegen den Insolvenzverwalter erhoben werden, auch wenn dieser das Unt…

  24. BGH, 10.04.2018 – VIII ZR 247/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Zur Frage einer wirksamen Beschränkung der Revisionszulassung durch das Berufungsgericht (hier: Ausspruch einer Beschränkung im Tenor des Berufungsurteils unter Bezugnahme auf in den Entscheidungsgründen genannte Rech…

  25. BGH, 07.03.2017 – EnZR 56/15 Urteil
  26. BGH, 06.04.2016 – VIII ZR 236/10 Urteil

    Leitsatz 1. Einem Energieversorgungsunternehmen steht es auch im Rahmen der Grundversorgung frei, verschiedene Tarife anzubieten, und zwar auch solche, bei denen die Tarifeinstufung automatisch nach dem Prinzip der Bestpreisabrec…

  27. BGH, 25.02.2016 – IX ZR 146/15 Urteil

    Leitsatz 1. Lehnt der Insolvenzverwalter die Erfüllung eines beidseits zum Zeitpunkt der Insolvenzeröffnung noch nicht (vollständig) erfüllten gegenseitigen Vertrages ab, obwohl der andere Teil nach Insolvenzeröffnung noch weiter…

  28. BGH, 18.07.2012 – VIII ZR 337/11 Urteil

    Leitsatz 1. In Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die ein Energieversorgungsunternehmen in Stromversorgungsverträgen mit Endverbrauchern verwendet, ist eine die Annahme eines Vertragsangebots des Kunden regelnde Klausel nicht nach…

  29. LSG Mecklenburg-Vorpommern, 28.03.2023 – L 14 AS 260/22 ER Beschluss
  30. AG Frankfurt am Main, 28.04.2022 – 29 C 903/21 (19) Urteil
  31. OLG Düsseldorf, 13.11.2019 – 3 Kart 801/18 (V) Beschluss
  32. LG Itzehoe, 08.05.2018 – 1 S 116/17 Urteil
  33. OLG Düsseldorf, 19.04.2018 – 6 U 182/16 Urteil
  34. AG Krefeld, 04.08.2017 – 11 C 475/15 Urteil
  35. OLG Hamm, 18.05.2017 – 4 U 150/16 Urteil
  36. OLG Düsseldorf, 22.02.2017 – I-27 U 13/16 Urteil
  37. OLG Düsseldorf, 05.07.2016 – I-20 U 11/16 Urteil
  38. AG Steinfurt, 05.11.2015 – 21 C 1229/14 Urteil
  39. LG Düsseldorf, 22.10.2015 – 14d O 4/15 Urteil
  40. AG Krefeld, 23.05.2013 – 3 C 423/11 Urteil
  41. LG Paderborn, 14.05.2013 – 2 O 471/12 Teil-Anerkenntnis- und Schlussurteil
  42. LSG NRW, 13.05.2013 – L 2 AS 313/13 B ER Beschluss
  43. OLG Celle, 12.04.2012 – 13 U 105/11 Urteil
  44. AG Bonn, 29.03.2012 – 111 C 70/11 Urteil
  45. AG Brandenburg an der Havel, 12.04.2010 – 34 C 119/09 Urteil
  46. LG Wuppertal, 10.03.2010 – 8 S 91/09 Urteil