Entscheidungen zu § 13 StrEG
37 Entscheidungen · Rechtsweg, Beschränkung der Übertragbarkeit
-
BGH, 17.03.2016 – III ZR 200/15
Urteil
Leitsatz 1. Die Klagefrist des § 13 Abs. 1 Satz 2 StrEG wird nur durch eine den Anforderungen des § 253 Abs. 2 ZPO genügende Klageschrift gewahrt. 2. Durch eine Bezugnahme auf andere Schriftstücke oder sonstige Anlagen können die…
- OLG Karlsruhe, 01.10.2020 – 6 VA 28/20 Beschluss
-
BGH, 30.11.2006 – III ZB 22/06
Beschluss
Leitsatz StrEG § 13; ZPO § 167 Eine Partei, die sich für bedürftig halten darf, wahrt die Frist des § 13 Abs. 1 Satz 2 StrEG auch durch einen vollständigen Prozesskostenhilfeantrag, wenn die Klage unverzüglich nach der von ihr ni…
-
BGH, 30.11.2006 – III ZB 23/06
Beschluss
Leitsatz StrEG § 13; ZPO § 167 Stellt die Partei wegen einer beabsichtigten Klage auf Entschädigung für eine Strafverfolgungsmaßnahme einen Prozesskostenhilfeantrag, ohne innerhalb der Frist des § 13 Abs. 1 Satz 2 StrEG ihre pers…
-
BGH, 29.03.2018 – III ZB 135/17
Beschluss
Leitsatz 1. Lückenhafte Angaben bei der Ausfüllung des Vordrucks nach § 117 Abs. 4 ZPO zu den Einnahmen aus selbständiger oder nichtselbständiger Arbeit können auf andere Weise geschlossen werden, zum Beispiel durch beigefügte Un…
- OLG Brandenburg, 16.03.2023 – 10 U 120/22 Urteil
-
BGH, 04.09.2025 – III ZR 96/24
Urteil
Leitsatz 1. Eine Partei, die sich für bedürftig halten darf und innerhalb der Klagefrist des § 198 Abs. 5 Satz 2 GVG einen vollständigen Prozesskostenhilfeantrag stellt, kann die Rückwirkung des § 167 ZPO in Anspruch nehmen, wenn…
-
BGH, 07.11.2019 – III ZR 17/19
Urteil
Leitsatz 1. § 198 Abs. 1 Satz 1 GVG normiert einen staatshaftungsrechtlichen, verschuldensunabhängigen Entschädigungsanspruch sui generis, der Verfahrensbeteiligten das Recht auf eine angemessene Entschädigung für Nachteile gewäh…
- KG, 12.06.2015 – 9 U 67/14 Urteil
-
BGH, 12.11.2015 – III ZR 204/15
Urteil
Leitsatz Die Aufrechnung gegenüber einem Schadensersatzanspruch wegen konventionswidriger Sicherungsverwahrung mit einer Kostenforderung aus einem neuen Strafverfahren, in dem erneut Sicherungsverwahrung angeordnet wurde, ist zul…
- LG Flensburg, 08.12.2023 – 7 O 260/21 Urteil
- OLG Köln, 21.12.1995 – 7 U 116/95 Urteil
- OLG Nürnberg, 12.07.2024 – 15 EK 2667/22 Endurteil
- OLG Thüringen, 30.04.2012 – 4 W 94/12 Beschluss
- OLG Thüringen, 15.08.2011 – 4 U 424/11 Beschluss
- OLG Hamm, 06.10.1999 – 11 U 80/99 Beschluss
- LSG Hessen, 01.08.2018 – L 6 SF 9/18 EK AS Urteil
- LG Karlsruhe, 24.04.2012 – 2 O 278/11 Urteil
- LG Karlsruhe, 24.04.2012 – 2 O 330/11 Urteil
- OLG Saarbrücken, 19.04.2011 – 4 U 314/10 - 93 Urteil
- LG Stuttgart, 15.05.2009 – 15 O 306/08 Urteil
- OLG Karlsruhe, 20.01.2005 – 12 U 334/04 Urteil
- LG Mainz, 01.07.2004 – 4 O 140/04 Beschluss
- BVerfG, 16.11.2009 – 1 BvR 3229/06 Beschluss
-
BGH, 08.11.2018 – III ZR 191/17
Urteil
Leitsatz 1. Bei einem dinglichen Arrest nach § 111b Abs. 2, 5 StPO in der Fassung vom 17. Juli 2015 ist der Gegenstandswert für eine zusätzliche Verfahrensgebühr nach Nr. 4142 VV RVG in der Fassung vom 5. Juni 2017 ausgehend von …
-
BGH, 13.09.2018 – III ZR 339/17
Urteil
Leitsatz 1. Der von einem rechtmäßigen Sicherungsarrest nach der Strafprozessordnung (Rückgewinnungshilfe) Betroffene hat keinen Anspruch auf Entschädigung wegen enteignenden Eingriffs, soweit es um die entgangene Nutzung des vom…
-
BGH, 15.12.2016 – III ZR 387/14
Urteil
Leitsatz 1. Die im Zusammenhang mit der Überprüfung von im Ermittlungsverfahren getroffenen staatsanwaltschaftlichen beziehungsweise richterlichen Maßnahmen, bei denen ein Beurteilungsspielraum des Entscheidungsträgers besteht, e…
- LG Nürnberg-Fürth, 24.08.2021 – 12 Qs 58/21 Beschluss
- LSG Hessen, 29.05.2019 – L 6 SF 54/17 EK SF Urteil
- LG Köln, 14.08.2018 – 5 O 248/17 Urteil
- LSG Hessen, 01.08.2018 – L 6 SF 20/17 EK AS Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 17.12.2014 – 6 S 2231/14 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 20.05.2014 – I-12 U 96/12 Urteil
- OLG Celle, 09.05.2012 – 23 SchH 6/12 Beschluss
- OLG Hamm, 04.11.2011 – 11 U 88/10 Urteil
- OLG Celle, 08.11.2010 – 1 Ws 533/10 Beschluss
- OLG Frankfurt am Main, 11.02.2010 – 3 Ws 111/10 Beschluss