Rechtsprechung / § 408 StPO

Entscheidungen zu § 408 StPO

94 Entscheidungen · Richterliche Entscheidung über einen Strafbefehlsantrag

  1. LG Potsdam, 21.08.2023 – 25 Qs 39/23 Beschluss
  2. VGH Bayern, 24.05.2023 – 16a D 20.2247 Urteil
  3. LG Berlin, 20.04.2023 – 503 Qs 2/23 Beschluss
  4. AG Augsburg, 27.03.2023 – 04 Cs 210 Js 141387/20 Beschluss
  5. VG München, 14.03.2023 – M 10 E 22.6192 Beschluss
  6. LG Stuttgart, 13.02.2023 – 5 Qs 8/23 Beschluss
  7. AG Freiburg im Breisgau, 21.11.2022 – 24 Cs 450 Js 18098/22 Urteil
  8. OLG Braunschweig, 05.10.2022 – 1 Ss 34/22 Urteil
  9. AG Tiergarten, 05.10.2022 – (303 Cs) 237 Js 2450/22 (202/22), 303 Cs 202/22 Beschluss
  10. LG Arnsberg, 16.09.2022 – 3 Ns-110 Js 1471/21-92/22 Beschluss
  11. LG München II, 08.09.2022 – 18 Qs 34/22 Beschluss
  12. BayObLG, 25.02.2022 – 201 StRR 95/21 Urteil
  13. AG Frankfurt (Oder), 10.11.2021 – 412 Cs 226 Js 18626/21 (100/21), 412 Ds 100/21 Beschluss
  14. OLG Zweibrücken, 29.03.2021 – 1 OLG 2 Ss 14/21 Urteil
  15. OVG NRW, 29.07.2020 – 6t E 797/18.T Beschluss
  16. OLG Brandenburg, 25.03.2020 – (1) 53 Ss 126/19 (74/19) Urteil
  17. AG Frankfurt (Oder), 03.12.2019 – 412 Cs 166/19 Beschluss
  18. OLG Karlsruhe, 29.03.2019 – 3 Ws 66/19 Beschluss
  19. VG Minden, 11.04.2018 – 7 K 880/18 Urteil
  20. LG Aachen, 13.02.2018 – 66 Qs 73/17 Beschluss
  21. OVG Niedersachsen, 29.11.2017 – 12 ME 197/17 Beschluss
  22. Landesberufsgericht für Heilberufe Nordrhein-Westfalen, 23.11.2017 – 13 A 1126/15.T Urteil
  23. OVG NRW, 12.10.2017 – 5 A 2529/15 Beschluss
  24. OLG Karlsruhe, 10.07.2017 – 2 Rv 10 Ss 581/16 Urteil
  25. LG Bonn, 22.05.2017 – 27 Qs-430 Js 41/17-5/17 Beschluss
  26. OLG Karlsruhe, 04.08.2016 – 2 (4) Ss 356/16; 2 (4) Ss 356/16 - AK 124/16 Beschluss
  27. EGMR, 22.05.2014 – 49278/09 Urteil

    Leitsatz AUS DIESEN GRÜNDEN ENTSCHEIDET DER GERICHTSHOF EINSTIMMIG: 1. Die Individualbeschwerde wird für zulässig erklärt; 2. Artikel 2 der Konvention ist nicht verletzt worden.

  28. VG Köln, 17.12.2013 – 7 K 3421/13 Urteil
  29. OLG Köln, 18.09.2012 – III-1 RVs 159/12 Beschluss
  30. LAG Hamm, 30.03.2012 – 18 Sa 1801/11 Urteil
  31. OLG Celle, 31.05.2011 – 32 Ss 187/10 Beschluss
  32. AG Bingen am Rhein, 02.09.2009 – 3227 Js 15836/09 6 Cs Beschluss
  33. AG Bingen am Rhein, 11.08.2009 – 3113 Js 17555/09-6Cs Beschluss
  34. VG Trier, 04.03.2008 – 3 K 888/07.TR Urteil
  35. VG Trier, 04.03.2008 – 3 K 888/07 Urteil
  36. LG Kaiserslautern, 24.05.2006 – 8 Qs 12/06 Beschluss
  37. LG Stuttgart, 05.04.2005 – 18 Qs 24/05 Beschluss
  38. LG Offenburg, 23.02.2005 – 3 Qs 100/04 Beschluss
  39. OLG Köln, 21.10.2003 – Ss 270 - 271/03 Urteil
  40. LAG Düsseldorf, 02.10.2003 – 11 (6) Sa 937/03 Urteil
  41. VG Braunschweig, 25.03.2003 – 8 B 153/03 Beschluss
  42. EuGH, 09.10.1997 – C-291/96 Urteil

    Leitsatz Der Gerichtshof ist für die Beantwortung der vom Amtsgericht Reutlingen vorgelegten Frage nicht zuständig.

  43. EuGH, 09.10.1997 – C-291/96 Urteil

    Leitsatz Der Gerichtshof ist für die Beantwortung der vom Amtsgericht Reutlingen vorgelegten Frage nicht zuständig.

  44. EuGH, 12.06.1997 – C-291/96 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz 9. Daher schlage ich dem Gerichtshof vor, sich für die Beantwortung der vom Amtsgericht Reutlingen vorgelegten Frage für unzuständig zu erklären, da sich offensichtlich ergibt, daß zwischen der erbetenen Auslegung des Ge…

Seite 2 von 2