Rechtsprechung / § 23 SBG 2016
Entscheidungen zu § 23 SBG 2016
124 Entscheidungen · Mitbestimmung, Schlichtungsausschuss
- BVerwG, 22.03.2011 – 1 WB 23.10 Beschluss
- BVerwG, 01.02.2011 – 1 WB 15.10 Beschluss
- BVerwG, 23.11.2010 – 1 WB 5.10 Beschluss
- BVerwG, 23.11.2010 – 1 WB 3.10 Beschluss
- BVerwG, 05.10.2010 – 1 WB 59.09 Beschluss
- BVerwG, 04.08.2010 – 1 WB 17.10 Beschluss
- BVerwG, 21.07.2010 – 1 WB 19.10 Beschluss
-
BVerwG, 25.03.2010 – 1 WB 42/09
Beschluss
Leitsatz § 19 Abs. 1 Satz 3 WBO n.F. verlangt zwar von dem jeweiligen Antragsteller nicht mehr die förmliche Stellung eines Feststellungsantrages, der Antragsteller muss aber das Feststellungsinteresse substanziiert geltend mache…
- BVerwG, 15.12.2009 – 1 WB 24.09 Beschluss
- BVerwG, 15.12.2009 – 1 WB 26.09 Beschluss
- BVerwG, 18.08.2009 – 1 WB 51.09 Beschluss
- BVerwG, 04.06.2009 – 1 WB 8.09 Beschluss
-
BVerwG, 24.03.2009 – 1 WB 46.08
Beschluss
Leitsatz - Die Ausbildungs- und Tätigkeitsbezeichnung eines militärischen Dienstpostens stellt nicht das einzige oder ausschlaggebende Kriterium für die Beurteilung dar, ob sich ein Soldat für diesen Dienstposten eignet.
- VG Göttingen, 26.05.2008 – 3 B 103/08 Beschluss
- VG Hannover, 29.01.2008 – 13 A 8415/06 Urteil
- OVG NRW, 15.08.2007 – 21d A 3599/06.BDG Urteil
- OVG Niedersachsen, 15.03.2007 – 5 ME 295/06 Beschluss
-
BVerwG, 08.03.2007 – 1 WB 44.06
Beschluss
Leitsatz - Die Wiederholungsgefahr als Gegenstand eines behaupteten Fortsetzungsfeststellungsinteresses setzt die konkret absehbare Möglichkeit voraus, dass in naher Zukunft eine gleiche oder gleichartige Entscheidung zu Laste…
- BVerwG, 09.03.2006 – 1 WB 14.05 Beschluss
- BVerwG, 24.01.2006 – 1 WB 15.05 Beschluss
- BVerwG, 24.01.2006 – 1 WB 51.05 Beschluss
- BVerwG, 22.09.2005 – 1 WB 21.05 Beschluss
-
BVerwG, 23.09.2004 – 6 P 2.04
Beschluss
Leitsatz 1. Die Stäbe der Divisionen sind Wahlbereiche nach § 2 Abs. 1 Nr. 3 SBG; sie sind keine den Stäben der Korps entsprechende Dienststellen im Sinne von § 49 Abs. 1 Satz 2 SBG. 2. Die beteiligungsrechtliche Sonderbehandlun…
- VGH Baden-Württemberg, 03.02.2004 – PB 15 S 2180/03 Beschluss
Seite 3 von 3