Entscheidungen zu § 81 PatG

1. BPatG, 04.06.2024 – 3 Ni 2/24 (EP) Urteil
2. BPatG, 07.05.2024 – 3 Ni 20/22 (EP) Urteil
3. BPatG, 04.03.2024 – 3 Ni 23/20 (EP), verb m 3 Ni 2/22 (EP) Urteil
4. BPatG, 23.11.2023 – 7 Ni 9/23 (EP) Urteil
5. OLG München, 09.11.2023 – 29 U 6382/20 Urteil
6. BPatG, 14.07.2023 – 6 Ni 14/22 Urteil
7. BPatG, 21.06.2023 – 6 Ni 13/22 Urteil
8. BPatG, 11.05.2023 – 2 Ni 26/21 Urteil
9. BPatG, 15.03.2023 – 6 Ni 10/22 Urteil
10. BPatG, 10.10.2022 – 6 Ni 15/22 Urteil
11. BPatG, 07.09.2022 – 6 Ni 12/22 Urteil
12. BPatG, 31.10.2019 – 7 W (pat) 14/17 Beschluss

    Leitsatz Kolloidalmischer Ein Patentinhaber kann grundsätzlich unter der Firma seiner Zweigniederlassung in das Patentregister eingetragen werden. Dies gilt jedenfalls dann, wenn in der Firmenbezeichnung der Zweigniederlassung de…

13. BPatG, 12.09.2019 – 4 Ni 73/17 Urteil

    Leitsatz Lacosamid 1. Für die Wirksamkeit einer nach Art. 87 EPÜ (juris-Abkürzung: EuPatÜbk) in Anspruch genommenen Priorität kommt es bei der Prüfung des mangels Patentfähigkeit angegriffenen Streitpatents im Falle einer geschäf…

14. BPatG, 23.04.2019 – 7 Ni 5/19 Beschluss
15. BPatG, 11.03.2019 – 4 Ni 17/17 (EP) Urteil

    Leitsatz Polymerschaum III 1. Sind die Merkmale eines Patentanspruchs im Hinblick auf die Festlegung seines geschützten Gegenstands weit gefasst, so berührt dies nicht die Frage der „Klarheit“ oder der „Ausführbarkeit“ der Lehre,…

16. BPatG, 27.02.2019 – 7 W (pat) 14/17 Beschluss
17. BPatG, 29.06.2016 – 5 ZA (pat) 14/16 Beschluss
18. BPatG, 29.04.2015 – 4 Ni 26/13 (EP) Urteil

    Leitsatz apparatus 1. Ob die Berücksichtigung einer beschränkenden Änderung der Anspruchsfassung des Streitpatents im Nichtigkeitsverfahren, welche zwar im Hinblick auf § 83 Abs. 4 PatG verspätet erfolgt, aber entschuldigt ist, e…

19. BPatG, 10.11.2014 – 11 W (pat) 12/10 Beschluss

    Leitsatz Ratschenschlüssel Die Zulässigkeit des Beitritts zum Einspruchsverfahren setzt die Erhebung einer „Klage“ voraus, deren Begriff im deutschen Recht klar, eindeutig und abschließend definiert ist. Die Ausdehnung der gesetz…

20. BPatG, 04.12.2012 – 8 W (pat) 701/10 Beschluss

    Leitsatz Verfahren zur Herstellung von Kunststoffbehältern für Flüssigkeiten 1. Erlischt das Streitpatent im Laufe des Einspruchsverfahrens und legt der Einsprechende kein eigenes besonderes Rechtsschutzbedürfnis am Widerruf des …

21. BPatG, 20.09.2012 – 5 Ni 58/11 (EP) Beschluss

    Leitsatz Bitratenreduktion 1. Nach Geltung des Patentkostengesetzes ist nicht (mehr) davon auszugehen, dass bei gemeinsam durch einen Prozessbevollmächtigten eingereichten Klagen mehrerer rechtlich selbständiger Klageparteien nur…

22. BPatG, 12.07.2012 – 10 ZA (pat) 3/11 Beschluss
23. BPatG, 12.07.2011 – 8 W (pat) 23/08 Beschluss
24. BPatG, 04.08.2010 – 4 Ni 67/09 (EU) Zwischenurteil
25. BPatG, 21.06.2010 – 2 Ni 28/08 Beschluss
26. BPatG, 06.05.2010 – 3 Ni 60/08 Urteil
27. BPatG, 27.07.2009 – 21 W (pat) 301/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 59, 61, 81 Abs. 2 PatG; § 113 Abs. 1 S. 4 VwGO; Radauswuchtmaschine 1. Erlischt ein Patent während des Einspruchsverfahrens und macht der Einsprechende kein eigenes Rechtsschutzbedürfnis für einen rückwirkende…

28. BPatG, 25.06.2009 – 5 Ni 82/09 (EU) Urteil
29. BPatG, 11.06.2008 – 4 Ni 20/07 (EU) Urteil
30. BPatG, 14.11.2006 – 4 Ni 22/05 Urteil
31. BPatG, 27.03.2003 – 2 Ni 46/01 Urteil
32. BPatG, 06.08.2002 – 3 Ni 3/01 Urteil
33. BGH, 07.08.2026 – X ZR 36/25 Beschluss

    Leitsatz Adalimumab Auch wenn eine Nichtigkeitsklage erst nach Erlass des Berufungsurteils im Verletzungsrechtsstreit erhoben wurde, kommt eine Aussetzung des Verfahrens über die Nichtzulassungsbeschwerde ausnahmsweise in Betrach…

34. BGH, 08.10.2024 – X ZR 77/23 Urteil

    Leitsatz Testosteronester Die Anforderungen an eine angemessene Erfolgserwartung lassen sich nicht allgemeingültig formulieren. Sie sind jeweils im Einzelfall unter Berücksichtigung des in Rede stehenden Fachgebiets, der Größe de…

35. BGH, 19.11.2020 – I ZR 27/19 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Nichtangriffsabrede Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (GMV) und Art. 63 A…

36. BGH, 01.03.2017 – X ZR 10/15 Urteil

    Leitsatz Ankopplungssystem Ein Patent kann vom Nichtigkeitsbeklagten nur insoweit beschränkt verteidigt werden, als es vom Nichtigkeitskläger angegriffen wird. Die beschränkte Verteidigung des Streitpatents durch Kombination eine…

37. BGH, 06.12.2016 – X ZB 13/15 Beschluss
38. BGH, 07.07.2015 – X ZB 4/14 Beschluss

    Leitsatz Verdickerpolymer II An einem einseitigen patentamtlichen Verfahren über einen Wiedereinsetzungsantrag des Patentinhabers ist ein wegen Verletzung des Patents in Anspruch genommener Dritter nicht beteiligt.

39. BGH, 17.04.2012 – X ZR 55/09 Urteil

    Leitsatz Tintenpatrone III 1. Entsprechend § 580 Nr. 6 ZPO findet die Restitutionsklage statt, wenn das Patent, auf welches das Urteil des Verletzungsgerichts gegründet ist, im Einspruchsverfahren bestandskräftig widerrufen wird.…

40. BGH, 09.09.2010 – Xa ZR 14/10 Urteil

    Leitsatz Windenergiekonverter Der Schutzbereich eines Patents darf im Rahmen des in § 12 ErstrG vorgesehenen Prüfungsverfahrens nicht erweitert werden .

41. BGH, 22.12.2009 – X ZR 27/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 22. Dezember 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Hubgliedertor I PatG §§ 22 Abs. 1, 21 Abs. 1 Nr. 4 Eine unzulässige Erweiterung liegt vor, wenn der Gegenstand des Patents …

42. BGH, 11.02.2009 – Xa ZB 24/07 Beschluss

    Leitsatz PatG § 25 Abs. 4 Niederlegung der Inlandsvertretung Die Regelung des § 25 Abs. 4 PatG erfasst nur solche Fälle, in denen den (auswärtigen) Patentinhaber nach § 25 Abs. 1 PatG die Obliegenheit trifft, ei- nen Inlandsvertr…

43. BGH, 16.12.2008 – X ZR 47/04 Urteil
44. BGH, 23.09.2008 – X ZR 135/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 23. September 2008 Wermes Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Multiplexsystem PatG §§ 81 ff.; § 81 Abs. 1 Satz 2 a) Zur Frage, ob die Erklärung, dass das Streitpatent im Patentnichtig…

45. BGH, 15.11.2005 – X ZR 17/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 15. November 2005 Groß Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Koksofentür PatG (1981) §§ 81, 14, 21 Abs. 1 Nr. 4, 38 a) Das nach Erlöschen des Streitpatents erforderliche besondere eigene …

46. BGH, 14.09.2004 – X ZR 149/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 14. September 2004 Groß Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle elektronisches Modul PatG (1981) §§ 81 ff., 110 ff. Ein Gegenstand, der durch das erteilte Patent zwar offenbart, von ihm abe…

47. BGH, 13.07.2004 – X ZR 171/00 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 13. Juli 2004 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Duschabtrennung PatG § 81 Ein Insolvenzverwalter, der einen vom späteren Gemeinschuldner anhängig gemachten Nichtigkeitsprozeß…

48. BGH, 13.01.2004 – X ZR 212/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 13. Januar 2004 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle ZPO § 227 Abs. 1, PatG § 99 Abs. 1 § 227 Abs. 1 ZPO ist im erstinstanzlichen Patentnichtigkeitsverfahren entsprechend anzuwe…

49. BGH, 13.01.2004 – X ZR 124/02 Urteil
50. BGH, 01.07.2003 – X ZR 8/00 Urteil

Seite 2 von 5