Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 8 PatG

Entscheidungen zu § 8 PatG

92 Entscheidungen

  1. OLG Düsseldorf, 28.11.2024 – 2 U 31/24 Urteil
  2. LG Düsseldorf, 19.12.2023 – 4b O 51/22 Urteil
  3. LG Düsseldorf, 30.04.2002 – 4a O 95/01 Urteil
  4. BGH, 01.02.2005 – X ZR 214/02 Urteil
  5. OLG Düsseldorf, 29.04.2021 – 15 U 10/20 Urteil
  6. OLG Düsseldorf, 13.01.2022 – 2 U 26/21 Urteil
  7. LG München II, 21.11.2018 – 21 O 11279/17 Endurteil
  8. OLG Düsseldorf, 09.01.2025 – 2 U 1/24 Urteil
  9. BGH, 18.05.2010 – X ZR 79/07 Urteil

    Leitsatz Steuervorrichtung Dem Erfinder einer Lehre zum technischen Handeln, die zum Patent angemeldet und/oder für die ein Patent erteilt worden ist, erwächst mit deren Verlautbarung, die unter Wahrung einer die Öffentlichkeit h…

  10. BGH, 19.03.2024 – X ZR 9/23 Urteil

    Leitsatz Automatisierte Wärmebehandlung 1. Ein Anspruch auf Abtretung des Rechts auf Erteilung oder auf Übertragung des erteilten Patents aus Art. II § 5 Abs. 1 IntPatÜbkG unterliegt nicht der dreißigjährigen Verjährung gemäß § 1…

  11. LG München II, 26.10.2022 – 21 O 7127/20 Endurteil
  12. LG Düsseldorf, 29.07.2021 – 4c O 28/20 Urteil
  13. BPatG, 12.01.2009 – 11 W (pat) 29/04 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 21 Abs. 1 Nr. 3, 59 Abs. 1, 61 Abs. 1 Satz 2 PatG, § 308 ZPO Prüfungskompetenz bei widerrechtlicher Entnahme 1. 2. 3. Da der Einspruch wegen widerrechtlicher Entnahme nach seiner Bedeutung und Funktion ledigli…

  14. BGH, 17.05.2011 – X ZR 53/08 Urteil

    Leitsatz Atemgasdrucksteuerung 1. Der Anspruch auf Berichtigung einer Erfinderbenennung besteht unabhängig von der Schutzfähigkeit der betreffenden Erfindung . 2. Der Berichtigungsanspruch steht, wie beim Vindikationsanspruch aus…

  15. OLG München, 15.12.2022 – 6 U 2665/19 Urteil
  16. BPatG, 26.11.2015 – 2 Ni 6/15 (EP) Beschluss

    Leitsatz (Keine) Aussetzung des Nichtigkeitsverfahrens wegen Vindikationsklage 1. Eine erfolgreiche Vindikationsklage der Nichtigkeitsklägerin, die auf Übertragung und Umschreibung des Streitpatents gerichtet ist, kann wegen des …

  17. LG Frankfurt am Main, 22.10.2014 – 2-06 O 214/14 Urteil
  18. OLG Düsseldorf, 28.02.2014 – I-2 U 39/12 Urteil
  19. BPatG, 26.06.2008 – 8 W (pat) 308/03 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 21 Abs. 1 Nr. 3; 7 und 8 PatG, § 6 Abs. 2 PatKostG und Art. 6 Nr. 6 (zu Teil A Abs. 2 der Vorbemerkung zum Gebührenverzeichnis) des Gesetzes zur Änderung des patentrechtlichen Einspruchsverfahrens und des Pate…

  20. OLG Düsseldorf, 27.02.2003 – I-2 U 42/00 Urteil
  21. LG Düsseldorf, 22.03.2001 – 4 O 211/00 Urteil
  22. LG Düsseldorf, 05.10.1995 – 4 0 79/95 Urteil
  23. LG Düsseldorf, 05.10.1995 – 4 0 79/95 U. Urteil
  24. LG Düsseldorf, 29.03.1994 – 4 0 117/93 Urteil
  25. LG Düsseldorf, 29.03.1994 – 4 0 117/93 U. Urteil
  26. BGH, 12.04.2011 – X ZR 72/10 Urteil

    Leitsatz Initialidee 1. Die Frist zur Inanspruchnahme einer Diensterfindung wird, wenn es an einer schriftlichen Erfindungsmeldung des Diensterfinders fehlt, grundsätzlich nur in Gang gesetzt, wenn der Arbeitgeber, insbesondere d…

  27. BGH, 22.02.2011 – X ZB 43/08 Beschluss

    Leitsatz Schweißheizung 1. Das Patent ist wegen widerrechtlicher Entnahme auch dann zu widerrufen, wenn sein Gegenstand nicht patentfähig ist . 2a. Unter Beteiligten i.S.v. § 46 Abs. 1 PatG sind die jeweiligen Verfahrensbeteiligt…

  28. BGH, 12.03.2009 – Xa ZR 86/06 Urteil

    Leitsatz Blendschutzbehang PatG § 8; IntPatÜbkG Art. II § 5 Abs. 1 Satz 1 a) Geht die Anmeldung einer Erfindung zum Patent teilweise auf den Beitrag eines anderen als des Anmelders zurück, kann ein Anspruch auf Einräumung einer M…

  29. BGH, 10.06.2008 – X ZB 3/08 Beschluss

    Leitsatz Angussvorrichtung für Spritzgießwerkzeuge II GebrMG § 4a Abs. 2, § 5 Abs. 1, § 8 Abs. 1 a) Wird mit der Gebrauchsmusteranmeldung ein Anmeldetag in Anspruch ge- nommen, der dem Gebrauchsmuster nicht zukommt, führt dies zu…

  30. BGH, 22.11.2001 – I ZR 138/99 Urteil

    Leitsatz shell.de MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 15 Abs. 3; BGB § 12 a) Der kennzeichenrechtliche Schutz aus §§ 5, 15 MarkenG geht in seinem An- wendungsbereich grundsätzlich dem Namensschutz aus § 12 BGB vor. b) Schon die Registri…

  31. BGH, 15.05.2001 – X ZR 227/99 Urteil

    Leitsatz Schleppfahrzeug PatG 1981 § 8 Satz 1, IntPatÜG Artikel II § 5 Abs. 1, EPÜ Artikel 60 a) Steht fest, daß der auf Abtretung der Rechte aus einer europäischen Pa- tentanmeldung Klagende Kenntnis von der streitigen Erfindung…

  32. LG München II, 15.10.2024 – 7 O 13928/23 Endurteil
  33. BPatG, 12.09.2019 – 4 Ni 73/17 Urteil

    Leitsatz Lacosamid 1. Für die Wirksamkeit einer nach Art. 87 EPÜ (juris-Abkürzung: EuPatÜbk) in Anspruch genommenen Priorität kommt es bei der Prüfung des mangels Patentfähigkeit angegriffenen Streitpatents im Falle einer geschäf…

  34. OLG Düsseldorf, 09.03.2017 – I-2 U 42/16 Urteil
  35. OLG Frankfurt am Main, 25.09.2014 – 6 U 149/13 Urteil
  36. BPatG, 25.04.2013 – 12 W (pat) 28/08 Beschluss
  37. BPatG, 16.07.2009 – 11 W (pat) 323/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 21 Abs. 1, 2 u. 4, 59 Abs. 1, 7 Abs. 1 PatG, § 7 Abs. 1 ArbEG Einspruch als unzulässige Rechtsausübung 1. Hat der Arbeitnehmererfinder seine Diensterfindung selbst angemeldet, bevor er sie dem Arbeitgeber meld…

  38. LG Düsseldorf, 05.09.2002 – 4 O 439/01 Urteil
  39. BPatG, 08.05.2001 – 14 W (pat) 18/01 Beschluss
  40. BGH, 11.06.2024 – X ZB 5/22 Beschluss

    Leitsatz DABUS 1. Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Ein maschinelles, aus Hard- oder Software bestehendes System kann auch dann nicht als Erfinder benannt werden, wenn es über Funktionen…

  41. BGH, 20.10.2015 – X ZR 149/12 Urteil

    Leitsatz Kfz-Stahlbauteil Ob ein Berechtigter die Übertragung einer Patentanmeldung oder die Einräumung einer Mitberechtigung daran verlangen kann bzw. ob ein Anspruch auf Nennung als (Mit-)Erfinder besteht, erfordert einen prüfe…

  42. BGH, 18.09.2007 – X ZR 167/05 Urteil

    Leitsatz selbststabilisierendes Kniegelenk ArbNErfG § 42 Nr. 1; GG Art. 5 Abs. 3, Art. 73 Abs. 1 Nr. 9 a) Die Regelung in § 42 Nr. 1 ArbNErfG in der Fassung des Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über Arbeitnehmererfindungen vom …

  43. BGH, 24.07.2007 – X ZB 17/05 Beschluss

    Leitsatz Angussvorrichtung für Spritzgießwerkzeuge PatG § 100 Abs. 3 Nr. 3, § 101 Abs. 2 a) Bereits die unterlassene Entscheidung über den geltend gemachten Wider- rufsgrund der widerrechtlichen Entnahme begründet die Beschwer de…

  44. BGH, 24.05.2007 – 5 StR 72/07 Beschluss
  45. BGH, 11.04.2006 – X ZR 139/03 Urteil

    Leitsatz Schneidbrennerstromdüse PatG § 8; ZPO § 308 Abs. 1 Satz 1 Der Anspruch auf Einräumung einer Mitberechtigung stellt gegenüber dem Übertragungsanspruch des Alleinerfinders gegen den Patentinhaber ein Minus dar; er ist in d…

  46. BGH, 01.02.2005 – X ZR 214/02

    Leitsatz PatG § 8 Schweißbrennerreinigung Der wegen Patentverletzung in Anspruch Genommene kann nach Ablauf der Fristen des § 8 Satz 3 und 4 PatG nur demjenigen Patentinhaber den Einwand der widerrechtlichen Entnahme entgegenhalt…

  47. BGH, 19.11.2002 – X ZB 23/01 Beschluss

    Leitsatz Läägeünnerloage GebrMG § 4a Abs. 1 Satz 1, § 8 Abs. 1; Gesetz zu der Europäischen Charta der Regional- oder Minderheitensprachen des Europarats vom 5. November 1992 Art. 1 a) Ein Verbot, bei der Eintragung eines Gebrauch…

  48. BGH, 12.12.2001 – X ZR 141/00 Urteil

    Leitsatz ZPO § 286 A Daß eine Partei ihr Vorbringen im Laufe des Rechtsstreits modifiziert, macht das neue Vorbringen nicht unerheblich. Die Tatsache der Änderung kann je- doch im Rahmen der richterlichen Tatsachenwürdigung berüc…

  49. OLG Düsseldorf, 19.03.2026 – 2 U 29/25 Urteil
  50. OLG Düsseldorf, 16.05.2024 – 2 U 75/23 Urteil

Seite 1 von 2