Rechtsprechung / § 22 PatG

Entscheidungen zu § 22 PatG

424 Entscheidungen

  1. BPatG, 09.02.2015 – 19 W (pat) 32/12 Beschluss
  2. OLG Düsseldorf, 29.01.2015 – I-15 U 23/14 Urteil
  3. BPatG, 13.05.2014 – 21 W (pat) 46/10 Beschluss
  4. BPatG, 06.05.2014 – 23 W (pat) 3/11 Beschluss
  5. BPatG, 03.04.2014 – 3 Ni 4/13 Urteil
  6. BPatG, 25.03.2014 – 3 Ni 31/12 Urteil
  7. BPatG, 14.05.2013 – 4 Ni 56/10 Urteil
  8. BPatG, 16.04.2013 – 4 Ni 1/12 Urteil

    Leitsatz 1. Der Senat ist trotz des auch im neu gestalteten Patentnichtigkeitsverfahren nach § 87 Abs. 1 Satz 1 PatG geltenden Amtsermittlungsgrundsatzes nicht gehalten, unkommentiert vorgelegte Schriften auf ihre Relevanz im Hin…

  9. BPatG, 19.03.2013 – 1 Ni 34/12 Urteil
  10. BPatG, 19.10.2011 – 4 Ni 73/09 Urteil
  11. BPatG, 13.07.2011 – 19 W (pat) 5/08 Beschluss
  12. BPatG, 15.03.2011 – 3 Ni 4/10 Urteil
  13. BPatG, 03.03.2011 – 2 Ni 26/09 Urteil
  14. BPatG, 23.11.2010 – 3 Ni 47/08 Urteil

    Leitsatz Buprenorphinpflaster 1. Eine ausführbare Offenbarung der Erfindung i. S. v. §§ 22 Abs. 1, 21 Abs. 1 Nr. 2 PatG ist zu verneinen, wenn der geschützte Gegenstand im Patentanspruch durch eine generalisierende Formulierung ü…

  15. OLG Düsseldorf, 28.10.2010 – I-2 U 37/10 Urteil
  16. BPatG, 21.01.2010 – 2 Ni 25/08 Urteil
  17. BPatG, 16.12.2008 – 3 Ni 34/06 Urteil
  18. BPatG, 26.11.2008 – 1 Ni 16/07 Urteil
  19. BPatG, 12.02.2008 – 3 Ni 65/05 Urteil
  20. BPatG, 31.01.2008 – 2 Ni 48/04 Urteil
  21. BPatG, 29.01.2008 – 4 Ni 12/07 Urteil
  22. BPatG, 11.12.2007 – 23 W (pat) 322/04 Beschluss
  23. BPatG, 17.04.2007 – 4 Ni 62/05 Urteil
  24. BPatG, 17.01.2007 – 4 Ni 72/05 Urteil
  25. BPatG, 06.08.2002 – 3 Ni 3/01 Urteil
  26. BPatG, 05.02.2002 – 3 Ni 7/01 Urteil
  27. BPatG, 08.11.2001 – 3 Ni 39/00 Urteil
  28. BPatG, 09.08.2001 – 3 Ni 14/00 Urteil
  29. BPatG, 21.12.2000 – 35 W (pat) 1/00 Beschluss
  30. BPatG, 11.05.2000 – 3 Ni 33/99 Urteil
  31. BPatG, 13.03.2000 – 3 Ni 17/98 Urteil
  32. LG Düsseldorf, 12.06.1997 – 4 O 353/96 Urteil
  33. LG Düsseldorf, 16.03.1993 – 4 0 137/92 Urteil
  34. BGH, 25.02.2026 – X ZB 3/25 Beschluss

    Leitsatz Fructoseintoleranz 1. In einem Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahren darf die Ausführbarkeit der Erfindung nicht allein deshalb verneint werden, weil es an entsprechenden Beweismitteln fehlt. 2. Bei einem Patent, das zw…

  35. BGH, 19.11.2020 – I ZR 27/19 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Nichtangriffsabrede Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (GMV) und Art. 63 A…

  36. BGH, 18.10.2017 – I ZB 106/16 Beschluss
  37. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss

    Leitsatz Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  38. BGH, 25.07.2017 – X ZB 5/16 Beschluss

    Leitsatz Phosphatidylcholin 1. Eine Patentanmeldung ist zurückzuweisen, wenn der Gegenstand des Anspruchs, den der Anmelder zur Prüfung stellt, über den Inhalt der Anmeldung in der ursprünglich eingereichten Fassung hinausgeht un…

  39. BGH, 08.11.2016 – X ZB 1/16 Beschluss

    Leitsatz Ventileinrichtung 1. Das Patentgericht ist nicht befugt, im Einspruchsbeschwerdeverfahren von Amts wegen neue Widerrufsgründe, die nicht Gegenstand des Einspruchsverfahrens vor dem Patentamt waren, aufzugreifen und hiera…

  40. BGH, 25.02.2016 – X ZR 18/14 Urteil
  41. BGH, 19.01.2016 – X ZR 141/13 Urteil

    Leitsatz Rezeptortyrosinkinase Eine Lehre zum technischen Handeln, die die Nutzung einer Entdeckung zur Herbeiführung eines bestimmten Erfolgs lehrt, ist dem Patentschutz unabhängig davon zugänglich, ob die Lehre über die zweckge…

  42. BGH, 01.12.2015 – X ZR 170/12 Versäumnisurteil

    Leitsatz Unberechtigte Schutzrechtsverwarnung II 1. Den vom Schutzrechtsinhaber im Hinblick auf eine Schutzrechtsverwarnung eingeschalteten Rechtsanwalt trifft gegenüber dem später Verwarnten eine Garantenpflicht dahin, den Schut…

  43. BGH, 24.02.2011 – X ZR 121/09 Urteil

    Leitsatz Webseitenanzeige 1. Bei Erfindungen mit Bezug zu Geräten und Verfahren (Programmen) der elektronischen Datenverarbeitung ist zunächst zu klären, ob der Gegenstand der Erfindung zumindest mit einem Teilaspekt auf technisc…

  44. BGH, 29.06.2010 – X ZR 193/03 Beschluss

    Leitsatz Crimpwerkzeug III 1. Die Patentauslegung besteht in der Bestimmung, wie der Patentanspruch nach objektiven Kriterien aus fachlicher Sicht zu bewerten ist. Durch Bewertung seines Wortlauts aus der Sicht des Fachmanns ist …

  45. BGH, 18.05.2010 – X ZR 79/07 Urteil

    Leitsatz Steuervorrichtung Dem Erfinder einer Lehre zum technischen Handeln, die zum Patent angemeldet und/oder für die ein Patent erteilt worden ist, erwächst mit deren Verlautbarung, die unter Wahrung einer die Öffentlichkeit h…

  46. BGH, 11.05.2010 – X ZR 51/06 Urteil

    Leitsatz Polymerisierbare Zementmischung 1. Die Einbeziehung eines weiteren Nichtigkeitsgrundes (hier: unzureichende Offenbarung) in der Berufungsinstanz, nachdem die Nichtigkeitsklage vor dem Bundespatentgericht nur auf einen od…

  47. BGH, 22.12.2009 – X ZR 27/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 22. Dezember 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Hubgliedertor I PatG §§ 22 Abs. 1, 21 Abs. 1 Nr. 4 Eine unzulässige Erweiterung liegt vor, wenn der Gegenstand des Patents …

  48. BGH, 17.11.2009 – X ZR 49/08 Urteil
  49. BGH, 08.09.2009 – X ZR 15/07 Urteil
  50. BGH, 06.05.2008 – X ZR 174/04 Urteil

Seite 3 von 9