Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 141 PatG

Entscheidungen zu § 141 PatG

108 Entscheidungen

  1. LG Mannheim, 16.01.2004 – 7 O 403/03 Urteil
  2. BGH, 26.03.2019 – X ZR 109/16 Urteil

    Leitsatz Spannungsversorgungsvorrichtung 1. Der Patentverletzer hat auch nach Verjährung des Schadensersatzanspruchs den Gewinn, den er durch die Patentverletzung erzielt hat, als auf Kosten des Verletzten erlangt nach den Vorsch…

  3. LG Düsseldorf, 16.11.2021 – 4a O 68/20 Urteil
  4. LG Düsseldorf, 03.11.2011 – 4b O 67/10 Urteil
  5. LG Düsseldorf, 07.04.2022 – 4b O 107/20 Urteil
  6. LG Düsseldorf, 28.07.2016 – 4a O 73/15 Urteil
  7. LG Düsseldorf, 05.11.2013 – 4a O 8/13 Urteil
  8. LG Düsseldorf, 28.01.2020 – 4a O 121/17 Urteil
  9. OLG Düsseldorf, 01.02.2018 – I-2 U 33/15 Urteil
  10. OLG Düsseldorf, 12.06.2014 – I-2 U 86/09 Urteil
  11. LG Düsseldorf, 23.05.2013 – 4a O 195/11 Urteil
  12. LG Düsseldorf, 31.01.2012 – 4a O 106/08 Urteil
  13. LG Düsseldorf, 13.09.2011 – 4b O 154/09 U. Urteil
  14. OLG Düsseldorf, 27.01.2011 – I-2 U 18/09 Urteil
  15. LG Düsseldorf, 18.12.2003 – 4a O 3/03 Urteil
  16. BGH, 19.03.2024 – X ZR 9/23 Urteil

    Leitsatz Automatisierte Wärmebehandlung 1. Ein Anspruch auf Abtretung des Rechts auf Erteilung oder auf Übertragung des erteilten Patents aus Art. II § 5 Abs. 1 IntPatÜbkG unterliegt nicht der dreißigjährigen Verjährung gemäß § 1…

  17. LG Düsseldorf, 31.05.2022 – 4b O 98/20 Urteil
  18. LG Düsseldorf, 28.06.2018 – 4a O 23/17 Urteil
  19. LG Düsseldorf, 08.10.2015 – 4b O 30/13 Urteil
  20. LG Düsseldorf, 18.09.2014 – 4a O 60/13 Urteil
  21. OLG Düsseldorf, 18.08.2011 – I-2 U 71/10 Urteil
  22. LG Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 347/05 Urteil
  23. LG Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 343/05 Urteil
  24. LG Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 345/05 Urteil
  25. LG Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 348/05 Urteil
  26. LG Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 511/05 Urteil
  27. BGH, 14.11.2023 – X ZR 30/21 Urteil

    Leitsatz Polsterumarbeitungsmaschine 1. Für die Berechnung des dem Rechtsinhaber durch die Verletzung eines Patents entstandenen Schadens auf der Grundlage des vom Verletzer erzielten Gewinns sind grundsätzlich alle Gewinne zu be…

  28. OLG Düsseldorf, 04.06.2020 – 15 U 58/19 Urteil
  29. LG München II, 21.11.2018 – 21 O 11279/17 Endurteil
  30. LG Düsseldorf, 28.12.2017 – 4a O 32/14 Urteil
  31. LG Düsseldorf, 29.03.2013 – 4a O 113/10 U. Urteil
  32. LG Düsseldorf, 26.07.2012 – 4a O 11/11 U. Urteil
  33. LG Düsseldorf, 26.07.2012 – 4a O 11/11 Urteil
  34. OLG Düsseldorf, 25.03.2010 – I-2 U 61/08 Urteil
  35. LG Düsseldorf, 30.11.2006 – 4b O 346/05 Urteil
  36. LG Düsseldorf, 30.11.2006 – 4b O 546/05 Urteil
  37. LG Düsseldorf, 12.01.2006 – 4a O 175/04 Urteil
  38. LG Düsseldorf, 19.08.2004 – 4b O 248/03 Urteil
  39. LG Düsseldorf, 08.07.2004 – 4a O 304 / 03 Urteil
  40. LG Düsseldorf, 08.07.2004 – 4a O 185/03 Urteil
  41. OLG Düsseldorf, 02.10.2003 – I-2 U 108/99 Urteil
  42. LG Düsseldorf, 17.12.2002 – 4 O 266/01 Urteil
  43. BGH, 21.02.2022 – VIa ZR 8/21 Urteil

    Leitsatz 1. Der Anwendungsbereich des § 852 Satz 1 BGB ist eröffnet, wenn der Käufer eines Neufahrzeugs gegen den Fahrzeughersteller aus § 826 BGB einen Anspruch auf Erstattung des aufgrund eines ungewollten Vertragsschlusses an …

  44. BGH, 15.01.2015 – I ZR 148/13 Urteil

    Leitsatz Motorradteile 1. Eine rechtsverletzende Dauerhandlung (hier das unbefugte öffentliche Zugänglichmachen von Fotografien im Internet) ist zur Bestimmung des Beginns der Verjährung gedanklich in Einzelhandlungen (also in Ta…

  45. OLG Düsseldorf, 08.01.2026 – 2 U 69/24 Urteil

    Leitsatz 1. Behauptet der Schutzrechtsinhaber eine bestimmte Ausgestaltung der angegriffenen Ausführungsform und führt hierzu aus, aus welchen Umständen er auf diese Ausgestaltung schließt, so kann sich der Gegner nicht darauf be…

  46. OLG Düsseldorf, 24.05.2024 – 2 U 20/19 Urteil
  47. LG Düsseldorf, 07.03.2024 – 4a O 92/21 Urteil
  48. LG Heidelberg, 30.01.2024 – 2 O 192/22 Urteil
  49. OLG Düsseldorf, 21.09.2023 – 2 U 128/22 Urteil
  50. OLG München, 15.12.2022 – 6 U 2665/19 Urteil

Seite 1 von 3