Entscheidungen zu § 130 OWiG 1968

1. OLG Düsseldorf, 05.04.2006 – VI-2 Kart 5 + 6/05 OWi Urteil
2. LG Berlin, 18.02.2021 – (526 OWi LG) 212 Js-OWi 1/20 (1/20), 526 OWi LG 1/20 Beschluss

   Leitsatz 1. Eine juristische Person kann nicht Betroffene in einem Bußgeldverfahren, auch nicht in einem solchen nach Artikel 83 der Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz…

3. FG Düsseldorf, 27.11.2019 – 5 K 1538/17 U Urteil
4. BGH, 29.05.2024 – 3 StR 507/22 Urteil
5. EuGH (GA), Schlussanträge vom 27.04.2023 – C-807/21 Schlussanträge des Generalanwalts

   Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Kammergericht Berlin (Deutschland) wie folgt zu antworten: Art. 58 Abs. 2 Buchst. i der Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2…

6. AG Köln, 14.02.2019 – 902b OWi 163/18 Urteil
7. AG Tübingen, 29.01.2019 – 16 OWi 16 Js 20968/18 Urteil
8. BGH, 14.07.2026 – KRB 22/26 Beschluss

   Leitsatz Aluminiumschmieden 1. Über den Unrechtsgehalt der Tat ist in einer Sachverhaltsgestaltung, in der die Tatbestandsalternativen der Vereinbarung und der abgestimmten Verhaltensweise eng beieinanderliegen und die Auffangfun…

9. BGH, 10.09.2003 – 2 ARs 258/03 Beschluss
10. AG Büdingen, 11.04.2025 – 60 OWi 106 Js - OWi 1914/25 (9/25) Beschluss
11. OLG Celle, 10.07.2015 – 2 Ss (OWi) 112/15 Beschluss
12. AG Arnsberg, 13.11.2020 – 9 OWi-150 Js 831/20-207/20 Urteil
13. OLG Karlsruhe, 26.07.2016 – 2 (4) SsBs 253/16, 2 (4) SsBs 253/16 - AK 96/16 Beschluss
14. OLG Köln, 29.01.2010 – III-1RBs 24/10 Beschluss
15. BVerfG, 27.06.2018 – 2 BvR 1405/17, 2 BvR 1780/17 Nichtannahmebeschluss
16. AG Büdingen, 26.05.2025 – 60 OWi 202 Js-OWi 11199/25 (34/25) Beschluss
17. OLG Köln, 22.02.2024 – 1 ORbs 47/24 Beschluss
18. AG Bonn, 19.11.2013 – 82 OWi-400 Js 792/13-362/13 Urteil
19. OLG Celle, 29.03.2012 – 2 Ws 81/12 Beschluss
20. BGH, 25.08.2020 – KRB 25/20 Beschluss

    Leitsatz Unterlassenes Angebot 1. Ist das Bestehen eines dauernden Verfahrenshindernisses von den konkreten Umständen der Ordnungswidrigkeit abhängig, ist für deren Beurteilung im Stadium vor einer Hauptverhandlung oder einer Ent…

21. BGH, 25.04.2005 – KRB 22/04 Beschluß

    Leitsatz Steuerfreie Mehrerlösabschöpfung GWB § 38 Abs. 4 a.F. (§ 81 Abs. 2 n.F.) Ist ein kartellbedingter Mehrerlös entstanden, hat der Bußgeldrichter zu bestimmen, welcher Anteil des Bußgelds Ahndungs- und welcher Abschöp- fung…

22. BGH, 02.05.1984 – 2 StR 548/83 Urteil
23. EuGH, 05.12.2023 – C-807/21 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 58 Abs. 2 Buchst. i und Art. 83 Abs. 1 bis 6 der Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten,…

24. AG Frankfurt am Main, 03.05.2023 – 946 OWi 7561 Js 238753/21 Urteil
25. OLG Stuttgart, 16.03.2023 – 24 U 2401/22 Urteil

    Leitsatz 1. Grundsätzlich kann das Verhalten eines Fahrzeugherstellers eine vorsätzlich sittenwidrige Schädigung begründen, wenn dieser aufgrund einer grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorenentwicklung im eigenen…

26. OLG Stuttgart, 29.11.2022 – 24 U 1732/22 Urteil
27. OLG Stuttgart, 22.11.2022 – 24 U 1934/22 Urteil
28. OLG Stuttgart, 15.11.2022 – 24 U 498/22 Urteil

    Leitsatz 1. Grundsätzlich kann das Verhalten eines Fahrzeugherstellers eine vorsätzlich sittenwidrige Schädigung begründen, wenn dieser aufgrund einer grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorenentwicklung im eigenen…

29. OVG NRW, 03.11.2022 – 9 B 1077/22 Beschluss
30. OLG Stuttgart, 18.10.2022 – 24 U 36/22 Urteil
31. OLG Stuttgart, 11.10.2022 – 24 U 316/21 Urteil

    Leitsatz 1. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass Repräsentanten des Fahrzeugherstellers hinsichtlich Entwicklung und/oder Einsatz von unzulässigen Abschalteinrichtungen - ihr Vorliegen im streitgegenständlichen Fahrzeug …

32. OLG Stuttgart, 02.08.2022 – 24 U 372/22 Urteil
33. OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 915/22 Urteil
34. OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 391/22 Urteil

    Leitsatz 1. Zur Sittenwidrigkeit bei Unterstellung einer unzulässigen Abschalteinrichtung.(Rn.51) 2. Zur Haftung aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 6, 27 EG FGV oder i.V.m. Vorschriften der VO (EG) Nr. 715/2007 oder der Durchfü…

35. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 314/21 Urteil
36. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 278/21 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen vorsätzlich sittenwidriger Schädigung.(Rn.46)

37. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 280/22 Urteil
38. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 303/22 Urteil
39. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 184/21 Urteil
40. OLG Stuttgart, 28.06.2022 – 24 U 115/22 Urteil

    Leitsatz 1. Bringt ein Fahrzeughersteller auf Grund einer grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorenentwicklung im eigenen Kosten- und Gewinninteresse durch bewusste und gewollte Täuschung des Kraftfahrtbundesamtes …

41. OLG Stuttgart, 22.03.2022 – 24 U 22/21 Beschluss
42. OLG Hamm, 24.06.2021 – 5 RBs 107/21 Beschluss
43. AG Köln, 04.04.2019 – 902b OWi 34/18 Urteil
44. AG Köln, 21.12.2018 – 902a OWi 352/18 Beschluss
45. AG Hamburg, 06.02.2018 – 236 OWi 154/17, 236 OWi 2307 Js-OWi 1173/17 (154/17) Urteil
46. OLG Düsseldorf, 12.11.2009 – VI-2 Kart 9/08 OWi Urteil
47. OLG Düsseldorf, 27.03.2006 – VI-Kart 3/05 (OWi) Urteil
48. OLG Celle, 23.05.2002 – 222 Ss 34/02 (OWi) Beschluss
49. BGH, 31.10.2019 – 1 StR 219/17 Urteil
50. BGH, 03.08.1979 – 2 StR 305/79 Urteil

Seite 1 von 4