Rechtsprechung / § 8 MarkenG

Entscheidungen zu § 8 MarkenG

9.554 Entscheidungen · Absolute Schutzhindernisse

  1. BPatG, 13.06.2002 – 25 W (pat) 64/01 Beschluss
  2. BPatG, 11.06.2002 – 33 W (pat) 275/00 Beschluss
  3. BPatG, 04.06.2002 – 24 W (pat) 156/01 Beschluss
  4. BPatG, 13.03.2002 – 32 W (pat) 302/01 Beschluss
  5. BPatG, 13.03.2002 – 32 W (pat) 14/02 Beschluss
  6. BPatG, 23.01.2002 – 26 W (pat) 117/00 Beschluss
  7. BPatG, 25.10.2001 – 25 W (pat) 12/01 Beschluss
  8. BPatG, 11.10.2001 – 25 W (pat) 47/01 Beschluss
  9. BPatG, 01.08.2001 – 26 W (pat) 43/01 Beschluss
  10. BPatG, 31.07.2001 – 24 W (pat) 16/01 Beschluss
  11. BPatG, 23.07.2001 – 30 W (pat) 170/00 Beschluss
  12. BPatG, 27.03.2001 – 24 W (pat) 94/00 Beschluss
  13. OLG Köln, 23.03.2001 – 6 U 158/00 Urteil
  14. BPatG, 19.02.2001 – 30 W (pat) 124/00 Beschluss
  15. BPatG, 12.02.2001 – 30 W (pat) 80/00 Beschluss
  16. BPatG, 28.12.2000 – 32 W (pat) 147/99 Beschluss
  17. BPatG, 28.12.2000 – 32 W (pat) 146/99 Beschluss
  18. BPatG, 13.11.2000 – 26 W (pat) 68/99 Beschluss
  19. BPatG, 18.10.2000 – 28 W (pat) 1/00 Beschluss
  20. BPatG, 18.10.2000 – 32 W (pat) 506/99 Beschluss
  21. BPatG, 26.07.2000 – 26 W (pat) 5/00 Beschluss
  22. BPatG, 18.05.2000 – 25 W (pat) 18/00 Beschluss
  23. BPatG, 17.04.2000 – 30 W (pat) 201/99 Beschluss
  24. BPatG, 05.04.2000 – 26 W (pat) 198/99 Beschluss
  25. BPatG, 04.04.2000 – 24 W (pat) 52/99 Beschluss
  26. BPatG, 24.02.2000 – 25 W (pat) 70/99 Beschluss
  27. BPatG, 01.02.2000 – 24 W (pat) 115/99 Beschluss
  28. BGH, 13.09.2018 – I ZB 25/17 Beschluss
  29. BGH, 05.10.2017 – I ZB 97/16 Beschluss

    Leitsatz Pippi-Langstrumpf-Marke Der Wortmarke "Pippi Langstrumpf" fehlt für die Dienstleistungen der Klasse 42 "Beherbergung von Gästen" nicht jegliche Unterscheidungskraft. Etwaige inhaltliche Zuschreibungen, die der Verkehr vo…

  30. BGH, 10.07.2014 – I ZB 81/13 Beschluss

    Leitsatz for you Die Wortfolge "for you" enthält für Waren aus dem Gesundheits- und Ernährungsbereich keine produktbeschreibende Sachaussage.

  31. BGH, 22.05.2014 – I ZB 64/13 Beschluss

    Leitsatz ECR-Award Ob der Verkehr eine Marke als beschreibende Angabe oder Abkürzung erkennt, ist anhand der Marke selbst zu beurteilen. Der Inhalt des Dienstleistungsverzeichnisses kann zur Ermittlung des Verkehrsverständnisses …

  32. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss

    Leitsatz DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  33. BGH, 19.02.2014 – I ZB 3/13 Beschluss

    Leitsatz HOT Hat ein Markenwort (hier „HOT“) mehrere Bedeutungen (hier neben „heiß“ auch „scharf, scharf gewürzt und pikant“ in Bezug auf Geschmack und im übertragenen Sinn auch „sexy, angesagt, großartig“), die sämtlich in Bezug…

  34. BGH, 21.12.2011 – I ZB 56/09 Beschluss

    Leitsatz Link economy Lässt sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelmäßig nicht den Schluss, die Wortfolge habe für das Publikum einen auf der Hand l…

  35. BGH, 17.08.2010 – I ZB 61/09 Beschluss
  36. BGH, 17.08.2010 – I ZB 59/09 Beschluss

    Leitsatz SUPERgirl Hat die Markenstelle die Eintragung des angemeldeten Zeichens als Marke wegen Fehlens der Unterscheidungskraft versagt, so liegt kein wesentlicher Verfahrensmangel i.S. von § 70 Abs. 3 Nr. 2 MarkenG vor, wenn d…

  37. BGH, 21.02.2008 – I ZB 24/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 21. Februar 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle VISAGE MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 3 Ein Zeichen kann durch die Benutzung als Bestandteil einer komplexen Kenn- zeichnung …

  38. BGH, 12.08.2004 – I ZB 1/04 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Bürogebäude a ) Besteht ein Bildzeichen nur aus der photographischen Abbildung des Ge- genstands, auf den sich die Dienstleistung bezieht, für die der Marken- schutz beansprucht wird, fehlt dem Z…

  39. BGH, 12.08.2004 – I ZB 19/01 Beschluss

    Leitsatz Stabtaschenlampe "MAGLITE" MarkenG §§ 3, 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2 und Abs. 3 Weist eine dreidimensionale Marke einen Schriftzug auf, besteht Schutz für die Kombination von Wort und Form in der eingetragenen …

  40. BGH, 20.11.2003 – I ZB 46/98 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 20. November 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Rado-Uhr II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2 a) Bei der Feststellung der Unterscheidungs…

  41. BGH, 28.08.2003 – I ZB 6/03 Beschluss

    Leitsatz Cityservice MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Einem sprachüblich gebildeten Wortzeichen aus Bestandteilen, die aus einer geläufigen fremden Sprache stammen und die als solche schon in die deutsche Umgangssprache eingegangen sind,…

  42. BGH, 18.04.2002 – I ZB 23/99 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Der Eintragung einer einstelligen Zahl (hier: Zahl "1") für (u.a.) Zigaretten steht weder das Fehlen einer konkreten Unterscheidungskraft noch das Bestehen eines Freihaltungsbedürfnisse…

  43. BGH, 18.04.2002 – I ZB 22/99 Beschluss
  44. BGH, 28.06.2001 – I ZB 1/99 Beschluss

    Leitsatz INDIVIDUELLE MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Die Wortmarke "INDIVIDUELLE" ist für Waren der Körper- und Schönheitspfle- ge, Juwelierwaren und Bekleidungsstücke unterscheidungskräftig und nicht freihaltebedürftig.

  45. BGH, 01.03.2001 – I ZB 42/98 Beschluss

    Leitsatz marktfrisch MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 50 Abs. 1 Nr. 3 a) Ist ein Verfahrensbeteiligter in der mündlichen Verhandlung über die Rechtsbeschwerde in Markenangelegenheiten nicht (ordnungsgemäß) ver- treten, sind keine Säum…

  46. BGH, 14.12.2000 – I ZB 44/98 Beschluss
  47. BGH, 14.12.2000 – I ZB 41/98 Beschluss
  48. BGH, 14.12.2000 – I ZB 25/98 Beschluss
  49. BGH, 14.12.2000 – I ZB 28/98 Beschluss
  50. BGH, 14.12.2000 – I ZB 47/98 Beschluss

Seite 38 von 192