Rechtsprechung / § 55 MarkenG

Entscheidungen zu § 55 MarkenG

182 Entscheidungen · Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren vor den ordentlichen Gerichten

  1. OLG Köln, 19.01.2007 – 6 U 158/06 Urteil
  2. BGH, 14.01.2021 – I ZR 40/20 Urteil

    Leitsatz STELLA 1. An der Rechtsprechung, wonach bei der Klage auf Erklärung des Verfalls einer Marke in die Prüfung, ob die Marke gemäß § 49 Abs. 1 Satz 1 MarkenG innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren nicht …

  3. BGH, 19.11.2020 – I ZR 27/19 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Nichtangriffsabrede Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (GMV) und Art. 63 A…

  4. OLG Hamburg, 30.03.2017 – 3 U 150/15 Urteil
  5. OLG Düsseldorf, 15.10.2014 – VI - U (Kart) 42/13 Urteil
  6. BPatG, 27.07.2010 – 24 W (pat) 80/08 Beschluss

    Leitsatz akustilon 1. Die Mitteilung und Unterrichtung nach § 53 Abs. 4 MarkenG stellt einen der Erinnerung bzw. Beschwerde zugänglichen Beschluss dar. 2. Gegenstand eines entsprechenden Rechtsmittelverfahrens ist allein die Frag…

  7. BPatG, 19.12.2024 – 25 W (pat) 23/21 Beschluss
  8. LG Köln, 12.01.2016 – 81 O 78/15 Urteil
  9. BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11 Urteil

    Leitsatz Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…

  10. OLG Hamburg, 24.08.2023 – 5 U 122/21 Urteil
  11. OLG München, 18.02.2021 – 29 U 1202/20 Urteil
  12. LG Frankfurt am Main, 02.11.2017 – 2-03 O 86/17 Urteil
  13. BPatG, 25.11.2013 – 28 W (pat) 70/11 Beschluss
  14. BPatG, 25.11.2013 – 28 W (pat) 71/11 Beschluss
  15. BPatG, 25.11.2013 – 28 W (pat) 69/11 Beschluss
  16. BPatG, 14.01.2013 – 25 W (pat) 89/11 Beschluss
  17. BPatG, 14.01.2013 – 25 W (pat) 90/11 Beschluss
  18. BPatG, 17.05.2001 – 25 W (pat) 97/01 Beschluss
  19. BGH, 17.08.2011 – I ZB 98/10 Beschluss

    Leitsatz akustilon Das Verfahren nach § 53 MarkenG ist auf die formelle Prüfung beschränkt, ob der Inhaber der eingetragenen Marke der Löschung rechtzeitig widersprochen hat. Wird mit dem Antrag nach § 53 Abs. 1 MarkenG geltend g…

  20. BGH, 10.04.2008 – I ZR 167/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 10. April 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle LOTTOCARD MarkenG §§ 26, 49 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 55 Abs. 1 und 2 Nr. 1 a) Die Darlegungs- und Beweislast für die Vorausset…

  21. BPatG, 06.09.2024 – 26 W (pat) 2/20 Beschluss
  22. LG Hamburg, 07.11.2017 – 312 O 549/16 Urteil
  23. LG Düsseldorf, 02.08.2017 – 2a O 166/16 Urteil
  24. OLG Düsseldorf, 23.06.2017 – I-3 VA 6/16 Beschluss
  25. BPatG, 11.05.2011 – 26 W (pat) 58/10 Beschluss
  26. BPatG, 15.05.2002 – 32 W (pat) 216/00 Beschluss
  27. BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25 Beschluss

    Leitsatz H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…

  28. BGH, 21.07.2005 – I ZR 293/02 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 26 Abs. 1 Verkündet am: 21. Juli 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OTTO Ein Versandhändler, der eine Vielzahl unterschiedlicher Waren vertreibt, die zum Teil von bekannten …

  29. BGH, 24.02.2005 – I ZR 161/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 24. Februar 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Seicom MarkenG § 5 Abs. 2, §§ 12, 51 Abs. 1 Mit der endgültigen Aufgabe der Firma ist in der Regel auch der Verlust des au…

  30. BGH, 10.08.2000 – I ZR 283/97 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 10. August 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EQUI 2000 MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, §§ 13, 50 Abs. 1 Nr. 4, § 51 Abs. 1 und Abs. 4 Nr. 2, § 54 Abs. 1, § 55; UWG § 1 a) Zu …

  31. BPatG, 10.10.2025 – 26 W (pat) 45/23 Beschluss
  32. OLG Düsseldorf, 26.06.2025 – 20 U 26/19 Urteil
  33. BPatG, 06.05.2025 – 7 Ni 27/23 (EP) Urteil
  34. OLG Hamburg, 14.12.2023 – 5 U 62/22 Urteil
  35. BPatG, 28.06.2023 – 28 W (pat) 35/16 Beschluss
  36. LG Köln, 13.01.2023 – 33 O 153/19 Urteil
  37. OLG Köln, 13.01.2023 – 6 U 82/22 Urteil
  38. EuGH, 17.12.2020 – C-607/19 Urteil

    Leitsatz Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 vom 26. Februar 2009 über die [Unionsmarke] ist dahin auszulegen, dass im Fall einer Widerklage auf Erklärung des Verfalls einer Unionsmarke der Zeitpunkt, auf de…

  39. OLG Frankfurt am Main, 02.07.2020 – 6 U 132/18 Urteil
  40. LG Frankfurt am Main, 17.07.2018 – 3-06 O 99/17 Urteil
  41. OLG Frankfurt am Main, 19.10.2017 – 6 U 7/16 Urteil
  42. BPatG, 14.03.2017 – 29 W (pat) 25/16 Beschluss
  43. LG Düsseldorf, 17.02.2016 – 2a O 170/14 Urteil
  44. LG Düsseldorf, 20.08.2014 – 2a O 274/13 Urteil
  45. BPatG, 02.07.2013 – 33 W (pat) 45/11 Beschluss
  46. BPatG, 11.04.2012 – 29 W (pat) 7/09 Beschluss
  47. BPatG, 11.04.2012 – 29 W (pat) 5/09 Beschluss
  48. BPatG, 11.04.2012 – 29 W (pat) 6/09 Beschluss
  49. BPatG, 27.03.2012 – 24 W (pat) 68/11 Beschluss
  50. BPatG, 27.10.2010 – 28 W (pat) 89/10 Beschluss

Seite 1 von 4