Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 28 MarkenG

Entscheidungen zu § 28 MarkenG

203 Entscheidungen · Vermutung der Rechtsinhaberschaft, Zustellungen an den Inhaber

  1. BPatG, 11.07.2022 – 25 W (pat) 5/20 Beschluss
  2. LG Hamburg, 08.07.2022 – 315 O 146/20 Urteil
  3. BPatG, 17.06.2022 – 29 W (pat) 10/19 Beschluss
  4. BPatG, 25.04.2022 – 28 W (pat) 9/20 Beschluss
  5. BPatG, 16.06.2021 – 28 W (pat) 550/18 Beschluss
  6. BPatG, 09.06.2021 – 29 W (pat) 559/18 Beschluss
  7. BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 548/18 Beschluss
  8. BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 549/18 Beschluss
  9. BPatG, 04.03.2020 – 28 W (pat) 513/19 Beschluss
  10. BPatG, 17.01.2020 – 27 W (pat) 115/16 Beschluss
  11. OLG Frankfurt am Main, 31.10.2019 – 6 U 89/19 Urteil
  12. BPatG, 17.10.2019 – 30 W (pat) 4/18 Beschluss
  13. BPatG, 26.06.2019 – 27 W (pat) 115/16 Beschluss
  14. BPatG, 19.06.2019 – 29 W (pat) 5/17 Beschluss
  15. KG, 24.05.2019 – 5 U 1/18 Urteil
  16. BPatG, 01.03.2019 – 28 W (pat) 15/16 Beschluss

    Leitsatz INJEKT/INJEX Es wird trotz neuerer abweichender Aussagen des EuGH (u. a. in MarkenR 2016, 592 – KOMPRESSOR) daran festgehalten, dass der Schutz einer eingetragenen Marke, die sich an einen waren- oder dienstleistungsbesc…

  17. BPatG, 01.03.2019 – 28 W (pat) 29/16 Beschluss

    Leitsatz INJEKT/INJEX Es wird trotz neuerer abweichender Aussagen des EuGH (u. a. in MarkenR 2016, 592 – KOMPRESSOR) daran festgehalten, dass der Schutz einer eingetragenen Marke, die sich an einen waren- oder dienstleistungsbesc…

  18. BPatG, 17.10.2018 – 28 W (pat) 16/18 Beschluss
  19. BPatG, 25.06.2018 – 28 W (pat) 576/17 Beschluss
  20. BPatG, 12.06.2018 – 25 W (pat) 511/17 Beschluss
  21. OLG Frankfurt am Main, 15.03.2018 – 6 U 143/16 Urteil
  22. BPatG, 26.10.2017 – 28 W (pat) 502/17 Beschluss
  23. BPatG, 28.09.2017 – 25 W (pat) 525/16 Beschluss
  24. BPatG, 19.09.2017 – 27 W (pat) 506/13 Beschluss
  25. BPatG, 29.08.2017 – 27 W (pat) 55/14 Beschluss
  26. BPatG, 02.08.2017 – 28 W (pat) 564/16 Beschluss
  27. BPatG, 10.05.2017 – 27 W (pat) 19/16 Beschluss
  28. OLG Frankfurt am Main, 11.04.2017 – 6 W 31/17 Beschluss
  29. BPatG, 10.01.2017 – 29 W (pat) 21/14 Beschluss

    Leitsatz Lit.Eifel Eintragung bzw. Löschung einer Marke trotz fehlender Markenrechtsfähigkeit.

  30. BPatG, 06.07.2016 – 29 W (pat) 11/15 Beschluss
  31. OLG Frankfurt am Main, 27.11.2014 – 6 U 239/13 Urteil
  32. BPatG, 27.05.2014 – 27 W (pat) 523/13 Beschluss

    Leitsatz et Kabüffke Killepitsch Die Voraussetzungen einer Umschreibung hat der Antragsteller zweifelsfrei nachzuweisen. § 28 Abs. 7 DPMAV erweitert lediglich die zum Nachweis geeigneten Mittel, erweitert aber nicht die gebotene …

  33. BPatG, 22.01.2014 – 26 W (pat) 13/10 Beschluss
  34. BPatG, 19.11.2013 – 33 W (pat) 507/12 Beschluss
  35. BPatG, 10.07.2013 – 28 W (pat) 10/12 Beschluss
  36. OLG Frankfurt am Main, 23.05.2013 – 6 U 184/10 Urteil
  37. BPatG, 18.04.2013 – 25 W (pat) 33/12 Beschluss
  38. BPatG, 06.03.2012 – 24 W (pat) 104/10 Beschluss
  39. BPatG, 02.02.2012 – 23 W (pat) 339/05 Beschluss
  40. OLG Düsseldorf, 15.09.2011 – I-2 W 58/10 Urteil
  41. OLG Düsseldorf, 15.09.2011 – I-2 W 58/11 Urteil
  42. BPatG, 20.01.2011 – 25 W (pat) 514/10 Beschluss
  43. OLG Hamburg, 28.10.2010 – 3 U 206/08 Urteil

    Leitsatz Die Verwendung eines unterscheidungskräftigen Zeichens als Telexkennung oder Email-Adresse auf dem Briefbogen einer Patentanwaltskanzlei ist nicht kennzeichenmäßig, wenn sie ausschließlich innerhalb der umfangreichen kle…

  44. OLG Naumburg, 03.09.2010 – 10 U 53/09 Urteil
  45. BPatG, 26.04.2010 – 27 W (pat) 146/08 Beschluss
  46. BPatG, 13.04.2010 – 27 W (pat) 13/10 Beschluss
  47. BPatG, 22.03.2010 – 27 W (pat) 146/08 Beschluss
  48. BPatG, 23.02.2010 – 24 W (pat) 87/08 Beschluss
  49. BPatG, 15.12.2009 – 24 W (pat) 69/08 Beschluss
  50. BPatG, 03.11.2009 – 33 W (pat) 132/07 Beschluss

Seite 3 von 5